Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А07-27233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27233/2019
г. Уфа
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021

Полный текст решения изготовлен 13.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИСА-ОЙЛ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ООО «Иса-ойл Строй» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу заменить для ООО «Башнефть-Полюс» товар ненадлежащего качества

1)Патрубок подвесной НКТ 89х6.5-Р110 L=0.4м Н-Н ГОСТ Р 633-80 в количестве 48 штук

2)ПатрубокподвеснойНКТ73х5.5-Р110 L =0.8мН-Н ГОСТ Р 53366-2009 в количестве 77 штук

3)ПатрубокподвеснойНКТ89х6.5-Р110L =0.8мН-Н ГОСТ Р 53366-2009 в количестве 47 штук

4)ПатрубокподвеснойНКТВ89х6.5-Р110 L =0.8Н-НГОСТ Р 53366-2009 в количестве 20 штук

5)Переводник НКТ 48/60x5.5-Р110 L =0.3м М-М ГОСТ 633-80 в количестве 9 штук

6)Переводник НКТ 89х6.5-Р110 L =0.4м НВ-Н ГОСТ 633-80 в количестве 20 штук

7)Переводник НКТ П73-60х5.5-Р110 L =0.3м М-М ГОСТ 633-80 в количестве 10 штук на товар надлежащего качества, доставить товар по адресу: 169710, <...>

о присуждении в пользу ООО «Башнефть-Полюс» неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 (сто тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении срока, указанного в п. 1 просительной части иска

о взыскании штрафа в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 34 301,16 руб. (тридцать четыре тысячи триста один руб. 16 коп.)

о взыскании убытков в размере 21 398 433,03 руб. (двадцать один миллион триста девяносто восемь тысяч четыреста тридцать три руб. 03 коп.); расходов по уплате государственной пошлины в размере 136 164,00 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Инструментальный завод бурового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество Транспортно-логистическая компания «Пижма» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность №ДОВ/БП/011/21, паспорт, диплом;

от ответчика и третьих лиц – не явились, уведомлены.

ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ИСА-ОЙЛ СТРОЙ" об обязании ООО «Иса-ойл Строй» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу заменить для ООО «Башнефть-Полюс» товар ненадлежащего качества, о присуждении в пользу ООО «Башнефть-Полюс» неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 (сто тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении срока, указанного в п. 1 просительной части иска, о взыскании штрафа в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 34 301,16 руб., о взыскании убытков в размере 21 398 433,03 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 136 164,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании 25.11.2020 истец представил дополнительные доказательства, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» либо Центр экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» либо Союз «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 суд ходатайство ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" о назначении экспертизы удовлетворил, назначил по делу А07-27233/2019 судебную экспертизу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

19.03.2021 поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 производство по делу возобновлено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица не явились, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Башнефть-Полюс» (покупатель) и ООО «Иса-ойл строй» (поставщик) заключен договор поставки № БП/п/478/16/МТС от 06.06.2016 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности.

Количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), цена товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора и оформляемых по форме приложения А к договору.

В соответствии со спецификацией №1 к договору ответчик осуществил поставку товара «Патрубок подвесной НКТ» и «Переводник НКТ» различной номенклатуры и количества (далее - товар), что подтверждается товарными накладными №39 от 29.07.2016, №47 от 31.08.2016.

В соответствии с условиями договора (п. 3.1) поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать национальным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в соответствующей спецификации к договору и/или приложениях к ней. Качество товара должно удостоверяться сертификатом/паспортом качества или иным нормативно-техническим документов и, если это предусмотрено спецификацией, утвержденной технической документацией.

Положениями спецификации №1, а также паспортами качества на товар предусмотрено, что товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 633-80, ГОСТ Р 53366-2009.

Согласно п. 7.1 договора и паспортов качества гарантийный срок в отношении товара составляет 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

Истец указал, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям договора, что послужило основанием для возникновения у ООО «Башнефть-Полюс» заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, указывает на отсутствие возможности поставить аналогичный товар, поскольку не является его изготовителем, сумму неустойки полагает чрезмерно завышенной.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, покупатель вправе требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В течение гарантийного срока, установленного п. 7.1 договора и паспортами качества на товар, ООО «Башнефть-Полюс» были выявлены недостатки товара при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года на принадлежащей ООО «Башнефть-Полюс» скважине 2072г месторождения им. Р. Требса в Ненецком автономном округе (далее - скважина) произошла авария (далее - авария) при обстоятельствах, указанных в разделе 3 Акта расследования аварии при ТКРС, освоения скважины от 08.12.2017 (приложение №5, далее - акт расследования). В соответствии с п. 4 акта расследования причиной аварии явилось разрушение подвесного патрубка НКТ 73x5,5Р110 длиной 0,8 м с идентификационным номером 389 076 10 16 ИЗБО, заводской № 076, партия 389 (далее - подвесной патрубок), который был поставлен ООО «Иса-ойл строй» в соответствии с договором. Причиной разрушения стало его несоответствие требованиям ГОСТ 53366- 2009.

Поскольку первопричиной аварии явилось разрушение поставленного ответчиком подвесного патрубка со стороны истца были предприняты следующие действия, направленные на фиксацию выявленного в процессе эксплуатации недостатка товара.

28.08.2017ООО «Башнефть-Полюс» направило в ООО «Иса-ойл строй» письмо исх. №01-04/06835 (приложение №6) о необходимости прибытия уполномоченного представителя на месторождение им. Р. Требса с целью фиксации недостатков товара.

07.09.2017ООО «Башнефть-Полюс» повторно направило в ООО «Иса-ойл строй» письмо исх. №01-04/07185 (приложение №7) о необходимости прибытия 08.09.2017 уполномоченного представителя поставщика с целью фиксации недостатков подвесного патрубка в рамках гарантийных обязательств по договору.

07.09.2017ООО «Иса-ойл строй» направило в адрес ООО «Башнефть-Полюс» письмо исх. № 02/09 (приложение №8) об удостоверении гарантийного случая без участия представителя поставщика.

15.09.2017ООО «Башнефть-Полюс» направило в ООО «Иса-ойл строй» письмо исх. № 01-04/07442 (приложение №9) о необходимости прибытия 19.09.2017 уполномоченного представителя поставщика с целью проведения лабораторных испытаний химического состава и механических испытаний металла подвесного патрубка, а также расследования причин его разрушения.

15.09.2017ООО «Иса-ойл строй» направило в адрес ООО «Башнефть-Полюс» письмо исх. № 03/09 (приложение №10) о невозможности присутствия представителя поставщика на проведении лабораторных испытаний подвесного патрубка.

В связи с отказом ООО «Иса-ойл строй» присутствовать при проведении осмотра и лабораторных испытаний товара ООО «Башнефть-Полюс» обеспечило проведение лабораторных испытаний в аналитической лаборатории ЦКП «НАНОТЕХ» ФГБОУ ВО «УГАТУ» (далее лаборатория) следующих образцов поставленного по договору товара:

-патрубок подвесной НКТ 73х5.5-Р110 L=0.8 Н-Н ГОСТ Р 53366-2009, заводской № 076, партия № 389 (извлечен из скважины после аварии);

-патрубок подвесной НКТ 89х6.5-Р110 1_=0.8м Н-Н ГОСТ Р53366-2009, заводской № 019, партия № 390;

-патрубок подвесной НКТ 73х5.5-Р110 L=0.8M Н-Н ГОСТ Р 53366-2009, заводской № 005, партия № 389 (далее - образцы товара) в следующем порядке.

08.09.2017произведен осмотр образцов товара, о чем составлен соответствующий акт.

12.09.2018произведена вырезка заготовок под образцы, о чем также составлен соответствующий акт.

19.09.2018проведены испытания, произведен осмотр планшайбы с аварийной ниппельной частью подвесного патрубка (целиком и в разрезе), о чем также составлены соответствующие акты: акт проведения испытаний от 19.09.2017, акт осмотра планшайбы с аварийной нипельной частью подвесного патрубка от 19.09.2017, акт осмотра планшайбы с аварийной ниппельной частью подвесного патрубка от 19.09.2017.

По результатам лабораторных испытаний в отношении образцов товара лабораторией составлены отчеты, согласно которым в отношении образцов товара установлено следующее:

1)Патрубок подвесной НКТ 73х5.5-Р110 L=0.8 Н-Н ГОСТ Р 53366-2009, заводской № 076, партия № 389 (извлечен из скважины после аварии).

Механические свойства материала не соответствуют требованиям для стали группы прочности РИО по ГОСТ 53366-2009, для стали группы прочности М по ГОСТ 633-80 (отчет по результатам исследования аварийного образца патрубка подвесного НКТ 73x5,5 Р110 L-800 мм. идентификационный номер 389 076 10 16 ИЗБО от 29.09.2017).

Разрушение патрубка НКТ 73x5,5 РИО L-800 мм. идентификационный номер 389 076 10 16 ИЗБО вероятнее всего произошло в результате превышения допустимого (для данного структурного состояния) изгибающих напряжений в процессе эксплуатации изделий, в результате чего в месте концентратора напряжений в виде канавки резьбы образовалась микротрещина, симметричное развитие которой привело к полному разрушению детали.

Причиной разрушения патрубка НКТ 73x5,5 Р110 L-800 мм. идентификационный номер 389 076 10 16 ИЗБО явилось нарушение технологии термической обработки заготовки детали. В результате чего были получены механические свойства материала патрубка не соответствующие требованиям существующей нормативно-технической документации на изделие (отчет «Исследование аварийного патрубка П НКТ 73x5,5 Р110 L-800 мм., идентификационный номер 389 076 10 16 ИЗБО от 30.10.2018).

2)Патрубок подвесной НКТ 89х6.5-Р110 L=0.8M Н-Н ГОСТ Р53366-2009, заводской № 019, партия № 390.

Механические свойства материала не соответствуют требованиям для стали группы прочности РИО по ГОСТ 53366-2009, для стали группы прочности М по ГОСТ 633-80 (отчет по результатам исследования образца патрубка подвесного НКТ 89x6,5 РИО L-800 мм, идентификационный номер 390 019 10 16 ИЗБО от 29.09.2017).

3) Патрубок подвесной НКТ 73х5.5-Р110 L=0.8M Н-Н ГОСТ Р 53366-2009, заводской № 005, партия № 389.

Механические свойства материала не соответствуют требованиям для стали группы прочности РИО по ГОСТ 53366-2009, для стали группы прочности М по ГОСТ 633-80 (отчет по результатам исследования образца патрубка подвесного НКТ 73x5,5 РИО L-800 мм, идентификационный номер 389 005 10 16 ИЗБО от 29.09.2017).

31.10.2017в связи с выявлением недостатков товара ООО «Башнефть-Полюс» в соответствии с п. 7.2, п. 7.2.1 договора обеспечило вызов представителя поставщика путем направления в адрес ООО «Иса-ойл строй» соответствующего уведомления исх. от 31.10.2017№ 01-04/08762, что подтверждается отметкой на данном уведомлении, а также ответом на электронное письмо.

Между тем, поставщик не обеспечил прибытие уполномоченного представителя для удостоверения факта наступления гарантийного случая и подписания соответствующего акта о недостатках товара.

21.11.2017в связи с неявкой поставщика был составлен односторонний акт от 21.11.2017, согласно которому установлено несоответствие требованиям ГОСТ 633-80, ГОСТ Р 53366-2009 товара, указанного в приложении № 1 к настоящему иску на сумму 686 023,23 руб. с НДС.

В целях подтверждения сделанных выводов, позднее, были также проведены дополнительные лабораторные испытания поставленного ООО «Иса-ойл строй» товара:

1)Патрубок П НКТ-В 89x6,5 L-400 Р110 ГОСТ 633-80/ ГОСТ 53366-2009, зав. №015, партия 394.

Не соответствует ГОСТ 53366-2009 по причине высокого (выше допустимого) значения величины предела текучести и низкого относительного удлинения при статическом растяжении (отчет от 20.12.2018 по результатам исследований Патрубка П НКГ-В 89x6,5 L-400 РИО ГОСТ 633-80/ ГОСТ 53366-2009, зав. №015, партия 394, дата выпуска 26 октября 2016 г. (образец 6)).

2)Переводник ПП НКТ М48/М60 Р110 L-300 мм ГОСТ 633-вО/ГОСТ 53366- 2009, зав. №010, партия 393.

Данное изделие:

-не соответствует ГОСТ 53366-2009 по причине высокого (выше допустимого) значения величины предела текучести и низкого относительного удлинения при статическом растяжении;

-не соответствует паспорту качества на изделие

(отчет от 20.12.2018 по результатам исследований Переводника ПП НКТ М48/М60 РИО L-300 мм ГОСТ 633-80/ГОСТ 53366-2009, зав. №010, партия 393, дата выпуска 26 октября 2016 г. (образец 7)).

3)Патрубок П НКТ-В 89x6,5 Р110 L-800 мм ГОСТ 633-80/ ГОСТ 53366-2009, зав. №013, партия 391.

Данное изделие:

-не соответствует ГОСТ 53366-2009 по причине высокого (выше допустимого) значения величины предела текучести;

-не соответствует паспорту качества на изделие

(отчет от 20.12.2018 по результатам исследований Патрубка П НКТ-В 89x6,5 РИО L- 800 мм ГОСТ 633-80/ ГОСТ 53366-2009, зав. №013, партия 391, дата выпуска (изготовления) 26 октября 2016 г. (образец 8)).

4)Патрубок П НКТ 89x6,5 Р110 L400 мм ГОСТ 633-80/ ГОСТ 53366-2009, зав. №032, партия 392.

Данное изделие:

-не соответствует ГОСТ 53366-2009 по причине высокого (выше допустимого) значения величины предела текучести;

-не соответствует паспорту качества на изделие

(отчет от 20.12.2018 по результатам исследований патрубка П НКТ 89x6,5 Р110 L400 мм ГОСТ 633-80/ ГОСТ 53366-2009, зав. №032, партия 392, дата выпуска 26 октября 2016 г. (образец 9)).

5) Проводник ПП НКТ М73/М60 Р110 L-300 мм ГОСТ 633-80/ГОСТ 23979- 80, зав. №005, партия 395.

Данное изделие:

-не соответствует ГОСТ 53366-2009 по причине высокого (выше допустимого) значения величины предела текучести и низкого относительного удлинения;

-не соответствует паспорту качества на изделие

(отчет от 20.12.2018 по результатам исследований Проводника ПП НКТ М73/М60 Р110 L-300 мм ГОСТ 633-80/ГОСТ 23979-80, зав. №005, партия 395, дата выпуска 26 октября 2016 г. (образец 10)).

Таким образом, истцом установлены недостатки одной единицы каждой номенклатуры поставленного товара, что свидетельствует о несоответствии условиям договора товара в полном объеме.

В соответствии с п. 7.4 договора поставщик обязан за свой счет устранить дефекты товара, выявленные в течение гарантийного срока или заменить товар, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации или условий хранения товара и/или его комплектующих, о которых он надлежащим образом был информировано поставщиком.

Проведенные истцом испытания, с учетом результатов испытания образцов, позволили ООО «Башнефть-Полюс» сделать вывод о том, что весь товар, поставленный ответчиком по товарным накладным №39 от 29.07.2016 и №47 от 31.08.2016, является некачественным.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

С целью проверки доводов сторон, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью ИЭЦ «Трубопроводсервис» (450001, <...>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)Является ли ненадлежащее качество товара «Патрубок подвесной НКТ 73х5.5-Р110 L=0.8м Н-Н ГОСТ Р 53366-2009» причиной аварии, произошедшей на месторождении на скважине №2072 куста 13 месторождения им. Р.Требса в Ненецком автономном округе?

2)В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить что послужило причиной аварии, произошедшей на месторождении на скважине №2072 куста 13 месторождения им. Р.Требса в Ненецком автономном округе?

19.03.2021 поступило заключение эксперта.

Согласно выводам экспертов, причиной аварии, произошедшей на месторождении на скважине № 2072 куста 13 месторождения им. Р. Требса в ненецком автономном округе привело ненадлежащее качество товара «Патрубок подвесной НКТ 73x5.5- Р110 L=0,8 м».

Согласно ГОСТ Р 53366-2009 в части:

1.Завышенноезначениепределатекучести материала патрубка.

Среднее значение предела текучести материала патрубка по результатам испытания составило от = 1390 МПа. Согласно ГОСТ Р 53366-2009 должно быть в интервале от 758 МПа до 965 МПа, что выше максимального значения в 1.4 раза.

2.ЗаниженноезначениеударнойвязкостиKCV [Дж/см2]. Среднее значение ударной вязкости KCV материала патрубка по результатам испытания составило KCV = 3,1 [Дж/см2]. Согласно ГОСТ Р 53366-2009 должно быть не менее 19,1 [Дж/см ], что ниже критического в 6,2 раз.

Согласно паспорту-качества № 389 на патрубок подвесной НКТ 73x5.5- Р110 L-800 мм по ГОСТ 633-80 в части:

1.Завышенноезначениепределатекучести материала патрубка.

Среднее значение предела текучести материала патрубка по результатам испытания составило стт = 1390 МПа. Согласно ГОСТ 633-80 должно быть в интервале от 724 МПа до 921 МПа, что выше максимального значения в 1.5 раза.

2.Заниженное значение относительного удлинения 6%.Среднее значение относительного удлинения по результатам испытания составило 6 = 6,7 %. Согласно ГОСТ 633-80 должно было быть не менее 11,3 %, что ниже критического в 1,7 раз.

Согласно паспорту-качества № 389 на патрубок подвесной НКТ 73x5.5- Р110 L-800 мм в части марки стали 32Г2 с термообработкой:

Завышенное значение твердости HRC. Среднее значение твердости материала патрубка по результатам испытания составило 48 HRC. Согласно паспорту качества № 389 должна быть не более 32...35 HRC, что выше критического в 1.4 раз.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные с соблюдением положений АПК РФ и других федеральных законов сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Таким образом, доказательства по делу, в том числе и заключение экспертизы, должны соответствовать требованиям АПК РФ и иных федеральных законов.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

При подготовке заключения использованы все необходимые данные, а именно, произведено ознакомление с объектом исследования, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами в области строительства; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст. ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание заключения оглашено в судебном заседании, исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертами расчета объема и стоимости, а также выводов относительно качества фактически выполненных работ у суда не имеется.

Заключение эксперта истцом в установленном законом порядке не оспорено. О проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлен факт ненадлежащего качества поставленного ответчиком истцу товара.

Ответчиком в судебном заседании 20.05.2021 представлен отзыв, дополняющий ранее представленные возражения. Ответчиком указывается, что замена товара невозможна, так как организация-изготовитель исключена из ЕГРЮЛ.

Определениями от 31.05.2021 и от 20.05.2021 судом предложено ООО «Башнефть-Полюс» представить возражения на доводы ответчика по исполнимости решения, представить доказательства возможности приобретения аналогичных патрубков у иных продавцов.

ООО «Башнефть-Полюс» заявлены требования о замене поставленного ответчиком некачественного товара на товар надлежащего качества. Требований о его изготовлении конкретной организацией иск не содержит.

При этом в качестве идентифицирующих признаков указаны лишь наименование, размеры изделия, применимый ГОСТ и количество, соответствующие указанным в договоре поставки.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Данное разъяснение касается вещей, оборачивающихся и легко приобретаемых на рынке. Оно означает, что, по общему правилу, в обязательство продавца входят в том числе и действия по приобретению товара на рынке .

Проведенный истцом анализ рынка подтверждает возможность приобретения ответчиком указанного в иске товара. В частности, его возможность изготовления и поставки (полностью или частично) подтверждена следующими организациями:

1)ООО «Металлкомплекс-М» (письмо исх. №105638 от 04.06.2021 (приложение №1), срок изготовления - 30 дней);

2)ООО «Уфабурмаш» (письмо исх. №174-К от 02.06.2021 (приложение №2), срок изготовления - 30 дней);

3)ЗАО «СЗ Нефтемаш» (письмо №7/943 от 02.06.2021 (приложение №3), срок изготовления - 45-60 дней).

Таким образом, с учетом сроков вступления решения в законную силу, ответчик для исполнения требований по замене товара фактически располагает сроком, существенно превышающим 30 календарных дней.

В связи с тем, что ответчиком поставлен истцу товар ненадлежащего качества, что установлено судебной экспертизой, то требование истца о замене данного товара на товар надлежащего качества подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 34 301 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 8.8 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, с дефектами и/или некомплектного, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5 (пять) % от стоимости дефектного и/или некомплектного товара, а также затраты, связанные с исправлением дефектов и/или доукомплектованием товара или заменой товара на аналогичный товар надлежащего качества, в случае если это не исполнено поставщиком. Поставщик оплачивает вышеуказанный штраф и компенсирует покупателю предусмотренные настоящим пунктом расходы в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета покупателем.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае если поставщик не устранит дефекты товара и/или не произведет его замену в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая со дня получения письменной претензии от покупателя с приложением акта о недостатках товара, то поставщик по требованию покупателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости дефектного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 8.11 покупатель вправе потребовать полного возмещения причиненных поставщиком покупателю убытков. При этом убытки взыскиваются покупателем в полной сумме сверх неустоек, установленных договором. Уплата убытков, неустойки, не освобождает поставщика от выполнения возложенных на него договором обязательств или устранения нарушений.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт поставки ответчиком истцу некачественного товара установлен, то требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 21 398 433 руб. 03 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В то же время, пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате произошедшей аварии, вызванной разрушением подвесного патрубка, «Башнефть-Полюс» понесло следующие убытки (реальный ущерб):

а)затраты на ликвидацию последствий аварии в виде стоимости работ, выполненных ООО «КРС Евразия», что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ № 143, счет-фактурой № 573/3 от 31.10.2017 на сумму 10 234 484,84 руб. без НДС;

- актом о приемке выполненных работ № 145, счет-фактурой № 569/3 от 31.10.2017 на сумму 7 231 079,08 руб. без НДС;

Итого на сумму 17 465 563,92 руб. без НДС, а также платежными поручениями об оплате данных работ № 647973, № 647974 от 25.12.2017.

б)повреждение следующего имущества:

-трубы насосно-компрессорные (НКТ) в количестве 342 штуки длиною 3511,58 метров, стоимостью 1 494 133,68 руб. без НДС, что подтверждается актом ревизии поднятых НКТ скв. № 2072г куст № 13 от 30.09.2017, справкой № 1 от 08.11.2017;

-насос погружной центробежный стоимостью 1 188 992,43 руб. без НДС, кабельные линии К-1-КПБОП 3x16 длиной 2600 м., К4-КПБОП 3x16 длиной 955 м. на сумму 1 249 743,00 руб. без НДС, что подтверждается эксплуатационным паспортом, актом комиссионного демонтажа УЭЦН, справкой № 3 от 15.11.2017, итого на сумму 3 932 869,11 руб. без НДС.

Таким образом, общий размер причиненных убытков составил 21 398 433,03 руб. (без НДС), исходя из следующего расчета: 17 465 563,92+3 932 869,11=21 398 433,03.

Поскольку несение истцом названных выше расходов связано со спорным договором поставки, поставка товара ненадлежащего качества установлена судом и подтверждена материалами дела, то данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания освобождения от ответственности предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от ответственности за понесенные истцом убытки ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены заявленные ко взысканию убытки в сумме 21 398 433 руб. 03 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 (действовавшего до 24.03.2016) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Согласно с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). При этом, как указано в п. 2 данной статьи, защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Ответчик, возражая против заявленного истцом размера неустойки, полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным снизить размер судебной неустойки до 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявленных возражений, проверены судом в полном объеме, между тем отклоняются поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут принятия судом иного решения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 суд ходатайство ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" о назначении экспертизы удовлетворил, назначил по делу А07-27233/2019 судебную экспертизу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

19.03.2021 поступило заключение эксперта.

Истцом на депозит суда внесены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020.

Исходя из объема проведения экспертизы, экспертом определена ее стоимость в размере 240 000 руб.

Поскольку на депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в размере 200 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Инженерно-экспертный центр «Трубопроводсервис» (ИНН <***>), оставшаяся часть денежных средств в размере 40 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 200 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 136 164 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ООО «Иса-ойл Строй» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу заменить для ООО «Башнефть-Полюс» товар ненадлежащего качества:

1)Патрубок подвесной НКТ 89х6.5-Р110 L=0.4м Н-Н ГОСТ Р 633-80 в количестве 48 штук

2)ПатрубокподвеснойНКТ73х5.5-Р110 L =0.8мН-Н ГОСТ Р 53366-2009 в количестве 77 штук

3)ПатрубокподвеснойНКТ89х6.5-Р110L =0.8мН-Н ГОСТ Р 53366-2009 в количестве 47 штук

4)ПатрубокподвеснойНКТВ89х6.5-Р110 L =0.8Н-НГОСТ Р 53366-2009в количестве 20 штук

5)Переводник НКТ 48/60x5.5-Р110 L =0.3м М-М ГОСТ 633-80 в количестве 9 штук

6)Переводник НКТ 89х6.5-Р110 L =0.4м НВ-Н ГОСТ 633-80 в количестве 20 штук

7)Переводник НКТ П73-60х5.5-Р110 L =0.3м М-М ГОСТ 633-80 в количестве 10 штук на товар надлежащего качества, доставить товар по адресу: 169710, <...>

В случае неисполнения ООО "ИСА-ОЙЛ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение установленного срока решения суда обязать ООО "ИСА-ОЙЛ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплатить ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "ИСА-ОЙЛ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 34 301,16 руб., убытков в размере 21 398 433,03 руб., 200000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 136 164,00 руб.

Взыскать с ООО "ИСА-ОЙЛ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Инженерно-экспертный центр « Трубопроводсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина