Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А56-52891/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52891/2019
09 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Криничная Н.В. (доверенность от 29.05.2020), 2. Сучков А.П. (доверенность от 31.12.2019), 3,4 не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6658/2020) ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2019 по делу № А56-52891/2019(судья Радынов С.В.), принятое по иску

ООО «Платочный мир»

к 1) ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района»;

2) Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»;

3) ООО «Петрострой»;

4) ИП Груздев Эдуард Владимирович

третье лицо: ИП Петров Василий Юрьевич

о взыскании,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платочный мир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Приморского района" (далее - ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района"), Некоммерческой организации "Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд), обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - ООО "Петрострой"), индивидуальному предпринимателю Груздеву Эдуарду Владимировичу (далее – Предприниматель) о солидарном взыскании 770 164 руб. ущерба, причиненного заливов помещения, в том числе 735 444 рублей ущерба товарно-материальным ценностям (платочные изделия, покрывала, книги, короба, пакеты), 24 300 рублей ущерба оборудованию ККМ «Штрих-Лайт-01Ф», 5000 рублей ущерба оборудованию для доступа к сети интернет Voip шлюз Eltex Tau-2m.ip, 5420 руб. ущерба в виде стоимости блока питания для охранной и тревожной сигнализации БП 12V 1,5А, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг по проведению экспертизы.

Решением от 22.01.2020 с ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района"в пользу истца взыскано 820 164 рублей ущерба, в удовлетворении иска к Фонду, ООО "Петрострой", Предпринимателю отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района", считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права просит решение отменить, указывая, что залив в квартире №71 и в помещении 6Н произошел в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту стояка подрядной организацией, допуск к проведению которых осуществил Фонд, ответственность за отремонтированные/перенесенные либо замененные элементы инженерной системы несет собственник спорных помещений.

Истец, Фонд возразили против удвоелвторения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения.

Трете лицо, ООО «Петрострой», Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Груздевым Э.В. (арендодатель) и ИП Петровым П.Ю (арендатор) заключен договор от 26.02.2018 аренды нежилого помещения 6Н общей площадью 56,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 51 Б, литера Б.

Между ООО «Платочный мир» (субарендатор) и ИП Петровым В.Ю. (арендатор) заключен договор от 01.06.2018 № 01/2018 субаренды указанного помещения для размещения магазина непродовольственных товаров.

Как указывает истец, 30.11.2018 произошел залив помещения 6Н, что подтверждается актом № 686/2018, согласно которому причиной залива помещения 6Н явился прорыв трубы из фитинга на стояке ГВС в квартире №71 по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 51 Б, литера Б. На день обследования комиссия установила, что помещение 6-Н (торговый зал магазина «Павлопосадские платки») имеет следующие повреждения: следы протечки на потолке, разрушение потолка S-30 м2 (разрушение шумоизоляции); на стенах следы протечки в виде мокрых пятен S=3x6 м2 (обои под покраску); повреждение электропроводки (не горят светильники) в количестве трех штук; поврежден товар (платки) и компьютерное оборудование.

Управляющей компанией указанного дома является ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – ООО «ЖКС №2).

Согласно экспертному заключению от 17.12.2018 № 002-11-08014, составленному экспертами Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты, методом сплошного подсчета количества и процента потери качества товара, поврежденного водой в результате прорыва трубы горячего водоснабжения 30.11.2018 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 51 Б, лит. Б, помещение 6-Н, а также процента потери качества в стоимостном выражении, установлено, что предъявленные товары, а именно: платочные изделия, покрывала, книги, короба, пакеты имеют повреждения, возникшие в результате воздействия факторов, сопутствующих прорыву трубы горячего водоснабжения - вода, пар; товары в результате воздействия прорыва трубы горячего водоснабжения повреждены; выявленные дефекты являются неустранимыми; потеря качества составляет 100% (сто процентов). В стоимостном выражении размер причиненного ущерба составляет 735444 рублей.

Помимо вышеуказанного товара повреждение получило следующее оборудование: ККМ «Штрих-Лайт-01Ф», заводской № 0381 0000 0701 5659; оборудование для доступа к сети Интернет Voip шлюз Eltex Tau-2m.ip, серийный номер VI 39027393; блок питания для охранной и тревожной сигнализации БП 12V 1,5А Ритм на общую сумму 34 720 рублей.

На основании счета от 05.12.2018 №0021108014 истцом по платежному поручению от 18.12.2018 №1750 произведена оплата экспертизы в размере 50 000 рублей.

Общая сумма причиненного истцу ущерба составила 820164 рублей.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит компенсации ответчиками ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района" как управляющей компанией многоквартирного дома, Фондом как организацией, обеспечивающей проведение капитального ремонта, ООО «Петрострой», осуществлявшим замену стояков в спорном многоквартирном доме, и Предпринимателем как собственником спорного помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что предъявленный ко взысканию ущерб подлежит компенсации управляющей компанией, взыскал с ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района" в пользу истца 820 164 рублей ущерба

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с управляющей компании суммы предъявленного ущерба.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Факт повреждения имущества истца отражен в акте от 30.11.2018, составленном сотрудниками управляющей компании, размер ущерба подтвержден заключением экспертизы, счетами на оплату, платежными поручениями, актами выполненных работ и не оспаривается ООО «ЖКС №2».

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "д" пункта 2 Правил к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (подпункт "а" пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации (подпункт "в" пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж" пункта 5.8.3).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, надлежащее исполнение своих обязанностей, отсутствие вины ООО «ЖКС №2» не доказано.

Ссылка подателя жалобы на то, что ремонт спорного оборудования осуществляло ООО "Петрострой" по договору, заключенному с Фондом, в связи с чем указанные лица являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку истец в договорных отношениях с данными лицами не состоял, собственником спорного помещения не является, управляющая компания отвечает за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, при наличии к тому оснований у ООО "Жилкомсервис №2 Приморского района" имеется право на предъявление самостоятельного иска в порядке регресса.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № А56-52891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина