Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А05-9006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9006/2022
г. Архангельск
16 августа 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н; почтовый адрес: 163001, город Архангельск, а/я 4 - ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

третьи лица:

1.общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (ОГРН <***>, юридический адрес: 115114, город Москва муниципальный округ «Даниловский», проезд 2-й Павелецкий, дом 5, строение 1, подв. 0, помещение 26; почтовый адрес: 163002, <...>),

2.общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>, адрес: 163002, <...>)

3.Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 163069, <...>)

о взыскании 240 040 руб. 02 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023). от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.09.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» (далее - ответчик) о взыскании 226 932 руб. 97 коп., в том числе 190 084 руб. 44 коп. задолженности за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами в отношении ресторана «Иль густо», расположенного по адресу: <...>, оказанные в период с января 2020 года по май 2022 года, и 36 848 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также 118 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи», общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города», Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. (далее- Министерство).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 240 040 руб. 02 коп, в том числе 182 194 руб. 73 коп. долга и 57 845 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 28.06.2023, а также 118 руб. почтовых расходов.

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчика с иском не согласился.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.10.2019 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - Общество, региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.

Как следует из материалов дела и признается ответчиком в спорный период им осуществлялась деятельность общественного питания в нежилых помещениях, расположенных по адресу : <...>. Указанное помещение используется для размещения ресторана «Иль густо».

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 10786 от 13.03.2022. Согласно направленной ответчиком заявке на заключение договора ответчик осуществляет деятельность по адресу: <...> ресторан «Иль густо», 100 посадочных мест. Согласно пункту 1.4. договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2020.

Вместе с тем, так как в период с 01.01.2020 по 31.05.2022 ответчику, как собственнику твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате осуществления деятельности общественного питания по указанному выше адресу, оказывались услуги регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов, истец произвел расчет стоимости этих услуг на общую сумму 182 194 руб. 73 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком, претензия об уплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

16.01.2020 региональный оператор (истец) разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Возражая относительно иска, ответчик указывает, что вывоз ТКО, образованных в результате работы ресторана, осущетвлялся иными лицами - ООО «ЭкоПрофи» и ООО «Спецавтохозяйство по уборке города».

Вместе с тем, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов.

При этом, между ответчиком и ООО «ЭкоПрофи» заключен договор № 83/05-21 от 17.05.2021 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (не относящихся к твердым коммунальным), медицинских отходов класса А, с дальнейшей передачей на размещение (захоронение). Согласно условиям данного договора, ООО «ЭкоПрофи» взяло на себя обязательство по вывозу отходов, не относящихся к ТКО. ООО «ЭкоПрофи» в отзыве на иск подтвердило указанную позицию.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца, что наличие между ответчиком и ООО «ЭкоПрофи» не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Также ООО «ЭкоПрофи» в отзыве н иск подтвердило указанную позицию.

Ссылка ответчика на договор № 10469 от 12.03.2019, заключенный с ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», также отклоняется судом, поскольку, как следует из пояснений третьего лица с 01 января 2020 года данным лицом оказывались ответчику услуги по вывозу и размещению отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Кроме того, показания свидетеля – работника ответчика ФИО4, не опровергают оказание услуг истцом ответчику по вывозу ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Тарифы на оказанные услуги применены истцом в соответствии с постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, действовавшими в соответствующие периоды.

Коммерческий учет ТКО осуществляется Региональным оператором в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее – Постановление № 505) исходя из нормативов накопления ТКО.

При расчете стоимости услуг истец исходил из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области (норматив для организаций общественного питания), утвержденных Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов па территории Архангельской области установлены постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11 п.

В постановление вносились изменения – постановлениями от 04.07.2019 №20п, от 09.08.2019 № 24п, от 05.12.2019 № 28п, от 29.01.2021 № 1п, от 14.09.2021 № 14п.

Так, на период с 23.05.2018 по 31.07.2022 были установлены следующие нормативы накопления ТКО для категории организаций общественного питания на 1 посадочное место:

- в период с 23.05.2018 по 04.07.2019 в размере 1,95 куб.м/год или 192,3 кг/год (установлен постановлением №11п от 23.05.2018);

- в период с 04.07.2019 по 09.08.2019 в размере 1,22 куб.м/год или 158,13 кг/год (установлен постановлением министерства от 09.08.2022 №24п);

- в период с 09.08.2019 по 24.03.2022 в размере 1,22 куб. м/год или 158,13 кг/год (установлен постановлением министерства от 04.07 2019 № 20п);

- в период с 24.03.2022 в размере 2,63 куб.м/год или 127,80 кг/год на 1 место (установлен постановлением министерства от 24.03.2022 № 5п).

Установлено, что решением Архангельского областного суда от 25 февраля 2022 года по делу № 3а-44/2022 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения подпункт 4.9 пункта 4 «Иные категории» нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденных постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года № 11п (в редакции, действующей на дату рассмотрения спора – 1,22 куб.м/год).

Указанное решение вступило в законную силу 25.05.2022, с даты принятия апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции (постановление от 25.05.2022 по делу № 66а-506/2022).

Кроме того решением Архангельского областного суда от 13 февраля 2023 года по делу № 3а-3/2023 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения подпункт 7.3 пункта 7 «Иные категории» «Организации общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые)» нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденных постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24 марта 2022 года № 5п (2,63 куб.м/год).

Указанное решение вступило в законную силу 15.06.2023, с даты принятия апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции (постановление от 15.06.2023 по делу № 66а-568/2023).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) и могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 269), в которых определен соответствующий порядок, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Пунктами 7, 13 Правил № 269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов; норматив определяется исходя из данных о массе, объеме отходов и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее – Постановление № 63).

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Как следует из содержания судебных актов первой и апелляционной инстанций по делам № 3а-44/2022 и № 3а-3/2023, нормативы накопления ТКО для организаций общественного питания в размере 1,22 куб.м/год и 2,63 куб.м/год были признаны недействующими в связи с существенным нарушением порядка натурных замеров отходов, что привело к недостоверности результатов данных замеров и повлекло экономическую необоснованность оспариваемых нормативов.

Заменяющий нормативный акт об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов па территории Архангельской области Министерством до настоящего времени не принят.

При этом, поскольку в настоящий момент не имеется данных об иных (не учтенных при расчете норматива) натурных замерах, устранить недостатки в расчетах норматива, и соответственно ретроспективно установить норматив на предыдущий период, не представляется возможным.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации невозможно производить расчет исходя из нормативов, признанных в судебном порядке недействующими.

Как пояснило Министерство в отзыве на иск, на данный момент остался единственный не отмененный в судебном порядке норматив накопления ТКО для организаций общественного питания в размере 192,3 кг или 1,95 куб.м на 1 место в год, установленный постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п. По мнению регулирующего органа, расчет объема и стоимости услуг должен производиться именно исходя из этого норматива.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применительно к исковому периоду применить нормативное регулирование, предшествовавшее признанному недействующим, учитывая, что нормативный правовой акт, его заменяющий, до настоящего времени не принят, и имеются объективные препятствия для принятия такого заменяющего акта.

Поскольку норматив накопления ТКО для организаций общественного питания в размере 1,95 куб.м на 1 место в год в судебном порядке недействующим не признан, то его применение в расчетах истца является обоснованным.

При этом истец при определении размера задолженности за период с 01.01.2020 по 27.03.2022 посчитал возможным ограничиться нормативом 1,22 куб.м/год, который не превышает норматива, установленного постановлением №11п от 23.05.2018.

Мотивированных замечаний к расчету истца со стороны ответчика не представлено.

Доказательств отсутствия долга, или наличия долга в ином (меньшем) размере ответчиком не представлено. С учетом этого требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 182 194 руб. 73 коп. задолженности.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 57 845 руб. 29 коп. за период с с 11.02.2020 по 28.06.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Типового договора, утвержденного Правилами №1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным. При расчете неустойки истец обоснованно исключает из расчета периоды действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и моратория, введенного Правительством Российской Федерации в постановлении от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 845 руб. 29 коп. неустойки. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции, относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеню» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) 240 040 руб. 02 коп, в том числе 182 194 руб. 73 коп. долга и 57 845 руб. 29 коп. неустойки, а также 7 539 руб. государственной пошлины, 118 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеню» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 262 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова