Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А83-5760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5760/2022
24 ноября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «СК «Прибой» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 77/4, оф. 411, г. Симферополь, <...>)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (Симферопольское шоссе, 1, г. Евпатория, <...>; тракт старый Тобольский 7 км., 18, стр. 6, офис 201, г. Тюмень, Тюменская область, 625047), Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Набережная, 67, г. Симферополь, <...>); Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене приказа,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2021 №7, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2022 № 140, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

иные представители участников процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

28.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «СК «Прибой» (далее – заявитель, ООО «СК «Прибой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным и отмене приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минэкологии, министерство) от 15.06.2021 №811 «Об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения».

Заявленные требования общество со ссылками на положения статей 20, 20.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1) мотивирует ограничением прав ООО «СК «Прибой» на пользование недрами в соответствии с выданной ему лицензией на пользование недрами СИМ 50099ТЭ от 15.11.2015 путем вынесения оспариваемого приказа.

Во время судебного заседания представитель ООО «СК «Прибой» требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях от 08.06.2022, 21.07.2022, поддержал в полном объеме.

Представитель Минэкологии против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 27.04.2022, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого приказа, внесенного в рамках исполнения министерством государственной услуги по установлению, изменению и прекращению существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. При этом основанием для принятия приказа №811 «Об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» послужило экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» от 25.07.2016 №1399-04.17, согласно которому проект зон санитарной охраны артезианских скважин №6413, 6414 (территория ООО «Виктория) соответствует СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнений», СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правовую позицию по делу изложило Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю) в письменных пояснениях от 14.06.2022, указав, что поскольку проектной документацией общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория) не было установлено несоответствие требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, управлением оформлено соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение №82.01.01.000.Т.000672.07.16.

ООО «Виктория» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письменные пояснения по существу спора суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.11.2015 ООО «СК «Прибой» приобрело лицензию на пользование недрами серии СИМ 50099 ТЭ с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси Прибрежненского месторождения в Сакском районе Республики Крым, в соответствии с условиями которой общество получило право на разработку недр на территории горного отвода, расположенного в границах земельного участка площадью 325 000 кв.м. с кадастровым номером 90:11:130701:462.

С целью осуществления недропользования 01.04.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «СК «Прибой» заключен договор аренды земельного участка №111 сроком действия до 2025 года, которым установлено отсутствие ограничений на указанном земельном участке, вид разрешенного использования - недропользование.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Между тем, 15.03.2022 обществом получена выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2022-31027641 от 09.03.2022 в отношении арендуемого земельного участка с кадастровым номером 90:11:130701:462, предоставленным для осуществления недропользования.

Согласно информации, содержащейся в указанной выписке, на земельный участок с кадастровым номером 90:11:130701:462, расположенным по адресу Сакский район, в 1-м км северо-западнее ж/д ст. Прибрежная, наложены ограничения прав на объект недвижимости в соответствии с приказом Минэкологии от 15.06.2021 №811 «Об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения».

Так, согласно пункту поименованного приказа установлены зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: скважин №6413, 6414 ООО «Виктория», расположенных по адресу: Симферопольское шоссе, г. Евпатория, Республика Крым, согласно приложению №1.

Установлен режим хозяйственного использования территорией в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: скважин №6413, 6414 ООО «Виктория», расположенных по адресу: Симферопольское шоссе, г. Евпатория, Республика Крым, согласно приложению №1 (пункт 2 приказа от 15.06.2021 №811).

ООО «СК «Прибой», полагая, что названный приказ Минэкологии нарушает его права как землепользователя в соответствии с выданной ему лицензией на пользование недрами СИМ 50099ТЭ от 15.11.2015, а также не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (часть 4 статьи 18 Федерального закона №52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», которые введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 №10.

Согласно пункту 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 в состав проекта зоны санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Текстовая часть должна содержать, в том числе, определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием и перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования, а также правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов (подпункты «е», «ж» пункта 1.12.1 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод (пункт 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 3.2.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 мероприятия по второму и третьему поясам санитарной охраны предполагают, среди прочего, запрещение разработки недр земли.

В этой связи суд пришел к выводу, что путем принятия оспариваемого приказа Минэкологии наложило запрет ООО «СК «Прибой» на пользование недрами на основании лицензии серии на пользование недрами СИМ 500 99ТЭ, которая выдана обществу шести годами ранее даты самого приказа (15.11.2015).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в том числе в случае нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами (статья 20 Закона №2395-1). Перечень, поименованный вышеназванной нормой, является исчерпывающим.

При этом в качестве основания для ограничения недропользования установление зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не значится.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3.4 приказа Минэкологии от 29.07.2020 №1004 «Об образовании Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования недрами на территории Республики Крым, по участкам недр, отнесенных к полномочиям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым» рассмотрение материалов и принятие рекомендательных решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр относится к компетенции Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участкам недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования недрами на территории Республики Крым.

Однако министерством не представлено суду каких-либо доказательство в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих рассмотрение вопроса о наложении ограничений недропользования на участок недр, переданный заявителю по лицензии серии СИМ 50099 ТЭ от 15.11.2015.

К тому же, согласно пункту 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Между тем, суд критически относится к санитарно-эпидемиологическому заключению Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, исходя из нижеследующего.

Положениями пункта 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02 указывается на обязанность принятия решения о возможности организации зон санитарной охраны при утверждении генплана территории.

На странице 5 экспертного заключения от 25.07.2016 №1399-04.07.16 отмечено, что в местности, где организовываются зоны санитарной охраны согласно утвержденному генеральному плану строительство промышленных и сельскохозяйственных предприятий не планируется.

Данный вывод прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку на территории зон санитарной охраны, устанавливаемых согласно проекту, уже были выданы соответствующие лицензии на пользование недрами, а также передан в долгосрочную аренду земельный участок с целевым назначением «недропользование». Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования Лесновское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденным решением Сакского районного совета Республики Крым от 08.10.2018 №140, разработанным тремя годами ранее принятого приказа, территории земельного участка ООО «СК «Прибой» учтены в качестве земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Генеральным планом указанных территорий не предусмотрено установление ограничений в связи с организацией зон санитарной охраны скважин №6413 и 6414, а также иных ограничений в пользовании такими территориями.

Кроме того, положениями пункта 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что входящий в состав проекта зон санитарной охраны перечень предусмотренных мероприятий должен быть согласован с землепользователями. Тем не менее, соответствующего согласования с ООО «СК «Прибой» осуществлено не было.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключения Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю №82.010100070606720716 от 29.07.2016 и приложенному к нему экспертному заключению №1399-04.07.16 от 25.07.2016 в зону санитарной охраны 3-го пояса попадают: объекты культурно-рекреационного назначения, (страница 5 экспертного заключения). А из страницы 6 экспертного заключения №1399-04.07.16 от 25.07.2016 следует, что на территориях 2-го и 3-го поясов зон санитарной охраны отсутствуют источники загрязнения подземных вод микробиологического и химического характера: склады ГСМ, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилища, скотомогильники, поля ассенизации, поля фильтрации, навозохранилища, силосные траншеи и другие объекты. Указанные обстоятельства противоречат характеру осуществляемой обществом на основании лицензии серии СИМ 50099 ТЭ от 15.11.2015 деятельности.

Более того, из пояснений ООО «СК «Прибой» от 15.07.2022 усматривается, что оно не получало каких-либо обращений с целью согласования мероприятий в зоне санитарной охраны, а также не предоставляло соответствующих согласований проекта установления таких зон на находящейся в его пользовании территории.

Таким образом, как экспертное заключение №1399-04.07.16 от 25.07.2016, так и заключение Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю №82.010100070606720716 от 29.07.2016, на нем основанное, содержат сведения, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов общества как пользователя недр.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ суд пришел к выводу о незаконности приказа Минэкологии от 15.06.2021 №811 «Об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения».

Применительно к статье 110 АПК РФ, пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., подлежит взысканию с министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 15.06.2021 №811 «Об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения».

3. Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Прибой» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 77/4, оф. 411, г. Симферополь, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев