Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А57-19529/2019

602/2019-175133(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19529/2019
город Саратов
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление прокуратуры города Саратова

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий ФИО2

при участии: от заявителя – ФИО3 по служебному удостоверению, Арбитражный управляющий ФИО2 – лично, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось прокуратура города Саратовс с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2019 в 12 часов 30 минут. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд

завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Саратова в период с 22.04.2019 по 19.07.2019, проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП «Городские дороги плюс», расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 конкурсным управляющим МУП «Городские дороги плюс» утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Проверкой установлено, что 28.08.2018 проведено собрание кредиторов МУП «Городские дороги плюс». Следующий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства ФИО2 обязан представить собранию кредиторов не позднее 29.11.2018. Однако, датой проведения следующего собрания кредиторов должника с указанием в повестке дня вопроса о представлении вышеназванного отчета конкурсный управляющий МУП «Городские дороги плюс» ФИО2 назначил на 30.11.2018, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока (не реже чем один раз в три месяца).

Кроме этого, конкурсным управляющим ФИО2 собрание кредиторов МУП «Городские дороги плюс» было отложено на 18.01.2019, а в последствии проведено 18.01.2019, на котором был представлен отчет о своей деятельности, тем самым нарушен установленный Законом о банкротстве срок (не реже чем один раз в три месяца).

Кроме этого, в результате мониторинга сайта http:/foankrot.fedresurs.ru - Федерального

реестра сведений о банкротстве, сообщений размещенных конкурсным управляющим МУП «Городские дороги плюс» ФИО2 обнаружено нарушение законодательства о банкротстве.

В результате проведенной проверки установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов МУП «Городские дороги плюс», состоявшимся 19.04.2019, ФИО2 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 05.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве - в течение пяти рабочих дней с даты проведения данного собрания кредиторов.

Таким образом административный орган сделал вывод, что арбитражным управляющим МУП «Городские дороги плюс» ФИО2 нарушены сроки предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства и нарушены сроки опубликования информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что указывает на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, 19.07.2019 прокурором города Саратова Ломакиным С.С. в отношении конкурсного управляющего МУП «Городские дороги плюс» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего МУП «Городские дороги плюс» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации

кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Руководствуясь п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон, Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 129 Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

Положениями абзаца 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве определено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным

управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно абз. 1 п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исходя из абз. 1 п. 2.6 Порядка формирования и ведения реестров, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения ( включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством РФ осуществляется за плату.

Абзацем 2 п. 3.1 Порядка формирования и ведения реестров предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения ( включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В нарушение вышеуказанных положений Закона, конкурсный управляющий ФИО2 сроки проведения собрания кредиторов, сообщение, опубликование сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника в ЕФРСБ нарушил, что образует событие административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В свою очередь арбитражный управляющий не привел подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Заявителем соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении доказательствами.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации, сами действия арбитражного управляющего свидетельствуют о пренебрежительном отношении к закону.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего о том, что отложение проведения собрания на январь 2019 г. было допущено ввиду отсутствия положительного заключения ТУ Росимущества о соответствии отчетов об оценке имущества должника законодательству об оценочной деятельности не принимается судом, так как суду не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий принял все достаточные и заблаговременные меры к истребованию данного документа. Кроме того, назначая собрание кредиторов и ставя в повестку дня определенные вопросы, арбитражный управляющий должен предвидеть возможность их рассмотрения к определенной дате. Кроме того, ввиду невозможности проведения собрания с определенной повесткой, арбитражный управляющий вправе ее скорректировать заблаговременно или назначить дату и время иного собрания. При этом, Закон о банкротстве не ограничивает количество проведения собраний кредиторов, а указывает лишь на соблюдение очередности – не реже чем 1 раз в 3 месяца.

Ссылка арбитражного управляющего на больничный лист как невозможность соблюдения требований закона суд также не принимает, поскольку соблюдение Закона о банкротстве во вмененных правонарушениях не требует обязательного личного присутствия арбитражного управляющего (в частности, при опубликовании сведений в ЕФРСБ, которое осуществляется путем формирования электронного сообщения). Согласно представленному листку нетрудоспособности, ФИО2, кроме прочего, не находился на стационарном лечении.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения, как к лицу, впервые совершившему административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко