Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А51-920/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5546/2022
28 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 09-13;

от Администрации города Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021 № 1-3/5327;

ФИО3: не явилась;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока

на решение от 02.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу № А51-920/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3)

к Администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконными действий администрации города Владивостока (далее – Администрация), изложенных в письме от 10.06.2020 за № исх. 6138Д, связанных с отказом в отнесении жилого помещения по адресу: <...>, к специализированному жилому фонду, с целью последующего его предоставления нуждающимся военнослужащим.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов просило обязать отнести жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, установленным порядком к специализированному жилому фонду для последующего его распределения нуждающимся в жилых помещениях военнослужащим.

Определением суда от 15.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 29.06.2021 судом в порядке статьи 48 АПК РФ, учитывая выбытие из правоотношений ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, произведена замена стороны по делу – заявителя ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ на заявителя ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Решением суда от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, заявленные требования удовлетворены, в качестве восстановительной меры суд обязал администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от 14.05.2020 № 07-11/8-6503 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ просило оставить судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Пятого Арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель учреждения с жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрение кассационной жалобы, первоначально назначено на 10.11.2022, затем отложено на 24.11.2022, затем на 22.12.2022.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, 16.10.2012 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (в настоящее время – ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в связи с правопреемством) принято решение № 3656 о предоставлении военнослужащему ФИО4 и его супруге ФИО5 жилого помещения площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На основании данного решения между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, действующего от имени Минобороны РФ, и ФИО4, ФИО5 заключен договор от 16.10.2012 № 25/01/01-3016 социального найма помещения вышеуказанного жилого помещения.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2014 по делу № 2-140/2014 по иску ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ к ФИО4 и ФИО5 признаны недействительными решение ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 16.10.2012 № 3656 о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу: <...> по договору социального найма ФИО4 и ФИО5, а также договор социального найма данного жилого помещения № 25/01/01-3016 от 16.10.2012.

Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.01.2014 № 34 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Владивосток» постановлением администрации города Владивостока от 07.08.2017 № 1953 «О включении в состав муниципальной казны города Владивостока и принятии на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока имущества, расположенного на территории Владивостокского городского округа» в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа внесено недвижимое имущество, принятое от Министерства обороны Российской Федерации, в том числе <...>.

Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Владивосток» был утвержден 27.01.2017.

Согласно выписке ЕГРН на основании данного приказа от 20.01.2014 № 34 и акта зарегистрировано 14.03.2017 право муниципального образования город Владивосток на жилое помещение № 137 дома № 38 по улице Адмирала ФИО6 в г. Владивостоке.

03.03.2020 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обратилось в Администрацию с заявлением от (исх. № 0711/8-2715) об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду.

Письмом от 01.04.2020 № 3155сп Администрация отказала в предоставлении, в том числе спорного жилого помещении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в связи с несоблюдением требований статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» органами военного управления.

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обратилось в Администрацию с досудебной претензией от 14.05.2020 (№ исх.07-11/8-6503) о пересмотре раннее данного ответа и повторно просило отнести спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В ответ на претензию Администрацией направлено письмо от 10.06.2020 № 6138д, из содержания которого следует, что отнесение квартиры по адресу: <...> к специализированному жилому фонду не представляется возможным, поскольку на момент передачи в муниципальную собственность жилое помещение было свободно от прав третьих лиц, решение о распределении в установленном порядке органами военное управления не принималось, отсутствовали законные основания для применения статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и после принятия квартиры в муниципальную собственность жилое помещение подлежит предоставлению иным гражданам в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с действиями Администрации, изложенными в письме от 10.06.2020 за № 6138Д, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для отказа в переводе спорного жилого помещения в специализированный жилой фонд.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) специализированный жилищный фонд представляет собой совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судами верно указано, что из содержания статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих) следует, что обязанность по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями на период прохождения военной службы возлагается на государство в лице Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Формой реализации данной обязанности является договор найма служебного жилого помещения. В случае отсутствия названных помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих – граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем жилых помещений. Служебное жилье предоставляется военнослужащим бесплатно.

Кроме того, частью 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Из толкования указанных правовых норм судами сделаны верные выводы о том, что реализация права военнослужащих на обеспечение жилым помещением не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду. Закон о статусе военнослужащих, закрепляя их особый правовой статус, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений.

Таким образом, независимо от того, в каком жилищном фонде находятся жилые помещения, они не теряют своего целевого назначения по обеспечению права на жилище специальной категории граждан – военнослужащих и членов их семей.

Данные выводы судов основаны на правильном толковании норм материального права, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.12.2003 № 453-О.

Статьями 14, 104 ЖК РФ установлено, что определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, а также категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Администрация города Владивостока включает жилые помещения муниципального жилищного фонда Владивостокского городского круга в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям в соответствии с разделом 4 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее – Правила).

Установив, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находящаяся в муниципальной собственности, ранее предоставлялась военнослужащему ФИО4, суды пришли к обоснованному выводу о том, что после освобождения названного жилого помещения у военнослужащих, не обеспеченных жильем, возникло право повторного заселения названного жилого помещения.

В свою очередь, у Администрации города Владивостока возникла обязанность обеспечить реализацию данного права.

Соответственно, отказ Администрации в отнесении жилого помещения по адресу: <...>, к специализированному жилому фонду с целью последующего его предоставления нуждающимся военнослужащим противоречит нормам федерального законодательства, в частности, статье 100 ЖК РФ, части 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих.

Доводы Администрации о том, что решением суда признаны недействительными решение ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о предоставлении спорного жилого помещения военнослужащему, а также договор социального найма правомерно отклонены судами, поскольку данным судебным актом само право распоряжения в вышеназванных целях не прекращалось и не было признано отсутствующим.

Доводы Администрации о том, что изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом также обоснованно отклонены судами, поскольку положения части 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих в совокупности с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации фактически ограничивают права муниципалитета, как собственника спорного жилого помещения, по распоряжению своим имуществом. Реализация права военнослужащего на обеспечение жилым помещением не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду и не может быть ограничена фактом передачи такого жилого помещения, обремененного установленным законом ограничением по его дальнейшему использованию, из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Также обоснованно отклонены судами доводы Администрации о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма иному лицу, поскольку договор социального найма, на который ссылается Администрация, был заключен уже после принятия оспариваемого отказа, ввиду чего не может быть принят во внимание судом, поскольку из толкования положений статей 198 и 200 АПК РФ следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А51-920/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи Т.Н. Никитина


И.В. Ширяев