Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А73-5623/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5623/2018
г. Хабаровск
10 июля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Хабаровского края от 20.03.2018г. № Д072-1/18,

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 16.01.2018,

от административного органа: ФИО3 дов. от 29.12.2017 № 1-17-22.

В судебном заседании объявлен перерыв с 03.07.2018 по 10.07.2018.


Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Хабаровского края (далее – Комитет Госстройнадзора Правительства края) от 20.03.2018г. № Д072-1/18, которым привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного органа, с заявленными требованиями не согласились, позицию изложили согласно отзыву на заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комитетом в деятельности ООО «Диалог» были выявлены нарушения обязательных требований части 15 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 214-ФЗ), а именно, ООО «Диалог не заключило договор страхования со страховой организацией по рискам, связанным с исполнением договоров участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс по ул. Салтыкова-Щедрина, 1» в Северном округе г. Хабаровска» 1-ый этап строительства (1-я очередь)».

16.08.2017 Комитетом ООО «Диалог» выдано предписание № Д02-23/17.

В установленный срок предписание комитета государственного строительного надзора ООО «Диалог» не исполнено.

16.03.2018 в отношении ООО «Диалог» составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2018 № Д10-22/18 по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 26.02.2017, о чем имеется входящий штамп организации № 972 от 02.03.2018.

Определением от 07.03.2018 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение назначено на 20.03.2018, которое вручено ООО «Диалог» 14.03.2018 под штамп № 978.

20.03.2018 ООО «Диалог» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. о чем вынесено постановление № Д 072-1/18.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Диалог» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 23 Закона N 214-ФЗ установлено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Пунктом 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ определено, что контролирующий орган направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

Согласно части 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 15 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ в редакции, действовавшей в проверяемый период, определено, что расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение пятнадцати дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с настоящей статьей застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 настоящего Федерального закона заключить договор поручительства.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. 29.12.217) «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктом 10 ст. 3.2 признаны утратившими силу статьи 15.1 - 15.3 Закона N 214-ФЗ. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ, вступили в силу с 09.01.2018.

Частью 44 статьи 25 этого же закона (Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ) предусмотрены аналогичные положения части 15 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, а именно расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение пятнадцати дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо заключить договор поручительства.

Следовательно, ООО «Диалог» обязано заключить договор страхования со страховой организацией по рискам, связанным с исполнением договоров участия в долевом строительстве.

В ходе проведения Комитетом внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения ООО «Диалог» Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, ООО «Диалог» не заключило договор страхования со страховой организацией по рискам, связанным с исполнением договоров участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс по ул. Салтьпсова-Щедрина, 1» в Северном округе г. Хабаровска» 1-ый этап строительства (1-я очередь)», чем нарушило права заявителей.

Результаты проверки отражены в акте от 16.08.2017 № Д02-23/17, на основании которого ООО «Диалог» выдано предписание № Д02-23/17 от 16.08.2017 об устранении нарушений.

В соответствии с предписанием ООО «Диалог» надлежало заключить договор страхования со страховой организацией по рискам, связанным с исполнением договоров участия в долевом строительстве:

- № 408-СЩ/К-2 от 16.11.2015 - с ФИО4;

- № 455-СЩ/К-2 от 22.01.2016 - с ФИО5 и ФИО6;

- № 675-СЩ/К-З от 16.01.2017 - с ФИО7;

- № 660-СЩ/К-З от 28.11.2016 - с ФИО8;

- № 662-СЩ/К-2 от 28.11.2016 - с ФИО9;

- № 659-СЩ/К-З от 24.11.2016 - с ФИО10;

- № 650-СЩ/К-З от 20.10.2016 - с ФИО11;

- № 394-СЩ/К-2 от 19.10.2015 - с ФИО12, ФИО13;

- № 608-СЩ/К-З от 18.07.2016 - с ФИО14, ФИО15;

- № 602-СЩ/К-З от 28.06.2016 - с ФИО16;

- № 129-СЩ/К-2 от 29.10.2014 - с ФИО17;

- № 130-СЩ/К-2 от 29.10.2014 - с ФИО18;

- № 148-СЩ/К-2 от 11.11.2014 - с ФИО19;

- № 153-СЩ/К-2 от 17.11.2014 - с ФИО20 и ФИО21.;

- № 154-СЩ/К-2 от 17.11.2014 - с ФИО22;.

- № 155-СЩ/К-2 от 18.11.2014 - с ФИО23;

- № 173-СЩ/К-2 от 01.12.2014 - с ФИО24 и ФИО25;

- № 175-СЩ/К-2 от 02.12.2014 - с ФИО26;

- № 223-СЩ/К-2 от 08.12.2014 - с ФИО27 , ФИО28;

- № 238-СЩ/К-2 от 15.12.2014 - с ФИО29, ФИО30;

- № 296-СЩ/К-2 от 21.05.2015 - с ФИО31, ФИО32;

- № 361-СЩ/К-2 от 04.09.2015- с ФИО33;

- № 565-СЩ/К-2 от 27.05.2016 - с ФИО34;

- № 534-СЩ/К-2 от 21.04.2016 - с ФИО35;

- № 652-СЩ/К-2 от 31.10.2016 - с ФИО36;

- № 531-СЩ/К-2 от 13.04.2016 - с ФИО37;

- № 474-СЩ/К-2 от 24.02.2016 - с ФИО38;

- № 467-СЩ/К-2 от 15.02.2016 - с ФИО39;

- № 679-СЩЛК-З от 31.01.2017 - с ФИО40, ФИО41, ФИО42

- № 118-СЩ/К-2 от 23.10.2014 - с ФИО43, ФИО44;

- № 246-СЩ/К-2 от 18.12.2014 - с ФИО45;

- № 238-СЩ/К-2 от 15.12.2014 - с ФИО46

- № 400-СЩ/К-2 от 26.10.2015 - с ФИО47;

- № 366-СЩ/К-2 от 07.09.2015 - с ФИО48;

- № 555-СЩ/К-З от 20.05.2016 - с ФИО49;

- № 362-СЩ/К-З от 04.09.2015 - с ФИО50;

- № 338-СЩ/К-З от 17.08.2015 - с ФИО51, ФИО52;

- № 242-СЩ/К-2 от 16.12.2014 - с ФИО53;

- № 74-СЩ/К-З от 01.09.2014 - с ФИО54;

- № 19-СЩ/К-З от 07.07.2014 - с ФИО55;

- №104-СЩ/К-3 от 02.10.2014 - с ФИО56;

- № ЮЗ-СЩ/К-З от 01.10.2014 - с ФИО57, ФИО58;

- № 88-СЩ/К-З от 19.09.2014 - с ФИО59, ФИО60;

- № 293-СЩ/К-З от 27.04.2015 - с ФИО61, ФИО62;

- № 234-СЩ/К-З от 15.12.2014 - с ФИО63;

- № 39-СЩ/К-З от 16.07.2014 - с ФИО64;

- № 27-СЩ/К-З от 11.07.2014 - с ФИО65, ФИО66

В срок до 30.11.2017 ООО «Диалог» надлежало представить в Комитет информацию об исполнении Предписания.

В установленный срок информацию об исполнении Предписания ООО «Диалог» в Комитет не направило. В ходе осуществления внеплановой выездной проверки документов, подтверждающих исполнение Предписания, также не представлено.

На основании вышеизложенного Предписание от 16.08.2017 № Д02-23/17 об устранении нарушений не исполнено.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ООО «Диалог» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО «Диалог», подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, что ООО «Диалог» не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства и исполнить предписание в установленные сроки. ООО «Диалог» не представлено доказательств невозможности исполнения предписания Комитета в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Вина общества заключается в бездействии и выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного технологического надзора.

Суд не может согласиться с доводом о необходимости применения в рассматриваемой ситуации двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку допущенное заявителем нарушение заключается в неисполнении предписания, выданного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, и в силу этого же закона являющегося обязательным к исполнению, такое нарушение относится к нарушению законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а потому, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ к нему подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом отягчающего обстоятельства.

ООО «Диалог» в течение года привлекалось к административной ответственности 07.12.2017 постановлением № Д388-1/17 по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем штраф в размере 150 000 рублей является обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании незаконным и отмене постановление Комитета государственного строительного надзора Хабаровского края от 20.03.2018г. № Д072-1/18, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Калашников А.Г.