Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А40-158569/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158569/24-150-1110
г. Москва
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВТОРМЕТ" (125438, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОМОТОРНАЯ, Д. 1/3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>)

к ООО "СВ-МЕТАЛЛ-ГРУПП" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 46 001 390 руб. долга, 1 367 473,01 руб. процентов за период с 04.05.2024 по 10.07.2024 по договору от 10.10.2019 № 217/10-2019-ЛМ,

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СВ-МЕТАЛЛ-ГРУПП" о взыскании 46 001 390 руб. долга, 1 367 473,01 руб. процентов за период с 04.05.2024 по 10.07.2024 по договору от 10.10.2019 № 217/10-2019-ЛМ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 136 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между истцом - ООО «Втормет» (поставщик) и ответчиком - ООО "СВ-МЕТАЛЛ-ГРУПП" (покупатель) заключен договор поставки № 217/10-2019-ЛМ от 10.10.2019 (далее – договор). Договор заключен на срок до 31.12.2019 (пункт 7.8 договора).

После окончания срока действия договора стороны решили продолжить отношения по поставке товара в рамках указанного договора, о чем свидетельствуют приложенные к иску первичные и платежные документы. В связи с этим договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В марте 2024 года истец поставил ответчику товар (сырье) на сумму 61 233 494 руб. Ответчик оплатил стоимость товара частично в размере 15 232 104 руб.

Согласно исковому заявлению, размер задолженности составил 46 001 390 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата сырья производятся покупателем в течение 30 дней с даты оформления приемо-сдаточного акта.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику досудебную претензию от 24.06.2024 № 87, в которой предложил погасить сумму долга добровольно.

Ответчик письмом (без исх. № и даты), полученным истцом 10.07.2024 по электронной почте, предложил заключить мировое соглашение с отсрочкой исполнения обязательства до 10.10.2024. Предложение ответчика истец не принял, мировое соглашение стороны не заключили, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения оплаты за поставленный товар в полном объеме, требование истца о взыскании 46 001 390 руб. долга по оплате поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2024 по 10.07.2024 в размере 1 367 473,01 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.07.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367 473,01 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.07.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, рассчитанные на сумму задолженности, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310 ГК РФ, 506, 516 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВ-МЕТАЛЛ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВТОРМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 46 001 390 руб. (сорок шесть миллионов одна тысяча триста девяносто рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 10.07.2024 в размере 1 367 473,01 руб. (один миллион триста шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три рубля одна копейка), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.07.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Э. Михайлова