Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А69-1406/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«17» мая 2024 года.

Дело № А69-1406/23

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667010, <...>)

к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...> л. 60)

о взыскании задолженности по договору № 55 от 24.03.2021 в размере 541 512,45 руб., процентов в сумме 92 724,73 руб., задолженности по договору № 55/1 от 24.03.2021 в размере 449 892 руб., процентов в сумме 77 036,29 руб.,

и по встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...> л. 60)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667010, <...>)

о признании договоров от 24.03.2021 № 55 и 55/1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Кызыл-Ээрбек–Баян-Кол, участок км 0+000-км 66+000; подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 –км 10+000; подъезд к с. Тайга, участок 0+000 – км 19+986 недействительными

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Благоустройство»,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.09.2022г.;

от ответчика: ФИО2 Ш-К., представитель по доверенности от 05.06.2023г., копия диплома о ВЮО;

от третьего лица – МУП г. Кызыла «Благоустройство»: ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2024,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саая А.О.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», истец) обралось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее - ГКУ «Управление автомобильных договор РТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 55 от 24.03.2021 в размере 541 512,45 руб., процентов в сумме 92 724,73 руб., задолженности по договору № 55/1 от 24.03.2021 в размере 449 892 руб., процентов в сумме 77 036,29 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2023 возбуждено производство по делу.

22.09.2023 от государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании договоров от 24.03.2021№ 55 и 55/1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Кызыл-Ээрбек –Баян-Кол, участок км 0+000-км 66+000; подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 –км 10+000; подъезд к с. Тайга, участок 0+000 – км 19+986 недействительными.

Определением суда от 28.09.2023г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Благоустройство» (далее – МУП «Благоустройство», третье лицо).

14.03.2024г. ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей, выполненных от имени ФИО4 в договорах 24.03.2021 № 55 и 55/1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Кызыл-Ээрбек–Баян-Кол, участок км 0+000-км 66+000; подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 –км 10+000; подъезд к с. Тайга, участок 0+000 – км 19+986.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

В данном случае, результат проведения экспертизы не может повлиять на суть спора, поскольку каждый из перечисленных документов скреплен печатью ответчика.

Принимая во внимание, что факт установления принадлежности подписи ФИО4. в договорах 24.03.2021 № 55 и 55/1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Кызыл-Ээрбек–Баян-Кол, участок км 0+000-км 66+000; подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 –км 10+000; подъезд к с. Тайга, участок 0+000 – км 19+986 не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до проведения ответчиком почерковедческой экспертизы подписи руководителя ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» в договорах от 24.03.2021г. №55 и №55/1.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит суд отказать. Как пояснил представитель истца, с момента расторжения государственного контракта от 22.12.2022г. и до заключения нового государственного контракта от 17.04.2021г., истец выполнил работы по содержанию автомобильных дорог регионального значения на основании договоров от 24.03.2021г. №55 и 55/1. В целях исполнения обязательств по договорам от 24.03.2021г. №55 и №55/1, между ООО «Чистый город» и МУП «Благоустройство» заключен договор от 15.03.2021г. №АУ/54/2021. Выполнение работ подтверждается счетом на оплату, путевыми листами, платежным поручением об оплате выполненных работ.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование встречного иска представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» пояснила, что между ООО «Чистый город» и ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» в спорный период был заключен договор от 01.03.2021г. №41 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: подъезд к с. Тайга, участок 0+000 – км 19+986. Срок действия договора с 01.03.2021г. по 31.03.2021г. Согласно ведомости объемов работ, работы, выполненные по договору от 01.03.2024г. №1 и работы, выполненные по договору от 24.03.2021г.№55/1 идентичны. Акты выполненных работ по договору от 01.03.2021г. №41 приняты и оплачены истцу. Путевые листы, представленные МУП «Благоустройство», не подтверждают факт выполнения работ по договору от 24.03.2021г. №55/1. По мнению ответчика, путевые листы МУП «Благоустройство» могут подтверждать факт выполнения работ по содержанию дорог по договору от 01.03.2021г. №41. Спорные договоры от 24.01.2021г. №55 и №55/1 не зарегистрированы в журналах, акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС -3 предъявлены к оплате спустя значительное время - 05.03.2022г. Руководитель ООО «Чистый город» является штатным работником МУП «Благоустройство». По мнению ответчика, работы фактически не выполнялись, договоры подписаны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. По этим основаниям, ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск.

ООО «Чистый город» пояснило, что акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС -3 были переданы нарочно работнику ответчика. Не получив оплаты за выполненные работы, истец направил акты выполненных работ ответчику 05.03.2022г. Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, ответчиком не заявлен, следовательно, работы считаются принятыми.

Представитель третьего лица МУП «Благоустройство» поддержал исковые требования ООО «Чистый город», пояснив, что на основании договора от 15.03.2021г. №АУ/54/2021 оказывало ООО «Чистый город» услуги по предоставлению транспортных средств. Согласно акта приемки выполненных работ от 17.04.2021г. №8 за период с 24.03.2021г. по 17.04.2023г. МУП «Благоустройство» оказало услуги ООО «Чистый город» автомобильным транспортом на сумму 957 480 руб. Платежным поручением от 14.09.2021г. №360 истец оплатил МУП «Благоустройство» 957 480 руб.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года на основании результатов закупки для нужд Республики Тыва, путем проведения электронного аукциона на электронной площадке России РТС – тендер извещения №0112200000820004278 и протокола рассмотрения от 11 декабря 2020 года между ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» и ООО «Чистый город» заключен государственный контракт № Ф.202060 «на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений Кызыл - Ээрбек - Баян-Кол, участок км 0+000 - км 66+000; Подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 – км 10+000; Подъезд к с. Тайга, участок км 0+000 - км 19+986.

В ходе исполнения контракта № Ф. 202060 от 22.12.2020г. стороны установили, что ведомости объемов работ на содержание указанных автомобильных дорог и календарные графики по этим же объектам разработаны по объемам и ценам 2020 года, когда следовало разработать документацию на 2021год, соответственно, дальнейшее исполнение госконтракта стало невозможным.

24 марта 2021 года между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № Ф.202060 от 22.12.2020г.

Согласно акта от 26.01.2021г. №5, справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 26.01.2021г. №4, акта о приемке выполненных работ КС-2 от 26.01.2021г. №1, №2 и №3, акта от 25.02.2021г. №12, справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.02.2021г. №10, акта о приемке выполненных работ КС-2 от 25.02.2021г. №7, №8 и №9, за январь и февраль 2021г. по контракту № Ф. 202060 от 22.12.2020г. ООО «Чистый город» выполнило работы по содержанию автомобильных дорог на сумму 1 771 581, 02 руб. Ответчик платежными поручениями №610733 от 18.03.2023г., № 557489 от 10.03.2021 произвел оплату выполненных работ в общей сумме 1 771 581.02 руб.

24 марта 2021г. между ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» (Заказчик) и ООО «Чистый город» (Подрядчик) заключен договор № 55, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Кызыл – Ээрбек - Баян –Кол, участок км 0+000 – км 66+000: подъезд к с. Терлиг –Хая, участок км 0+000 – км 10+000 в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложения №1), сметного расчета (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заказчиком утверждены «Ведомость объемов работ на содержание автомобильной дороги Кызыл – Ээрбек - Баян –Кол, участок км 0+000 – км 66+000 на март 2021 год», Ведомость объемов работ на содержание автомобильной дороги подъезд к с. Терлиг –Хая, участок км 0+000 – км 10+000 на март 2021г.», «Сметный расчет выполнения содержание автомобильной дороги Кызыл – Ээрбек - Баян –Кол, участок км 0+000 – км 66+000 на март 2021г..» на сумму 492 197.53 руб. и «Сметный расчет выполнения содержание автомобильной дороги подъезд к с. Терлиг –Хая, участок км 0+000 – км 10+000 на март 2021г.» на сумму 49 314.92 руб.

Пунктом 1.2. договора от 24.03.2021г. №55 установлен срок выполнения работ: начало с 24.03.2021г. по 17.04.2021г.

Согласно пункта 2.1. договора от 24.03.2021г. №55 стоимость работ по договору №55 составляет 541 512.45 руб.

Пунктом 2.2. договора от 24.03.2021г. №55 предусмотрено, что оплата производится путем перечисления сумм на расчетный счет подрядчика после подписания акта приемки выполненных и принятых Заказчиком работ по мере поступления финансовых средств на основании подписанного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет – фактуры.

Согласно пункта 3.1. договора сдача выполненных Подрядчиком работ и их приемка производится заказчиком в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 и оформляется актом по установленной форме (КС-2) с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме (КС-3), подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик в течение 7 дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.1. договора обязан отправить Подрядчику подписанный акт сдачи – приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае неполучения от заказчика акта сдачи – приемки или мотивированного отказа от приемки работ в течение 7 дней, работа считается принятой и подлежит оплате на условиях договора.

Согласно пункта 5.13 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустоек (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

01 марта 2021г. между ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» (Заказчик) и ООО «Чистый город» (Подрядчик) заключен договор № 41, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильной дороги подъезд к станции Тайга, участок км 0+000 – км 19+ 986, в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложения №1), сметного расчета (приложение №2) которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заказчиком утверждены «Ведомость объемов работ на содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на март 2021г.», «Сметный расчет выполнения содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на март 2021г.» на сумму 598 833, 45 руб.

Пунктом 1.2. договора от 01.03.2021г. №41 установлен срок выполнения работ: начало с 01.03.2021г. по 31.03.2021г.

Пунктом 2.2. договора от 01.03.2021г. №41 предусмотрено, что оплата производится путем перечисления сумм на расчетный счет подрядчика после подписания акта приемки выполненных и принятых Заказчиком работ по мере поступления финансовых средств на основании подписанного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет – фактуры.

На основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 25.03.2021г. на сумму 598 833, 45 руб. платежным поручением от 20.04.2021г №774401 ГКУ «Управление автомобильных дорог» оплатило ООО «Чистый город» выполненные работы.

24 марта 2021г. между ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» (Заказчик) и ООО «Чистый город» (Подрядчик) заключен договор № 55/1, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильной дороги подъезд к станции Тайга, участок км 0+000 – км 19+ 986, в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложения №1), сметного расчета (приложение №2) которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заказчиком утверждены «Ведомость объемов работ на содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на март 2021г.», «Сметный расчет выполнения содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на март 2021г.» на сумму 449 892 руб.

Пунктом 1.2. договора от 24.03.2021г. №55 установлен срок выполнения работ: начало с 24.03.2021г. по 17.04.2021г.

Согласно пункта 2.1. договора от 24.03.2021г. №55 стоимость работ по договору №55 составляет 541 512.45 руб.

Пунктом 2.2. договора от 24.03.2021г. №55 предусмотрено, что оплата производится путем перечисления сумм на расчетный счет подрядчика после подписания акта приемки выполненных и принятых Заказчиком работ по мере поступления финансовых средств на основании подписанного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет – фактуры.

Согласно пункта 3.1. договора сдача выполненных Подрядчиком работ и их приемка производится заказчиком в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 и оформляется актом по установленной форме (КС-2) с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме (КС-3), подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик в течение 7 дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.1. договора обязан отправить Подрядчику подписанный акт сдачи – приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае неполучения от заказчика акта сдачи – приемки или мотивированного отказа от приемки работ в течение 7 дней, работа считается принятой и подлежит оплате на условиях договора.

Согласно пункта 5.13 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустоек (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

05.03.2022г. ООО «Чистый город» направило ответчику для подписания акт приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги Кызыл – Ээрбек - Баян –Кол, подъезд к с. Терлиг –Хая по форме КС-2 от 17.04.2021г. №23и №24 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.04.2021г. №25 на сумму 541 512, 45 руб., акт приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги Подъезд к с. Тайга, участок км 0+000 км 19+986 по форме КС-2 от 17.04.2021г. №19, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.04.2021г. №20 на сумму 449 892 руб.

Ответчик данные акты не подписал, оплату по данным актам не произвел.

17 апреля 2021г. между ООО «Чистый город» и ГКУ «Управление автомобильных дорог» заключен государственный контракт №Ф.202111 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них Кызыл – Ээрбек- Баян-Кол. участок км 0 +000 км 66+000 км., Подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 км 10+000, Подъезд к с. Тайга, участок км 0+000 км 19+986.

05.03.2022г. ООО «Чистый город» обратилось с претензией к ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ», содержащей требование о погашении долга за выполненные работы.

Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения «Чистый город» в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании спорной суммы.

Посчитав, что договоры от 24.03.2021 № 55 и 55/1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Кызыл-Ээрбек–Баян-Кол, участок км 0+000-км 66+000; подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 –км 10+000; подъезд к с. Тайга, участок 0+000 – км 19+986 заключены ООО «Чистый город» и ГКУ «Управление автомобильных дорог» в нарушение требований статей 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются мнимыми (притворными), ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 ГК РФ действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

Указанная норма означает, что оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Чистый город" в материалы дела представлены: договоры от 24.03.2021г. №55 и 55/1, не подписанные ответчиком акт приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги Кызыл – Ээрбек - Баян –Кол, подъезд к с. Терлиг –Хая по форме КС-2 от 17.04.2021г. №23и №24 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.04.2021г. №25 на сумму 541 512, 45 руб., акт приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги Подъезд к с. Тайга, участок км 0+000 км 19+986 по форме КС-2 от 17.04.2021г. №19, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.04.2021г. №20 на сумму 449 892 руб., договор от 1503.2021г. №АУ/54/2021, акт приемки выполненных работ от 17.04.2021г. №8 за период с 24.03.2021г. по 17.04.2023г., платежное поручение от 14.09.2021г. №360 на сумму 957 480 руб., путевые листы.

Не соглашаясь с документами и доводами истца, ответчик указал, что представленные документы не подтверждают факт выполнения работ ООО «Чистый город» по спорным договорам. Согласно ведомости объемов работ, работы, выполненные по договору от 01.03.2024г. №1 и работы, выполненные по договору от 24.03.2021г.№55/1 идентичны. Акты выполненных работ по договору от 01.03.2021г. №41 приняты и оплачены истцу. Путевые листы, представленные МУП «Благоустройство», не подтверждают факт выполнения работ по договору от 24.03.2021г. №55/1. По мнению ответчика, путевые листы МУП «Благоустройство» могут подтверждать факт выполнения работ по содержанию дорог по договору от 01.03.2021г. №41. Представленные документы (договоры, акты приемки выполненных работ) не подтверждают реальность того, что истец являлся стороной подрядчика в данных сделках.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистый город» и МУП «Благоустройство» заключен договор оказания транспортных услуг от 15.03.2021г. №АУ/54/2021. В соответствии с условиями договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автомобильным транспортом на территории заказчика по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем.

Согласно акта приемки выполненных работ от 17.04.2021г. №8 за период с 24.03.2021г. по 17.04.2023г. МУП «Благоустройство» оказало услуги ООО «Чистый город» автомобильным транспортом на сумму 957 480 руб. Платежным поручением от 14.09.2021г. №360 истец оплатил МУП «Благоустройство» 957 480 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору услуг от 15.03.2021г. №АУ/54/2021 в материалы дела представлены путевые листы на автомашину КАМАЗ КО829А1-01 от 29-30 марта 2021г., ДЗ-98 от 26.03.2021г., ЗИЛ КО 829А-02 от 29-30 марта 2021г., ЗИЛ КО 829А-02 от 01-03 апреля 2021г., ЗИЛ КО 829А-02 от 09-12 апреля 2021г., КАМАЗ КО 829А1-01 от 15-17 апреля 2021г., КАМАЗ КО 829А1-01 от 14-16 апреля 2021г. ЗИЛ КО 713 от 16-17 апреля 2021г., ЗИЛ КО 829А-02 от 14-16 апреля 2021г., ЗИЛ КО 829А-02 от 14-16 апреля 2021г.

Согласно пункта 3.1. договора от 24.032021г. №55 сдача выполненных Подрядчиком работ и их приемка производится заказчиком в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 и оформляется актом по установленной форме (КС-2) с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме (КС-3), подписанного сторонами.

05.03.2022г. ООО «Чистый город» направило ответчику для подписания акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по объекту - автомобильной дороги Кызыл – Ээрбек - Баян –Кол на сумму 492 197.53 руб.; по объекту - автомобильной дороги подъезд к с. Терлиг –Хая на сумму 49 314.92 руб.; акты выполненных работ по форме КС -2, КС -3 по объекту - автомобильной дороги подъезд к станции Тайга на сумму 449 892 руб.

Ответчик данные акты не подписал, оплату по данным актам не произвел.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик в течение 7 дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.1. договора обязан отправить Подрядчику подписанный акт сдачи – приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае неполучения от заказчика акта сдачи – приемки или мотивированного отказа от приемки работ в течение 7 дней, работа считается принятой и подлежит оплате на условиях договора.

Поскольку, обязанность по направлению мотивированного отказа от приемки работ, предусмотренную пунктами 3.1 и 3.2 договора ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» не исполнило, работы, выполненные ООО «Чистый город» по договору от 24.03.2021г. №55 считаются принятыми и подлежат оплате.

По договору от 24 марта 2021г. № 55/1, по содержанию автомобильной дороги подъезд к станции Тайга, участок км 0+000 – км 19+ 986, суд отмечает следующее.

По договору от 24 марта 2021г. № 55/1 утверждены «Ведомость объемов работ на содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на март 2021г.», «Сметный расчет выполнения содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на март 2021г.» на сумму 449 892 руб.

Пунктом 1.2. договора от 24.03.2021г. №55 установлен срок выполнения работ: начало с 24.03.2021г. по 17.04.2021г.

01 марта 2021г. между ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» (Заказчик) и ООО «Чистый город» (Подрядчик) заключен договор № 41, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильной дороги подъезд к станции Тайга, участок км 0+000 – км 19+ 986, в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложения №1), сметного расчета (приложение №2) которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2. договора от 01.03.2021г. №41 установлен срок выполнения работ: начало с 01.03.2021г. по 31.03.2021г.

Заказчиком утверждены «Ведомость объемов работ на содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на март 2021г.», «Сметный расчет выполнения содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 на март 2021г.» на сумму 598 833, 45 руб.

Проанализировав Ведомости объемов работ на содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга от 01.03.2021г. 341 и от 24.03.2021г. №55/1, суд установил, что работы, указанные в обоих договорах идентичны: очистка обочин от снега плужным снегоочистелями на базе трактора, очистка дороги от снега тяжелым автогрейдерами, снег уплотнен до 500 мм, уборка снежных валов автогрейдерами, распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов, песок для строительных работ из отсевов дробления.

Поскольку, срок действия договора от 01.03.2021г. №41 установлен с 01 марта 201г. по 31 марта 2021г., суд предложил ООО «Чистый город» представить документы об объеме и стоимости работ по содержанию автомобильной дороги Подъезд к с. Тайга, участок км 0+000 км 19+986, выполненных за период с 01 апреля 2021г. по 17 апреля 2021г.

ООО «Чистый город» представил расчет стоимости работ на содержание автомобильной дороги подъезд к станции Тайга км 0+000 – км 19+986 за период с 01.04.2021г.-17.04.2021г. на сумму 352 345, 23 руб.

Определением суда от 21.02.2024г., 14.03.2024г. ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» предложено представить сведения о лицах, осуществлявших содержание автомобильных дорог Кызыл – Ээрбек - Баян –Кол, подъезд к с. Терлиг –Хая, Подъезд к с. Тайга, в спорный период, однако, ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» документы, подтверждающие, что содержание автомобильных дорог не осуществлялось либо осуществлялось иными лицами, не представило.

Суд, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика от подписания акта приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги Кызыл – Ээрбек - Баян –Кол, подъезд к с. Терлиг –Хая по форме КС-2 от 17.04.2021г. №23и №24 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.04.2021г. №25, пришел к выводу, что факт выполнения работ по договору от 24.03.2021 №55 в период с 24.03.2021 по 17.04.2021 на сумму 541 512, 45 руб., истцом доказан; отказ от подписания акта неправомерен.

По договору от 24.03.2021г. №55/1 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Подъезд к с. Тайга, участок км 0+000 км 19+986, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ в период с 01.04.2021 по 17.04.2021 на сумму 352 345, 23 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.2. договоров от 24.03.2021г. №55 и №55/1 предусмотрено, что оплата производится путем перечисления сумм на расчетный счет подрядчика после подписания акта приемки выполненных и принятых Заказчиком работ по мере поступления финансовых средств на основании подписанного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет – фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ по содержанию автомобильных дорог не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров от 24.03.2021 №55 и №55/1, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного подлежат частичному удовлетворению.

ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» заявлено встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании договоров от 24.03.2021№ 55 и 55/1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Кызыл-Ээрбек –Баян-Кол, участок км 0+000-км 66+000; подъезд к с. Терлиг-Хая, участок км 0+000 –км 10+000; подъезд к с. Тайга, участок 0+000 – км 19+986 недействительными. По мнению ответчика, работы фактически не выполнялись, договоры подписаны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъясняется, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, сформулированы универсальные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок. Обращается внимание на то, что совершение такого рода сделок может использоваться для создания внешне легальных оснований осуществления передачи денежных средств или иного имущества. Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Чистый город" в материалы дела представлены: договоры от 24.03.2021г. №55 и 55/1, не подписанные ответчиком акт приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги Кызыл – Ээрбек - Баян –Кол, подъезд к с. Терлиг –Хая по форме КС-2 от 17.04.2021г. №23и №24 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.04.2021г. №25 на сумму 541 512, 45 руб., акт приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги Подъезд к с. Тайга, участок км 0+000 км 19+986 по форме КС-2 от 17.04.2021г. №19, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.04.2021г. №20 на сумму 449 892 руб., договор от 1503.2021г. №АУ/54/2021, акт приемки выполненных работ от 17.04.2021г. №8 за период с 24.03.2021г. по 17.04.2023г., платежное поручение от 14.09.2021г. №360 на сумму 957 480 руб., путевые листы.

Учитывая совокупность представленных доказательств, пояснения лиц, участвующих в деле, у сторон сделки имелись реальные намерения осуществления хозяйственно-экономисткой деятельности, - выполнить работы, получить результат с потребительской ценностью и оплатить выполненные работы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод о ничтожности сделки ввиду мнимости является необоснованным, поскольку порок воли и волеизъявления сторон сделки представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден.

Сделки заключены ООО «Чистый город» и ГКУ «Управление автомобильных дорог РТ» в соответствии с принципом свободы договора на свободно определенных сторонами условиях, согласно представленным и подписанным сторонами в добровольном порядке договорам от 24.03.2021г. №55 и №55/1 с проставлением оттисков печатей.

Поскольку целью заключения договора подряда являлось выполнение работ и последующая оплата, сделка фактически исполнена, преследуемая каждой из сторон цель достигнута, нет оснований считать сделку ни мнимой, ни притворной, ни недействительной по другим основаниям.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Чистый город» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...> л. 60) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667010, <...>) сумму основного долга по договору № 55 от 24.03.2021 в размере 541 512,45 руб., по договору № 55/1 от 24.03.2021 в размере 352 345, 23 руб., в общей сумме 893 857, 68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании договоров от 24.03.2021 № 55 и 55/1 недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек