Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А04-8981/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8981/2020
г. Благовещенск
11 марта 2021 года
изготовление решения в полном объеме

03 марта 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления

третьи лица:

- администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «САР-Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 23.10.2020 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4450368, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 23-19-12/3 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 0554754, служебное удостоверение;

от третьего лица - ООО "САР-Дорожник": представитель ФИО4 по доверенности от 30.09.2019 (30.09.2021), диплом о наличии высшего юридического образования КС 81561, паспорт.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – заявитель) с заявлением к управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее - ответчик) о признании недействительным представление от 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать неде5йствительным, как не соответствующим Бюджетному кодексу РФ, пункты 1 и 2 представления от 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839. Представил дополнительные возражения для приобщения к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддерживал позицию заявителя, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Исследовав доводы лиц и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Амурской в отношении муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» в период с 17.08.2020 по 31.08.2020 проведена внеплановая проверка по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019 год.

В ходе проведения проверки были выявлены и закреплены в акте от 31.08.2020 нарушения Бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенные Учреждением при исполнении муниципальных контрактов № 274067 от 27.05.2019, № 274070 от 27.05.2019, № 274064 от27.05.2019, № 0283/2019 от 01.07.2019.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

1. учреждением произведена оплата Обществу с ограниченнойответственностью «САР-Дорожник» завышенной стоимости работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274067, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области в результате необоснованного применениятендерного коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией, в сумме 3 323 903,00 рублей;

2. учреждением на основании муниципального контракта от 27.05.2019 № 274070 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области, произведена оплата работ Обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в сумме 283 997,00 рублей по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от ФИО5 до ул. Мухина» и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ», относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и подлежащих отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что является нецелевым использованием бюджетных средств;

3. учреждением приняты и оплачены Обществу с ограниченной ответственностью «Сервер» завышенные объемы работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274064 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области, по установке бортового камня бетонного при других видах покрытий в объеме 9,9 метров в сумме 14 712,00 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, коэффициента зоны, НДС);

4. учреждением приняты и оплачены Акционерному обществу«Асфальт» завышенные объемы работ по муниципальному контракту от 01.07.2019 № 0283/2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области, по устройству металлического пешеходного ограждения (шифр Е27-09-001-08) в количестве 8,75 метров и ограждения пешеходного сварного размером1500x1750 мм (стойки 40x40 мм), ГОСТ 5284-80 (С101-5811) в количестве 5штук, люков чугунных с решеткой для дождеприемного колодца ЛР (шифрС101-2537) в количестве 3 штук на общую сумму 43 436,00 рублей (с учетомпересчета сметной прибыли, накладных расходов, коэффициентом зоны,налога на добавленную стоимость).

Не согласившись с указанными в акте от 31.08.2020 нарушениями, Учреждением были направлены возражения № 2811 от 14.09.2020.

16.10.2020 в адрес МУ «ГУКС» поступило представление 23-13-59/23-5839 от 13.10.2020, содержащие указания на устранение нарушений, а именно:

1. по пункту 1 - в течение 120 календарных дней со дня получения представления принять меры по возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт), в размере 3 323 903,00 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, принять меры по устранению выявленного нарушения, а также его причин и условий;

2. по пункту 2 - в течение 120 календарных дней со дня получения представления принять меры по возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт), в размере 283 997,00 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, принять меры по устранению выявленного нарушения, а также его причин и условий;

3. по пункту 3 - в течение 30 календарных дней со дня получения представления принять меры по устранению причин и условий нарушения;

4. по пункту 4 - в течение 30 календарных дней со дня получения представления принять меры по устранению причин и условий нарушения.

Не согласившись с данным представлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования учреждения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из определения нормативного правового акта, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Как установлено судом, УФК по Амурской в отношении муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» в период с 17.08.2020 по 31.08.2020 проведена внеплановая проверка по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019 год.

По результатам проверки составлен акт от 31.08.2020.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

1. учреждением произведена оплата Обществу с ограниченнойответственностью «САР-Дорожник» завышенной стоимости работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274067, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области в результате необоснованного применениятендерного коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией, в сумме 3 323 903,00 рублей;

2. учреждением на основании муниципального контракта от 27.05.2019 № 274070 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области, произведена оплата работ Обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в сумме 283 997,00 рублей по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от ФИО5 до ул. Мухина» и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ», относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и подлежащих отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что является нецелевым использованием бюджетных средств;

3. учреждением приняты и оплачены Обществу с ограниченной ответственностью «Сервер» завышенные объемы работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274064 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области, по установке бортового камня бетонного при других видах покрытий в объеме 9,9 метров в сумме 14 712,00 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, коэффициента зоны, НДС);

4. учреждением приняты и оплачены Акционерному обществу«Асфальт» завышенные объемы работ по муниципальному контракту от 01.07.2019 № 0283/2019 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области, по устройству металлического пешеходного ограждения (шифр Е27-09-001-08) в количестве 8,75 метров и ограждения пешеходного сварного размером1500x1750 мм (стойки 40x40 мм), ГОСТ 5284-80 (С101-5811) в количестве 5штук, люков чугунных с решеткой для дождеприемного колодца ЛР (шифрС101-2537) в количестве 3 штук на общую сумму 43 436,00 рублей (с учетомпересчета сметной прибыли, накладных расходов, коэффициентом зоны,налога на добавленную стоимость).

Заявителем оспариваются нарушения указанные в пунктах 1 и 2 представления.

Согласно пункту 1 представления, заявителем произведена оплата Обществу с ограниченной ответственностью «САР-Дорожник» завышенной стоимости работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274067, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области в результате необоснованного применения тендерного коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией, в сумме 3 323 903,00 рублей, в связи с чем, в течение 120 календарных дней со дня получения представления учреждению необходимо принять меры по возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт), в размере 3 323 903,00 рублей в доход соответствующего бюджета, с целью последующего перечисления их в доход федерального бюджета, принять меры по устранению выявленного нарушения, а также его причин и условий.

Как установлено судом, по результатам электронного аукциона между МУ «ГУКС» и ООО «САР-Дорожник» заключен муниципальный контракт от 27.05.2019 № 274067 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске.

Согласно предмету заключенного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, ведомостью объемов работ, строительными нормами и правилами, а также графиком выполнения работ.

Пунктом 2.1 контракта определено, что общая стоимость работ по контракту составляет 41 926 704,00 рублей, НДС не предусмотрен.

При этом, подрядчик ООО «САР-Дорожник» применяет упрощенную системуналогообложения, в связи с чем не признается плательщиком НДС в силу пункта 2статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в сфере закупоктоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных,нужд».

Как следует из части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения победителя аукциона.

Нарушений относительно объема и качества, выполненных подрядчиком работ судом не установлено, как и не было установлено в ходе проведенной проверки УФК по Амурской области.

Как следует из положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 2.2 муниципального контракта от 27.05.2019, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При этом, возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрена. В законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.

Из смысла статьи 710 ГК РФ также следует, что цена контракта, при исполнении полного объема работ, также подлежит оплате полностью.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты выполненных работ не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств, опровергающие указанные обстоятельства ответчиком представлено не было.

Таким образом, учреждение обязано оплатить выполненные подрядчиком работы по цене, определенной пунктом 2.1. контракта, независимо от применяемой им системы налогообложения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает отсутствие неправомерного осуществления со стороны учреждения действий по оплате ООО «САР- Дорожник» завышенной стоимости работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274067. Все действия осуществлены в рамках заключенного контракта и на сумму, предусмотренную контрактом, с учетом фактически согласованных условий его исполнения.

Рассматривая нарушения установленные пунктом 2 представления судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 оспариваемого представления учреждением на основании муниципального контракта от 27.05.2019 № 274070 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области, произведена оплата работ обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в сумме 283 997,00 рублей по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от ФИО5 до ул. Мухина» и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ», относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и подлежащих отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Суд, изучив указанные обстоятельства, не может согласиться с вменяемым нарушением в виду следующего.

27.05.2019 между МУ «ГУКС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Амурдорстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №274070 согласно которому Подрядчик обязуется в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту (далее - работы) автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее - Объекты), в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Ведомостью объему работ (Приложение №3 к Контракту), строительными нормами и правилами. Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), а также своевременно устранять недоставки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с Объектом работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 173 625 728 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Исходя из норм пункта 10.2.5 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 №209н, пункта 48.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов' бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 №285н, расходы на ремонт автомобильных дорог, которые входят в состав казны, отражаются по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в увязке с КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Выполненные ООО «Амурдорстрой» и предъявленные к оплате подрядчиком на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от ФИО5 до ул. Мухина» (в сумме 114 595,00 рублей) и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ» (в сумме 169 402,00 рублей) работы по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) в общей сумме 283 997,00 рублей, приняты Учреждением без замечаний.

По мнению УФК по Амурской области, при использовании Учреждением иного межбюджетного трансферта, на основании муниципального контракта от 27.05.2019 № 274070 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске, Амурской области произведена оплата работ обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в сумме 283 997,00 рублей по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опоросвещения по ул. Пролетарская, от ФИО5 до ул. Мухина» и«Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ», относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и подлежащих отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что повлекло нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии с положениями статей 34, 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Учитывая приведенные нормы права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Как установлено судом, в 2019 году в МУ «ГУКС» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД» поступили средства в общей сумме 502 813 148,50 рублей, в том числе:

- средства, федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт) в сумме 403 667 000,00 рублей, из них:

- 375 268 000,00 рублей по БК 0020409021R53930244 (доп. код цели 19-Е37);

- 28 399 000,00 рублей по БК 0020409021R53930243 (доп. код цели 19-Е37);

- средства областного бюджета в сумме 91 732 000,00 рублей по БК 0020409021R53930244;

- средства городского бюджета в сумме 7 414 148,50 рублей по БК 0020409021R153930244.

Цели, условия и порядок предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД» в 2019 году регламентированы Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193 (Правила № 193).

Согласно пункту 3 национального проекта «БКАД» в структуру национального проекта входят федеральные проекты: дорожная сеть; общесистемные меры развития дорожного хозяйства реализации; безопасность дорожного движения; автомобильные дороги Минобороны России.

Задачами и результатами федерального проекта «Дорожная сеть» (п. 4.1) является реализация программ дорожной деятельности (региональных проектов) в отношении автомобильных дорог общего пользования, объектов улично-дорожной сети в целях: приведения в нормативное состояние сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; доведения доли улично-дорожной сети городских агломераций, находящейся в нормативном состоянии, до 85 процентов; сокращения доли автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки; ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий.

В целях реализации Государственной программы № 1596 постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 450 утверждена Государственная программа Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области».

В Программу № 450 включена подпрограмма «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования Амурской области».

Постановлением Администрации города Благовещенска от 07.10.2014 № 4135 утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной системы города Благовещенска».

Целью муниципальной программы № 4135 является: обеспечение комплексного развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Благовещенска; повышение уровня обеспеченности населения города пассажирского транспорта.

Муниципальная программа № 4135 состоит из двух подпрограмм, в том числе подпрограмма 1 «Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения».

Целевые показатели подпрограммы 1 муниципальной программы:

доля протяженности улично-дорожной сети, подлежащей механизированной уборке в соответствии с нормативными требованиями, к общей протяженности улично-дорожной сети;

- доля обслуживаемых светофорных объектов к общему числу светофорных объектов;

доля протяженности автомобильных дорог, приведенных к нормативным требованиям после проведения капитального ремонта, ремонта, к общей протяженности.

В приложении № 5.1 муниципальной программы №4135 «Перечень объектов по капитальному ремонту и ремонту улично-дорожной сети, устройству, ремонту и модернизации отдельных элементов обустройства автомобильных дорог города Благовещенска в рамках мероприятия «Финансовое обеспечение дорожной деятельности реализации национального проекта «БКАД» предусмотрены работы по ремонтам, в том числе на объектах:

- «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарской от ФИО5 до ул. Мухина»;

- «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ».

Как следует из материалов дела, в условия контракта включены работы по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на сумму 283 116,00 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, НДС)

По мнению УФК по Амурской области, указанные работы относятся к работам по капитальному ремонту, которые предусмотрены в подпункте 5 «б» пункта 4 раздела II Классификации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402. Данные расходы должны быть отнесены по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», поскольку проведены работы по капитальному ремонту.

Изучив указанные доводы, суд признает их необоснованными.

В разделе II классификации «Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог» утверждены работы по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Согласно п.п.5 «б» п.4 раздела II Классификации, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся работы, в том числе: перенос и переустройство инженерных коммуникаций (линий электропередачи, связи, трубопроводов и др.).

Вместе с тем, перенос опор освещения (демонтажные и монтажные работы) предусмотренный условиями контракта, не относятся к переносу и переустройству инженерных коммуникаций (линий электропередачи) определенных Классификацией работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

В рамках заключенного контракта подрядчик перенос и переустройство инженерных коммуникаций (линий электропередачи) не выполнял.

Указанные обстоятельства документально оспорены не были, доказательств ответчиком представлено не было.

Согласно п. 8.2.52. контракта подрядчик обязан выполнить работы по переносу и переустройству попадающих в зону ремонта инженерных коммуникаций и строений. Однако, после выполнения работ по контракту местоположение сети наружного освещения не изменилось и осталось в прежних границах.

Кроме того, с учетом предмета контракта, главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства в 2019 году представлены по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», а им в свою очередь, выделены получателю бюджетных средств - МУ «ГУКС», что подтверждается справкой - уведомлением №230 и №225. На эти работы и были израсходованы денежные средства в размере 283 116,00 рублей.

При выделении денежных средств главным распорядителем также применен код вида расходов 244, при том, что данному распорядителю был представлен контракт, из предмета которого следовал перечень работ, и все указанные в контракте работы были профинансированы за счет выделенных средств, по целевому использованию.

Факт выполненных подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 27.05.2019 № 274070, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует нецелевое использование денежных средств.

Наряду с этим, как указано в акте от 31.08.2020 и не отрицалось УФК по Амурской области, указание иного кода вида расходов не привело к искажению строк Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД « 0503130) на 01.01.2020 и отчёта о движении денежных средств (форма по ОКУД № 0503123) на 01.01.2020.

Бюджетные средства, поступившие в 2019 году в МУ «ГУКС» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД» израсходованы в соответствии с целями ее предоставления.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд признает пункты 1, 2 представления от 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839 недействительными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании недействительными оспариваемых пунктов 1, 2 представления подлежит удовлетворению.

Определением суда от 02.02.2021 были приняты обеспечительные меры о приостановлении действия представления от 13.10.2020 исх № 23-13-59/23-5839 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение спора по существу по делу № А04-8981/2020.

В силу пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2021 года в виде приостановления действия представления от 13.10.2020 исх № 23-13-59/23-5839, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по Амурской области от 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839, как несоответствующее Бюджетному кодексу РФ.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2021 года в виде приостановления действия оспариваемого представления 13.10.2020 № 23-13-59/23-5839 отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков