Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А17-7581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7581/2020
г. Иваново
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техснаб»

к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи»

о признании права собственности на сооружения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент по управлению имуществом Ивановской области,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2019, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – ООО «Техснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» (далее – ГУП Ивановской области «Центр-Профи», ответчик) о признании права собственности на сооружения: пропарочные камеры с подкрановыми путями, кадастровый номер 37:24:040928:328, лит. IV, V, площадь застройки 47,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1972; пропарочные камеры, кадастровый номер 37:24:040928:327, лит. III (6 шт.), площадь застройки 186,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1971, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): <...>.

Истцом в качестве третьих лиц указаны: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент по управлению имуществом Ивановской области.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2020, к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, третье лицо), Департамент по управлению имуществом Ивановской области (далее – Департамент, третье лицо).

Определением суда от 09.11.2020 в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.12.2020.

Протокольными определениями от 22.12.2020, 28.01.2021, 25.02.2021, 25.03.2021, 29.04.2021 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 28.01.2021, 25.02.2021, 25.03.2021, 29.04.2021, 02.06.2021, соответственно.

Определением суда от 22.12.2020 в соответствии со 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области истребованы копии свидетельств о государственной регистрации права: серия №37-ВВ №237862 от 09.09.2004, серия 37-ВВ №22811 от 30.09.2004, серия 37-ВВ №228112 от 30.09.2004, выданные Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимого имущество и сделок с ним на территории Ивановской области, на принадлежащие на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» объекты, расположенные по адресу: <...>.

Управление Росреестра по Ивановской области письмом от 25.12.2020 № 16410 уведомило суд о невозможности представления истребованных судом документов.

Протокольным определением от 02.06.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2021.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. ГУП Ивановской области «Центр-Профи» определение суда о принятии искового заявления от 16.09.2020 получило 25.09.2021, что подтверждается карточной почтового уведомления о вручении.

Третье лицо МТУ Росимущества в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. МТУ Росимущества определение суда о принятии искового заявления от 16.09.2020 получило 21.09.2020. Третье лицо в отзыве на иск от 23.09.2020 просило рассмотреть дело без участия представителя МТУ Росимущества.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. Управление Росреестра по Ивановской области определение суда о принятии искового заявления от 16.09.2020 получило 21.09.2020. Третье лицо в отзыве на иск от 06.10.2020 просило рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Третье лицо Департамент в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. Департамент определение суда от 10.11.2020 получил 13.11.2020, что подтверждается карточкой почтового уведомления о вручении.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьи лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 24.02.2021, ходатайстве от 27.04.2021, указав, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорное имущество, переданное истцу правопредшественником ответчика, в виду отсутствия государственной регистрации прав продавца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.11.2020 возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что ГУП Ивановской области «Центр-Профи» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик действительно является правопреемником Государственного унитарного предприятия Ивановской области Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс», имущество закреплено за ГУП Ивановской области «Центр-Профи» на праве хозяйственного ведения, собственником имущества является Департамент, требования должны быть предъявлены к Департаменту. Ответчиком также указано, что приложение № 1 к договору купли-продажи от 30.09.2004 №1, содержащие сведения о спорных объектах недвижимого имущества - подкрановые пути и пропарочные камеры, не содержит подписи и печати хозяйствующих субъектов, не указаны номера кадастрового учета объектов. Согласно сведениям ЕГРН данные объекты недвижимого имущества стоят на кадастровом учете, а именно: пропарочные камеры №37:24:040928:327, пропарочные камеры с подкрановыми путями №37:24:040928:328, без указания правовой принадлежности объектов недвижимого имущества. В настоящее время спорные объекты недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения Департаментом за ГУП Ивановской области «Центр-Профи» не закреплены и не передавались, на самостоятельном балансе у ответчика не стоят.

В представленном в материалы дела отзыве от 06.10.2020 третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области указало, что в ЕГРН имеются сведения о сооружении, назначение: производство железобетонных изделий, наименование: пропарочные камеры с подкрановыми путями, площадью 47,9 кв.м, литер IV, V, год завершения строительства 1972, с кадастровым номером 37:24:040928:328, иной номер 24:401:001:010595240:7004, инвентарный номер 24772, условный номер 37:24:0:0:001:010595240:7004, дополнительные сведения: подкрановый путь к пропарочным камерам (протяженностью 37 п.м), расположенном по адресу: <...>. В ЕГРН содержатся сведения о сооружении, назначение: производство железобетонных изделий, наименование: пропарочные камеры, площадью 186,9 кв.м, литер III, год завершения строительства 1971, с кадастровым номером 37:24:040928:327, иной номер 24:401:001:010595240:7003, инвентарный номер 24772, условный номер 37:24:0:0:001:010595240:7003, расположенное по адресу: <...>. Сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на все вышеуказанные спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Сведения в ЕГРН о ранее учтенных объектах недвижимости – сооружениях с наименованиями «пропарочные камеры с подкрановыми путями» и «пропарочные камеры» с присвоением кадастровых номеров были внесены 09.12.2011 в соответствии с фотообразом технической документации (инвентарное дело 24772 от 06.04.2006), переданной из Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в состав вышеуказанного инвентарного дела, в том числе, входит техническая документация на спорные объекты недвижимого имущества – пропарочные камеры (лит III), подкрановые пути (лит. V) и пропарочные камеры (лит. IV) по состоянию на 24.08.2004. На технических паспортах спорных сооружений имеются оттиски штампа Филиала ФГУП «Ростехинветаризация» по Ивановской области о занесении указанных сооружений в единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности 22.09.2004, инвентарные номера 24:401:001:010595240:7003 и 24:401:001:010595240:7004 соответственно. В связи с тем, что право собственности продавца в ЕГРН на спорные объекты не зарегистрировано, истцу было отказано в государственной регистрации.

Третье лицо МТУ Росимущества в отзыве на иск от 23.09.2020 возражений по требованиям истца не заявило, подтвердило факт продажи спорного имущества истцу по договору купли-продажи от 30.09.2004, факт отсутствия в реестре федерального имущества спорных объектов недвижимости, указало на передачу ФГУП «Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» в государственную собственность Ивановской области, в связи с чем полномочия собственника в отношении имущества ответчика уполномочен осуществлять Департамент, разрешение спора оставило на усмотрение суда

Третьи лицо Департамент в отзыве на иск от 27.11.2020 также подтвердил факт продажи спорного имущества истцу по договору купли-продажи от 30.09.2004, факт отсутствия в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, спорных объектов недвижимости в связи с тем, что сделка по отчуждению произошла до передачи ФГУП «Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» в собственность Ивановской области.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжений территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области от 18.07.2003 №324, от 27.08.2004 №418 ФГУП «Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» переданы в хозяйственное ведение основные средства имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>, в том числе: подкрановые пути, пропарочная камера, пропарочная камера.

На основании заказа Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области 24.08.2004 подготовлены технические паспорта на подкрановые пути (лит. V) и пропарочные камеры (лит. IV), расположенные по адресу: <...> (инвентарный номер 24:401:001:010595240:7004), а также на пропарочные камеры (лит. III), расположенные по адресу: <...> (инвентарный номер 24:401:001:010595240:7003).

Распоряжением Территориального управления от 27.07.2004 № 359-1 с учетом внесенных изменений распоряжением от 01.09.2004 № 455, ФГУП «ЖКХ «Ивтекс» согласовано отчуждение комплекса имущества, расположенного по адресу: <...>, в том числе: пропарочных камер – 2 шт., подранного пути – 1 шт.

Отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и фактической величины арендной платы за пользование объектами недвижимости, расположенными по адресу: <...>, содержит основные характеристики спорных объектов недвижимости.

Между ООО «Техснаб» (покупатель) и ФГУП «Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» (продавец) 30.09.2004 заключен договор купли-продажи №1 (далее – договор) с приложением №1 к договору, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: основные средства комплекса имущества, расположенного по адресу: <...>, в том числе следующие объекты недвижимости:

- часть нежилого строения площадью 1 929,8 кв.м. – помещения формовочного цеха (лит. А2) №№ 1-4 площадью 1 320,8 кв.м.; арматурной мастерской (лит.А2) - №№ 11-13, 17 площадью 432,9 кв.м.; бетоносмесительного узла (лит.A3) - №№ 14-16, 50-53, 127-129 площадью 176,1 кв.м. (расположенные в нежилом строении, лит. A1, A2, A3 общей площадью 3991,7 кв.м.), номер объекта 37:24:04 00 09:97:001:010595240:0101:01001;

- склад цемента (лит. А8) общей площадью 248,1 кв.м. номер объекта 37:24:040009:92:001:010595240:0108;

- автоматический растворный узел, склад заполнителей (лит. А10, A11) общей площадью 898,4 кв.м., номер объекта 37:24:040009:92:001:010595240:0110, а также иное имущество по перечню (приложение №1 к настоящему договору) (п. 1.1 договора)

По условиям п. 1.2 договора имущество передается на основании Распоряжения Территориального управления по Ивановской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.07.2004 № 359-1.

Положениями пункта 1.3 договора предусмотрено, что имущество принадлежит продавцу на праве оперативного управления на основании распоряжений Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области от 18.07.2003 № 324, от 27.08.2004 № 418, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 37-ВВ № 237862 от 09.09.2004, серия 37-ВВ № 228111 от 03.09.2004, серия 37-ВВ № 2281212 от 30.09.2004, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 1 837 500 руб.

В приложении № 1 к договору купли-продажи от 30.09.2004 № 1 также поименованы объекты: подкрановые пути, пропарочная камера, пропарочная камера.

Право собственности на указанные в п. 1.1 договора объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «Техснаб». Право собственности на объекты, указанные в приложении № 1 к договору за истцом не зарегистрировано.

Согласно выписок из ЕГРН сооружения имеют следующие характеристики:

- пропарочные камеры с подкрановыми путями, кадастровый номер 37:24:040928:328, лит.ГУ, V, площадь застройки 47,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1972, адрес: <...>;

- пропарочные камеры, кадастровый номер 37:24:040928:327, лит. III (6 шт.) площадью застройки 186.9кв.м, год завершения строительства 1971, адрес: <...>.

Вышеуказанное недвижимое имущество передано ООО «Техснаб» ФГУП «Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс», что подтверждается передаточным актом от 30.09.2004.

Стоимость имущества, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи от 30.09.2004 № 1, оплачена покупателем продавцу, что подтверждается письмом ГУП Ивановской области «Центр-Профи» от 23.09.2004 № 192, платежными поручения от 22.09.2004 № 919 на сумму 1 487 500 руб., от 31.08.2004 № 812 на сумму 350 000 руб.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2004 №1626-р ФГУП «Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» передано в государственную собственность Ивановской области.

Распоряжением Правительства Ивановской области от 03.09.2007 №297-рп Государственное унитарное предприятие Ивановской области Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» переименовано в Государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи».

Из отзыва третьего лица МТУ Росимущества от 23.09.2020 следует, что в реестре федерального имущества сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <...>, отсутствуют.

В отзыве третьего лица Департамента от 27.11.2020 также указано, что в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <...>, отсутствуют.

Истец обращался к ответчику с претензией от 14.12.2018 с просьбой сообщить о наличии возможности подачи соответствующего заявления на государственную регистрацию перехода права собственности спорных объектов. Указанное обращение получено ГУП Ивановской области «Центр-Профи» 28.12.2018 и оставлено без ответа.

ООО «Техснаб» обратилось в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные сооружения.

Уведомлением от 28.08.2019 №КУВД-001/2019-1771106/3 государственная регистрация прав приостановлена. Управлением Росреестра по Ивановской области в отзыве на иск от 06.10.2020 указано на отказ истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «Техснаб» на спорные сооружения 29.11.2019.

09.04.2021 экспертом-строителем ФИО3 совместно с представителем ООО «Техснаб» осуществлен осмотр объектов капитального строительства: пропарочные камеры (кадастровый номер 37:24:040928:327) и пропарочные камеры с подкрановыми путями (кадастровый номер 37:24:040928:328), расположенных по адресу: <...>, и выполнены необходимые измерения.

По результатам произведенного обследования ООО «Техснаб» представлен Акт технического обследования от 25.04.2021, в котором специалистом указано, что исходя из сопоставления и анализа данных, полученных в результате осмотра и данных, содержащихся в представленных документах экспертом установлено фактическое наличие исследуемых объектов, данные о которых содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2019, а именно: пропарочные камеры (кадастровый номер 37:24:040928:327) с фактической площадью застройки 187,24 кв.м. и пропарочные камеры с подкрановыми путями (кадастровый номер 37:24:040928:328) с фактической площадью застройки 47,58 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Данные выписок из ЕГРН и данные техпаспортов с данными, фактически полученными в результате замеров исследуемых объектов, отличаются в пределах погрешности измерения – незначительно. Исследуемые объекты с кадастровыми номерами 37:24:040928:327, 37:24:040928:328 обладают признаками капитальности; исследуемые объекты представляют собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, состоящую из ограждающих строительных конструкций, предназначенную для выполнения производственных процессов, т.е. являются сооружениями.

Считая себя собственником спорных объектов и ссылаясь на невозможность государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности.

Заслушав истца, изучив отзывы ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании – обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 59 Постановления Пленума № 10/22 устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума № 10/22, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного имущества осуществлена техническая инвентаризация, спорные объекты принадлежали на праве хозяйственного ведения продавцу, поставлены на кадастровый учет, а также передан по договору купли-продажи от 30.09.2004 № 1 ООО «Техснаб», оплачены истцом в составе имущественного комплекса, что подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.

Из представленных документов следует, что сооружения пропарочные камеры с подкрановыми путями, кадастровый номер 37:24:040928:328, и пропарочные камеры, кадастровый номер 37:24:040928:327, вошли в состав основных средств имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>, были переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» и отчуждены по договору купли-продажи от 30.09.2004 ООО «Техснаб».

Распоряжением Правительства РФ от 15.12.2004 № 1626-р ФГУП «Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» передано в собственность Ивановской области.

Распоряжением Правительства Ивановской области от 03.09.2007 года №297-рп Государственное унитарное предприятие Ивановской области Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс» переименовано в Государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи». В соответствии с п. 3, 11 устава ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (в ред. от 31.08.2015) ответчик является правопреемником ФГУП «Жилищно-коммунальная контора «Ивтекс».

Из представленных в дело технических паспортов от 24.08.2004 следует, что подкрановые пути (лит. V) и пропарочные камеры (лит. IV), 1965 год постройки, площадь застройки 47,9 кв.м., (инвентарный номер 24:401:001:010595240:7004), а также пропарочные камеры (лит. III), 1971 год постройки, площадь застройки 186,9 кв.м., (инвентарный номер 24:401:001:010595240:7003) располагаются по адресу: <...>.

Согласно данным акта технического обследования от 25.04.2021, подготовленного экспертом-строителем ФИО3, следует, что исходя из совокупности данных, полученных в результате исследования установлено фактическое наличие объектов, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.11.2019, а именно: пропарочные камеры (кадастровый номер 37:24:040928:327) и пропарочные камеры с подкрановыми путями (кадастровый номер 37:24:040928:328), расположенные по адресу: <...> а также их местонахождение. Исследуемые объекты по совокупности имеющихся у них признаков капитальности относятся к объектам капитального строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из оснований для государственной регистрации права собственности являются вступившие в законную силу судебные акты.

Проанализировав все представленные истцом документы в совокупности и взаимосвязи с заявленными требованиями в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку факт передачи спорных сооружений и получения их истцом по договору купли-продажи, акту приема-передачи от 30.09.2004, документально не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Кроме того, суд считает, что настоящий судебный акт устранит правовую неопределенность в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В рассматриваемой ситуации истец в судебном заседании пояснил, что оставляет расходы по уплате госпошлины за собой. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» на сооружение – пропарочные камеры с подкрановыми путями, кадастровый номер 37:24:040928:328, лит. IV, V, площадь застройки 47,9 кв.м., находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): <...>.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» на сооружение – пропарочные камеры, кадастровый номер 37:24:040928:327, лит. III (6 шт.), площадь застройки 186,9 кв.м., находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): <...>.

2. Судебные расходы по госпошлине отнести на истца.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева