Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А53-5024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5024/20
05 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306616312500011)

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.04.2015 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель не явился;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным постановления от 14.03.2019 №14-08/013/19.

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении сверки реестра опасных производственных объектов, административным органом установлено, что ФИО2 является лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за рег. №А29-04898-0001,расположенный по адресу: 344010, <...>. В нарушение требований ч.1ст.9,ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116) предприниматель не представил в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора до 01.04.2018 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год.

По выявленным признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управлением в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2019 № 14-08/13.

14.03.2019 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания N 14-08/013/19, которым индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, товарищество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 14.03.2019, получено заявителем 13.02.2020.

Заявление о признании незаконным и отмене данного постановления поступило в Арбитражный суд Ростовской области 19.02.2020.

Соответственно срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен (последним днем обжалования постановления является 27.02.2020).

В связи с изложенным, суд в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП РФ удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Судом установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, само постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлялись по адресу, по которому предприниматель был зарегистрирован до 2013 года. На момент рассмотрения административного дела в едином государственном реестре индивидуальных предприниматель у заявителя значился другой адрес регистрации.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Заявитель не отрицает, что сведения за 2017 год, предусмотренные частью 2 статьи 11 закона № 116-ФЗ представлены не были.

Таким образом, факт нарушения заявителем вышеуказанных норм и требований законодательства Российской Федерации в области эксплуатации опасных производственных объектов установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное правонарушение суд не относит к длящимся.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующихся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ предусмотрена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктами 14.1 и 15 Правил N 263 определено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущего года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 11 закона № 116-ФЗ (именно нарушение этой номы вменяется заявителю) следует, что сведения об организации производственного контроля должны представляться до 1 апреля соответствующего календарного года, т.е. текущего года.

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за 2017 год товарищество должно было представить в срок до 01.04.2017, а не до 01.04.2018, как ошибочно полагает административный орган.

Заявителю не вменялось в вину непредставление сведений об организации производственного контроля за 2018 год.

При таких обстоятельствах годичный срок привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности начинает течь с 02.04.2017, ФИО2 привлечена к административной ответственности 14.03.2019, то есть по истечении годичного срока, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу №А32-24840/2018.

Проверив соблюдение процедуры привлечения товарищества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд установил, что протокол об административном правонарушении от 14.03.2019 №14-14-08/013/19 составлен в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспариваемое постановление также принято в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Административным органом в материалы дела представлено уведомление, согласно которому извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу, который значился в качестве регистрационного адреса предпринимателя до 2013 года, что подтверждается штампом о снятии с регистрационного учета, который имеется в паспорте ФИО2 Таким образом, уведомление предпринимателем получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 34402928785996.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель зарегистрирован по иному адресу, по которому административный орган не извещал предпринимателя.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15.01.2019 № 14-08/13 составлен в отсутствие заявителя при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и само дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное процессуальное нарушение является существенным как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.10.2018 №14-04/218/18 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 14.03.2019 №14-08/013/19 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Ю. Андрианова