Решение от 31 января 2022 г. по делу № А27-19902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-19902/2021


Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2022 года

Полный текст решения изготовлен «31» января 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский коммунальный союз», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения №981/2021-МКД от 11.08.2021

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спектр услуг», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.05.2021 №4

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский коммунальный союз» (далее – ООО УК «СКС», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса, заинтересованное лицо, инспекция) №981/2021-МКД от 11.08.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбассе и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спектр услуг» (далее - ООО «УК Спектр услуг», третье лицо).

В обоснование требований заявитель указывает, что ГЖИ Кузбасса при рассмотрении заявления ООО УК «СКС» о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и вынесении решения 11.08.2021№ 981/2021-МКД не учло, что собственники многоквартирного дома № 40 по проспекту Октябрьский г. Кемерово самостоятельно приняли решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК Спектр услуг» решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 40 по пр. Октябрьский, г. Кемерово от 28.06.2021, оформленного протоколом № б/н. В связи с чем решение ГЖИ Кузбасса №981/2021-МКД от 11.08.2021 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы собственников и общества. Подробно доводы изложены в заявлении.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

24.01.2022 от заявителя поступило ходатайство (посредством направления телефонограммы) об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя по причине его болезни.

Представитель инспекции возражала против заявленного ходатайства.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 184 АПК РФ данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство ответчика мотивировано болезнью представителя общества.

Указанная в ходатайстве заявителя об отложении судебного заседания причина отложения судебного заседания не является уважительной; заявитель не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание, в том числе законного представителя общества. При этом, доводы общества изложены в заявлении, подробно позиция озвучена представителем заявителем в судебном заседании 20.12.2021.

Учитывая изложенное, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.


Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьего лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В частности указывает, что решение об отказе о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса, по факту рассмотрения поступившего заявления от ООО «УК СКС»принято в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки императивным требованиям, содержащимся в п. 2 Порядка, в заявлении ООО «УК СКС» отсутствует информация об основании заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирными домами или изменения способа управления многоквартирным домом, соответственно, инспекция обоснованно и всоответствии с Порядком отказала заявителю во внесении изменений в реестрлицензий, т.к. усмотрела недостоверность сведений, содержащихся в заявлении иприложенных документах. Аргументы, представленные заявителем, не содержат под собой правовых оснований. Кроме того, невнесение изменений в реестр ГЖИ Кузбасса сведений о многоквартирном доме не влияет на возможность заявителя управлять домом и взимать плату за оказанные услуги. Подробно изложено в отзыве на заявление.

В судебном заседании (20.12.2021) заслушаны показания свидетелей ФИО3, ФИО4

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Государственной жилищной инспекции Кузбасса 11.08.2021г. № 981/2021-МКД отказано во включении в реестр лицензий от ООО УК «СКС» сведений о МКД по проспекту Октябрьский, 40 г. Кемерово и возвращено заявление ООО УК «СКС» в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» п. 5 Порядка, утверждённого приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938.

Посчитав вынесенное решение незаконными и необоснованными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ООО УК «СКС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из представленных материалов, ООО «УК СКС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Кемерово на основании лицензии № 434 от 30.05.2018 на осуществление указанного вида предпринимательской деятельности, выданной ГЖИ КО, и договоров управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений вмногоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное правои обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (ст. ст. 209, 291Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домомвыбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме иможет быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решениеобщего собрания о выборе, способа управления является обязательным для всехсобственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющейорганизацией (ч.9 ст. 161 ЖК РФ).

13.07.2021ООО «УК СКС» обратилось в ГЖИ Кузбасса с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области по управлению многоквартирными домами путем включения в лицензию общества дома № 40 по проспекту Октябрьский г. Кемерово.

Решением начальника инспекции от 11.08.2021г. № 981/2021-МКД в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.утверждённого приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр (Порядок) ООО «УК СКС» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД № 40 по проспекту Октябрьский г. Кемерово.

Результат рассмотрения поданного Обществом заявления 11.08.2021 годабыл размещен инспекцией в личном кабинете Общества на официальном сайте ГИС ЖКХ (http://my.dom.gosuslugi.ru).

В принятом Инспекцией решении от 11.08.2021 г. № 981/2021-МКД указано, что основанием для вынесения отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД № 40 по проспекту Октябрьский г. Кемерово послужило недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка, а именно отсутствие в заявлении и в приложенных документах доказательств подтверждающих невыполнение условий договора управления, заключенного с управляющей компанией ООО «УК спектр услуг» (ИНН <***>), согласно ч. 8.2.ст. 162 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (лицензионная комиссия).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечнямногоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора послеполучения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Порядок № 938/пр). В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр (в редакции приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование,идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществленияпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка №938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр. осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителемтребования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 928/пр основаниями для отказа во внесенииизменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. В силу пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того жемногоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Следовательно фактическими основаниями для принятия решения № 981/2021-МКД послужило несоблюдение ООО УК «СКС» условий пп. «б» п. 5 Порядка, установленного приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 № 938/пр, а именно: недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка, отсутствие в заявлении и в приложенных документах доказательств подтверждающих невыполнение условий договора управления, заключенного с управляющей компанией ООО «УК Спектр услуг» (ИНН <***>), согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ.

Между тем ГЖИ не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способуправления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2012 № 59-В12-5).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 40 по пр. Октябрьский, г. Кемерово от 28.06.2021, оформленного протоколом № б/н собственниками в том числе приняты следующие решения:

- по 4 вопросу повестки дня: Признать неудовлетворительным исполнение обязанностей по договору № 040/2021 от 21.03.2021 г. управления многоквартирным домом ООО «УК Спектр услуг» (ИНН <***>) и расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Спектр услуг» с момента заключения договора управления с вновь избранной управляющей организацией.

- по 5 вопросу повестки дня: Выбрать в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Сибирский коммунальный союз» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Кемерово, б-р. Строителей д. 32/1, пом. 1.

- по 6 вопросу повестки дня: Утвердить текст договора управления и приложений к нему с ООО Управляющая компания «Сибирский коммунальный союз».

- по 8 вопросу повестки дня: Наделить председателя совета дома ФИО4, собственника кв. № ххх, полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО Управляющая компания «Сибирский коммунальный союз».

- по 10 вопросу повестки дня: Наделить собственника квартиры № ххх ФИО4 полномочиями по уведомлению предшествующей ООО «УК Спектр услуг» о расторжении договора управления многоквартирным домом и о принятых собственниками решениях.

На основании частей 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 данной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).

Инспекция не вправе препятствовать в реализации волеизъявления собственников помещений МКД, наделенных законодательством правом в любой момент изменить способ управления либо выбрать другую управляющую организацию (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе обжаловать в суде протокол от 28.06.2021 б/н и принятые на собрании решениях, если они не принимали участия в общем собрании или голосовали против принятия такого решения и если такими решениями нарушены их права и законные интересы.

На день рассмотрения заявления ГЖИ Кузбасса и настоящего спора судомрешение собственников помещений по пр. Октябрьский, 40, г. Кемерово, оформленноепротоколом от 28.06.2021 б/н, недействительным в судебном порядке непризнано.

Довод инспекции о несоответствии заявления общества и приложенных к нему документов требованиям, установленным пунктом 2 Порядка, а именно в заявлениях не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами, отклоняется судом как несостоятельный.

Заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов содержит указание на заключенный договор управления (Приложение №1); в качестве приложения к заявлению обществом представлены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, копии соответствующего договора управления; опись представленных документов также содержат копии протокола и договора управления.

Таким образом, выводы ГЖИ Кузбасса, со ссылкой на пп. «б» п. 7, пп. «а» п. 9 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйстваРФ № 938/пр, являющиеся основанием для отказа во включении в реестрлицензии ООО УК «СКС» сведений о МКД по пр. Октябрьский, 40, г. Кемерово и возврате заявления, являются незаконными и необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, решение ГЖИ Кузбасса №981/2021-МКД от 11.08.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО УК «СКС» не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признав ненормативный акт недействительным или решения незаконным полностью или в части указывает в резолютивной части по делу на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании указанной нормы суд указывает на обязанность ГЖИ Кузбасса устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Кузбасса №981/2021-МКД от 11.08.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбасса в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Кузбасса устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих сведений об управлении ООО Управляющая компания «Сибирский коммунальный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <...> в реестр лицензий, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский коммунальный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина