Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А40-152845/2017г. Москва 23.08.2018 Дело № А40-152845/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018 Полный текст постановления изготовлен 23.08.2018 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., при участии в заседании: от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Опт» – ФИО1 (представителя по доверенности от 16.11.2017); от Московской таможни – ФИО2 (представителя по доверенности от 28.12.2017); рассмотрев 16.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Опт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, принятое судьей Кузиным М.М., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, принятое судьями Румянцевым П.В., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., по делу № А40-152845/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Опт» к Московской таможне об оспаривании решения, общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Опт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской таможни (далее – таможня) от 31.05.2017 № 17-21/14725. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель таможни возражал против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. Общество обратилось в суд с настоящим заявлением ввиду несогласия с принятым таможней решением от 31.05.2017 № 17-21/14725, которым обществу отказано возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, в связи с тем, что представленные обществом формы корректировки деклараций на товары не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», установив, что испрашиваемая таможенная пошлина была уплачена обществом ввиду принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости, которые впоследствии были отменены вышестоящим таможенным органом; а также, что в дальнейшем таможней было принято новое решение от 06.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по тем же декларациям, при этом данные решения являются обоснованными, не были отмены ни в ведомственном, ни в судебном порядке, в связи с чем пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения таможни от 31.05.2017 № 17-21/14725. При этом апелляционный суд принял во внимание, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного решения о КТС от 06.10.2017, однако отказалось от заявления, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 производство по делу № А40-240266/17, возбужденному по этому заявлению общества, было прекращено. При данных обстоятельствах исключается возвращение обществу таможенной пошлины по ДТ, указанным в этом решении о КТС. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств. Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Из материалов дела таких оснований также не усматривается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А40-152845/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Шевченко Е.Е. Судья Григорьева И.Ю. Судья Кузнецов В.В. Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ВЛ-ОПТ" (ИНН: 2511093753 ОГРН: 1152511002577) (подробнее)Ответчики:Московская таможня (подробнее)Судьи дела:Григорьева И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |