Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № А40-152845/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69879/2017

Дело № А40-152845/17
г. Москва
13 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу

ООО "ВЛ-Опт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу № А40-152845/17, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "ВЛ-Опт"

к Московской таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 28.12.2017, ФИО4 по дов. от 10.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЛ-Опт» (далее – заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 31.05.2017 №17-21/14725.

Решением от 21.11.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по ДТ №№ 10129060/250416/0006412, 10129060/120516/0007449, 10129060/3 00516/0008655, 10129060/210616/0010255, 10129060/120716/0011731, 10129060/200816/0015029, 10129060/180716/0012205, 10129060/250716/0012742, 10129060/270716/0013027, 10129060/010816/0013322, 10129060/040816/0013690, 10129060/050816/0013757, 10129060/100816/0014116, 10129060/150816/0014455, 10129060/220816/0015078, 10129060/020916/0016105, 10129060/310816/0015891, 10129060/060916/0016471, 10129060/130916/0017089, 10129060/160916/0017562 (далее - ДТ) задекларированы различные товары народного потребления.

Поставки товаров осуществлены в рамках внешнеторгового контракта от 05.08.2015 № HLDN-001, заключенного ООО «ВЛ-ОПТ» (Россия) - покупатель с компанией -Хэйлунцзянская торгово - экономическая компания с ограниченной ответственностью «ИЧИ» (Китай) - продавец. Страна происхождения товаров - Китай, производители товаров - различны.

При таможенном декларировании товаров таможенная стоимость товаров была определена декларантом путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки, запрошены дополнительные документы, декларанту было предложено представить документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а в целях выпуска товаров - предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам анализа дополнительно предоставленных Обществом документов, Московской таможней были приняты решения о корректировке и впоследствии о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ. Принята таможенная стоимость товаров определена в соответствии со ст. 10 Соглашения.

29.05.2017 в Московскую таможню поступило обращение ООО «ВЛ-Опт» о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (вх. №№ 9517, 9517).

Письмом от 31.05.2017 №17-12/14725 Московская таможня отказала в возврате денежных средств в связи с тем, что представленные ООО «ВЛ-Опт» формы корректировки деклараций на товары не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно ч. 4 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как указывалось выше, Письмом от 31.05.2017 №17-12/14725 Московская таможня отказала в возврате денежных средств в связи с тем, что представленные ООО «ВЛ-Опт» формы корректировки деклараций на товары не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что до подачи заявления о возврате, Общество подало в Центральное таможенное управление (ЦТУ) жалобу о неправомерных действиях Московской таможни по принятию решений (о корректировке таможенной стоимости). Центральным таможенным управлением данная жалоба была принята.

Центральное таможенное управление приняло решение о том, что решения Московской таможни о корректировке таможенной стоимости следует отменить.

Однако в решении Центрального таможенного управления указано не отсутствие причин необходимости принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров как таковых, а отсутствие надлежащего обоснования принятых ранее Московской таможней решений.

Дата принятия Центральным таможенным управлением решения об отмене решений Московской таможни – 17.08.2017 (18.08.2017 письмом № 82-12/18525 было направлено ООО «ВЛ-Опт»),

По результатам исполнения решения ЦТУ, как по жалобе, так и по результатам проведенного ведомственного контроля, заинтересованным лицом были приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №№ 10129060/250416/0006412, 10129060/120516/0007449, 10129060/3 00516/0008655, 10129060/210616/0010255, 10129060/120716/0011731, 10129060/200816/0015029, 10129060/180716/0012205, 10129060/250716/0012742, 10129060/270716/0013027, 10129060/010816/0013322, 10129060/040816/0013690, 10129060/050816/0013757, 10129060/100816/0014116, 10129060/150816/0014455, 10129060/220816/0015078, 10129060/020916/0016105, 10129060/310816/0015891, 10129060/060916/0016471, 10129060/130916/0017089.

Учитывая, что таможенным органом были приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №№ 10129060/250416/0006412, 10129060/120516/0007449, 10129060/3 00516/0008655, 10129060/210616/0010255, 10129060/120716/0011731, 10129060/200816/0015029, 10129060/180716/0012205, 10129060/250716/0012742, 10129060/270716/0013027, 10129060/010816/0013322, 10129060/040816/0013690, 10129060/050816/0013757, 10129060/100816/0014116, 10129060/150816/0014455, 10129060/220816/0015078, 10129060/020916/0016105, 10129060/310816/0015891, 10129060/060916/0016471, 10129060/130916/0017089, которые, с правовой точки зрения, идентичны ранее принятым решениям о корректировке таможенной стоимости по рассматриваемым ДТ, Московская таможня правомерно отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Поскольку данные решения Московской таможни были обжалованы заявителем в Арбитражном суде г. Москвы (дело А40-240266/17), Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 производство по делу А40-240266/17 прекращено, в связи с отказом ООО "ВЛ-Опт" от заявленных требований, у апелляционного суда основания для признания оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 по делу № А40-152845/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:П.В. Румянцев

Судьи:И.А. ФИО2

ФИО1