Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А32-1716/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1716/2016
г. Краснодар
30 мая 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 19.04.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети»

к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта

о признании незаконным постановления ЮМТУ Росстандарта от 21.12.2015 № 06-46-104/2015

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 (доверенность),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – АО «НЭСК-электросети», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (далее – административный орган, ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным постановления ЮМТУ Росстандарта от 21.12.2015 № 06-46-104/2015 (далее – КоАП РФ). Также общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

Основания требований изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В данном случае суд, восстанавливая срок на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа, исходит незначительного периода просрочки – с учетом праздничных дней с 01.01.2017 по 09.01.2017.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.45 19.04.2017.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании обращений граждан, вх. от 16.11.2015 № 602-60ж, содержащих информацию о реализации (поставке, продаже) некачественной электрической энергии по адресу: <...>, 28, 15, 27, 48, 40, 19, 6, 1, 11, 21 по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, в отношении общества проведена проверка.

Проверкой установлено, что АО «НЭСК-электросети» реализует электрическую энергию в соответствии с Регламентом взаимодействия продавца и покупателя по вопросам поставки электроэнергии ненадлежащего качества потребителям (физическим лицам).

В результате проведенных испытаний электрической энергии, поставляемой гражданам-потребителям, установлены нарушения обязательных требований ГОСТ 32144-2013.

1. Опора № 141-1 К – 2 с совместным подвесом фидер 5 от ТП – 7 АО «НЭСК – электросети» (ПС 110/35/27,5/10 кВ «Курганная» К – 8 – ОАО РЖД) г. Курганинск, пересечение ул. Партизанская и ул. Д. Бедного, район дома № 81 по ул. Д.Бедного.

По медленным изменениям напряжения (ГОСТ 32144-2013 пункт 4.2.2). Положительные и отрицательные отклонения напряжения Δ Uy в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального значения в течение 100 % времени Т интервала в одну неделю, фактическое наибольшее и наименьшее измеренное значение в период с 24.11.2015 по 30.11.2015 равно:

Режим наибольших нагрузок

Режим наименьших нагрузок

bU

Т
bU

Т
Напряжение фазное А

13,00

37,83

13,27

56,52

Напряжение фазное В

11,01

5,03

12,09

5,15

Напряжение фазное С

13,87

65,87

14,72

87,92

2. Опора № 8а ВЛ 0,4 кВ от ТП – 7 фидер 5 АО «НЭСК – электросети» (ПС 110/35/27,5/10 «Курганная К – 8 – ОАО РЖД), <...>.

По медленным изменениям напряжения (ГОСТ 32144-2013 пункт 4.2.2). Положительные и отрицательные отклонения напряжения Δ Uy в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального значения в течение 100 % времени Т интервала в одну неделю, фактическое наибольшее и наименьшее измеренное значение в период с 24.11.2015 по 30.11.2015 равно:

Режим наибольших нагрузок

Режим наименьших нагрузок

bU

Т
bU

Т
Напряжение фазное А

11,48

4,23

11,52

12,22

3. Опора № 22 ВЛ 0,4 кВ от ТП – 7 фидер 5 АО «НЭСК – электросети» (ПС 110/35/27,5/10 «Курганная К – 8 – ОАО РЖД), <...>.

По медленным изменениям напряжения (ГОСТ 32144-2013 пункт 4.2.2). Положительные и отрицательные отклонения напряжения Δ Uy в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального значения в течение 100 % времени Т интервала в одну неделю, фактическое наибольшее и наименьшее измеренное значение в период с 24.11.2015 по 30.11.2015 равно:

Режим наибольших нагрузок

Режим наименьших нагрузок

bU

Т
bU

Т
Напряжение фазное В

12,5

30,5

13,9

30,5

Напряжение фазное С

10,6

3,00

10,9

3,00

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2015 № 163.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган вынес постановление от 21.12.2015 № 06-46-104/2015 в соответствии, с которым на АО «НЭСК - электросети» наложено 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), установлено, что договоры с потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В пункте 30 Основных положений предусмотрено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Из материалов дела следует, что проверка проведена на основании обращения граждан от 16.11.2015 № 602-60ж. Согласно акту проверки от 14.12.2015 № 7-06/34-1632 предметом проверки являлась электрическая энергия, реализуемая обществом в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными в силу закона, гражданам, проживающим по ул. Проценко, г. Курганинск, Краснодарского края.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению электрическая энергия ненадлежащего качества реализовывалась гражданам.

Суд отклоняет позицию административного органа о том, что сетевая организация не может быть субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, соответственно, является субъектом ответственности по статье 14.43 Кодекса.

Так, согласно пункту 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (пункт 120 постановления № 442).

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 40 Правил № 861 сетевые организации при исполнении предусмотренного настоящим разделом договора обязаны:

а) обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии;

б) своевременно информировать другую сторону договора о возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в работе принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а также о ремонтных и профилактических работах, проводимых на указанных объектах;

в) беспрепятственно допускать уполномоченных представителей другой стороны договора в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии.

Параметры передаваемой электроэнергии предусмотрены ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Таким образом, сетевая организация в силу вышеназванных пунктов Правил № 861 обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Указанный вывод также содержится в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.20166 по делу № А33-16938/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А26-3358/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу № А32-6350/2016.

В силу изложенного нарушение, выявленное административным органом, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена специальной по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нормой статьи 7.23 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 301-АД15-4925 по делу № А43-23833/2014, определении Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу № А32-20098/2016.

Таким образом, суд установил, что выявленные нарушения неправильно квалифицированы административным органом по статье 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ЮМТУ Росстандарта от 21.12.2015 № 06-46-104/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «НЭСК – электросети» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 21.12.2015 № 06-46-104/2015 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарского отдела Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Краснодарскому краю от 21.12.2015 № 06-46-104/2015 о привлечении акционерного общества «НЭСК – электросети» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева