Постановление от 8 марта 2025 г. по делу № А56-24762/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24762/2024
09 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2025 годагода

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фолленвейдером Р.А.,

при участи в судебном заседании представителя  ООО «Роспром персонал»  ФИО1 (доверенность от 21.12.2022), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу – ФИО2 (доверенность от 10.02.2024), ФИО3 (доверенность от 03.09.2024),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34501/2024) общества с ограниченной ответственностью «Роспром персонал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2024 по делу № А56-24762/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роспром персонал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роспром персонал» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.10.2022 №4614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 25.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы обращает внимание, что правильность определения доходов налогоплательщика и исчисление налога на прибыль Инспекцией не проверялась в связи с непредставлением документов налогоплательщиком; полагает, что у Инспекции имелась возможность определения налоговых обязательств налогоплательщика расчетным путем; указывает на то, что налоговый орган не истребовал и уклонился от исследования любой исполнительной документации заказчиков на наличие в ней видов и объемов клининговых услуг, оказанных налогоплательщиком с привлечением сотрудников спорных контрагентов, видов и объемов выполненных работ и не сопоставил их со сведениями Общества, ограничившись описанием цепочек движения НДС из базы налоговых органов и предположениями о «техническом» характере спорных контрагентов. Как считает Общество, налоговый орган не привел доказательств того, что налогоплательщикам по сделкам со спорными контрагентами в результате согласованных с ними действий получена необоснованная налоговая выгода. Заявитель также отмечает, что проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из ЕГРЮЛ и иных открытых данных (Rusprofile, За Честный Бизнес и т.п.), а добросовестность контрагентов следовала из своевременного исполнения своих обязательств по договорам. Податель жалобы указал на недоказанность неисполнения налоговых обязанностей контрагентами Общества, и отсутствие доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций налогоплательщика с заявленными организациями, и, как следствие, обоснованность налоговых вычетов, примененных Обществом по сделкам с заявленными контрагентами.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Инспекции против её удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налогам, сборам, страховым взносам.

По результатам проверки вынесено решение № 4614 от 17.10.2022 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое Решение), которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ: за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3,-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога; за неполную уплату налога на прибыль за 2018-2020 г.г. в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога. Оспариваемым Решением Обществу доначислены НДС в сумме 81 285 459 руб., налог на прибыль организаций в сумме 83 820 909 руб., начислены пени в сумме 12 427 5652,25 руб.

Решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционной порядке 14.12.2022 и на момент обращения заявителя в арбитражный суд, его апелляционная жалоба рассмотрена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу 11.03.2024 № 16-15/12206@ отменено решение Инспекции в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму доначисленных по результатам налоговой проверки налогов.

Налоговым органом произведен перерасчет пени в сторону уменьшения за период действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. в размере 2 11 233 556 руб. (письмом от 11.04.2024 № 05-10/07830 налогоплательщик уведомлен о произведенном перерасчете).

Проверяя обоснованность требований Общества, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался результатами налоговой проверки, установил обстоятельства, свидетельствующие об умышленном занижение налогоплательщиком налоговых обязательств, о создании формального документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений с сомнительными контрагентами. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа, что Общество включило в состав вычетов контрагентов технического характера, с участием которых источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем, в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая рассчитывается как разница полученных доходов и произведенных расходов.

Согласно положениям статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов.

Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и расходов правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

Из положений статьи 54.1 НК РФ следует, что указанная норма устанавливает условия, соблюдение которых дает налогоплательщику право уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога.

Между тем данные условия подлежат применению при отсутствии действий налогоплательщика, направленных на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговом учете.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Применительно к правовому подходу, сформулированному в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Право на вычет сумм НДС и принятие расходов организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Как видно из дела, основными заказчиками Общества в проверяемом периоде являлись: ООО «Полиграф Лэнд», ООО «Эй.Си.Дистрибьюшн», АО «Тосненский Механический Завод», ООО «Дробомет Инжиниринг», ООО «Эверест», АО «Машиностроение Северной Верфи», АО «Октябрьский Электровагоноремонтный Завод».

С целью выполнения взятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров с заказчиками, Общество привлекало следующих контрагентов: ООО «Наставник», ООО «Лира», ООО «Интер Консалтинг Сервис», ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз», ООО «Наш Труд», ООО «Уют», ООО «Орион», ООО «Балтийские пути», ООО «Стаф Лизинг Солюшн», ООО «Северный поток», ООО «Фэмили групп», ООО «Мегатранс», ООО «Питерконсалтинг», ООО «Строй Север», ООО «Астера».

Как видно из дела, основанием для принятия оспариваемого Решения послужил вывод Инспекции о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами в общей сумме    81 285 459 руб., и неправомерное отнесение на затраты в целях налогообложения прибыли стоимости услуг в размере 419 104 541,18 руб. по взаимоотношениям со спорными контрагентами по 15 эпизодам.

Общество 30.06.2022 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года и уплатило НДС, начисленный вследствие сдачи уточненной налоговой декларации по НДС с номером корректировки 2 – 1 915 299, 67 руб. (сторнированы счета-фактуры №91 от 25.07.2019г., №92 от 30.09.2019г., №105 от 31.07.2019г., №106 от 31.08.2019г., №107 от 30.09.2019г. по контрагенту ООО «Лира»).

Налоговый орган пришел к выводу, что вследствие сдачи уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года неправомерно заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорными контрагентами составили 79 370 159 руб.

Общество 23.09.2022 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка – 3). В книге покупок Обществом отражены счета-фактуры №91 от 25.07.2019г., №92 от 30.09.2019г., №105 от 31.07.2019г., №106 от 31.08.2019г., №107 от 30.09.2019г. по контрагенту ООО «Лира».

Таким образом, налоговый орган установил, что проверяемым лицом вновь отражены ранее заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Лира».

В ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие реальных сделок между налогоплательщиком и спорными контрагентами, являющимися его подконтрольными, аффилированными организациями.

Налоговый орган пришел к выводу, что с учетом 15 эпизодов налогоплательщик в совокупности неправомерно заявил налоговый вычет:

-в налоговой декларации за 1-4 кварталы 2018г., 1-3 кварталы 2019г., 1 квартал 2020г. по сделкам с ООО «Наставник» в размере 16 543 902,14 руб.

 -в налоговой декларации за 1-2, 4 кварталы 2018г., 3 квартал 2019г., 1-2 кварталы 2020г. по сделкам с ООО «Лира» в размере 5 197 252,80 руб.

 -в налоговой декларации за 3 квартал 2019г., 2-3 кварталы 2020г. по сделкам с ООО «Интер Консалтинг Сервис» в размере 1 869 864,50 руб.

-в налоговой декларации за 2-4 кварталы 2019г. по сделкам с ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» в размере 5 187 852,73 руб.

-в налоговой декларации за 1-4 кварталы 2018г., 1-4 кварталы 2019г., 2-4 кварталы 2020г. по сделкам с ООО «Наш Труд» в размере 20 480 509,65 руб.

 -в налоговой декларации за 1-4 кварталы 2018г., 1-4 кварталы 2019г., 3-4 кварталы 2020г. по сделкам с ООО «Уют» в размере 12 632 264,59 руб.

-в налоговой декларации за 3-4 кварталы 2019г., 1-4 кварталы 2020г. по сделкам с ООО «Орион» в размере 2 862 944,76 руб.

-в налоговой декларации за 1 квартал 2018г., 4 квартал 2019г., 1 квартал 2020г. по сделкам с ООО «Балтийские пути» в размере 1 421 888,85 руб.

-в налоговой декларации за 1-3 кварталы 2018г., 1-4 кварталы 2020г. по сделкам с ООО «Стаф Лизинг Солюшн» в размере 6 006 253,90 руб.

-в налоговой декларации за 1 квартал 2019г. по сделкам с ООО «Северный поток» в размере 1 094 610,99 руб.

-в налоговой декларации за 1-4 кварталы 2020г. по сделкам с ООО «Фэмили групп» в размере 2 939 666,76 руб.

-в налоговой декларации за 4 квартал 2019г., 1-2 кварталы 2020г. по сделкам с ООО «Мегатранс» в размере 1 629 044,31 руб.

-в налоговой декларации за 4 квартал 2019г., 1-4 кварталы 2020г. по сделкам с ООО «Питерконсалтинг» в размере 1 520 218,98 руб.

-в налоговой декларации за 2-4 кварталы 2020г. по сделкам с ООО «Строй Север» в размере 1 377 223,02 руб. -в налоговой декларации за 4 квартал 2019г.,      1 квартал 2020г. по сделкам с ООО «Астера» в размере 521 961,68 руб.

-в общей сумме за 2018-2020гг. 81 285 459 руб.

С учетом 15 эпизодов Общество в совокупности неправомерно отнесло на затраты в целях налогообложения прибыли стоимость услуг по взаимоотношениям со спорными лицами в проверяемый период в общей сумме 419 104 541,18 руб.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в нарушение положений пунктов 1,2 статьи 54.1, статьи 252 НК РФ неправомерно отнес на расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения прибыли за 2018-2020 г.г.

С учетом срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 НК РФ, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ, исходя из недоимки по НДС за 3, 4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года.  

В обоснование заявленных требований в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на недоказанность вменяемых нарушений и опровержения реальности хозяйственных операций по эпизодам со спорными контрагентами.

Вопреки доводам заявителя в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом опровергнута действительность финансово-хозяйственной деятельности заявителя в отношении вышеуказанных организаций, установлено, что спорные контрагенты не исполняли обязательства по заключенным сделкам, при этом основной целью заключения налогоплательщиком сделок являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, в связи с чем Общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по НДС по сделкам с названными контрагентами.

В ходе анализа первичных документов, представленных проверяемым налогоплательщиком, установлено, что в книгах покупок за 2018-2020 г.г. Общество заявило налоговые вычеты по контрагенту ООО «Наставник» в сумме 16 543 902,14 руб.

В проверяемом периоде между Обществом и ООО «Наставник» заключен договор № 01/07-05 от 01.07.2016 на оказание услуг по предоставлению персонала, в подтверждение которого налогоплательщик представил акты выполненных работ и счета-фактуры.

Налоговым органом в ходе проверки установлено и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства отсутствие реальной сделки, формальный характер заявленных вычетов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Наставник» - поставщиком услуг по предоставлению персонала.

Инспекцией установлено, что учредитель и руководитель Общества ФИО4 (с 15.03.2010 по 20.02.2014), являлась в проверяемый период учредителем и руководителем ООО «ИКБ Наставник», руководителем ЗАО «Арди Капитал», учредителем ООО «Балт Кам» и ООО «Балткам Групп», учредителем и руководителем ООО «Наставник», учредителем и руководителем ООО «Рестартпроект».

В ходе допроса указанного лица Инспекцией выявлен ее номинальный статус в качестве учредителя и руководителя контрагентов ООО «Наставник», ЗАО «Арди Капитал».

На основании сведений формы 2-НДФЛ установлено, что проверяемое лицо и его контрагенты-поставщики аффилированы через своих сотрудников.

Сравнительным анализом данных книг продаж и поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «Наставник» в проверяемом периоде установлено, что объем реализации данного лица в 3 раза меньше объема поступивших от покупателей денежных средств (без учета перевода собственных средств).  

При этом общий расход денежных средств за период 2018-2020 г.г. согласно банковским выпискам ООО «Наставник» в 3,7 раза превышает объем приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок.

ООО «Наставник» представило налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, 1,3,4 кварталы 2019 года с нулевыми показателями.

Анализ списания денежных средств со счетов ООО «Наставник» показал, что 84,63% денежных средств направлено контрагентом на снятие наличных через банкоматы Москвы, в банках Санкт-Петербурга, оплату картами в торговых комплексах СПб и услуг Аэрофлота (3,23%), перевод денежных средств в адрес подконтрольных организаций (52,18%), перевод физическим лицам «под отчет и хоз. расходы», не являющимися работниками  организации (0,32%), перевод в адрес ИП ФИО5 «за миграционное сопровождение» (4,33%), перевод физическим лицам «под отчет и хоз. расходы» по реестрам (13,37%), перевод физическим лицам по реестрам (8,05%), покупку автомобильных шин, товаров от ООО «АТП» (3,15%).

Инспекцией в ходе проверки установлена «закольцованность» движения денежных средств по НДС по взаимоотношениям ООО «Наставник» и его контрагентов. ООО «Наставник» заявило сумму налоговых вычетов по НДС по сделкам с поставщиками, которые состоят из аффилированных, подконтрольных как ООО «Наставник, так и налогоплательщику организаций: ООО «Спецтехсервис», ООО «Интер Консалтинг Сервис», ООО «Лира», ООО «Уют», ООО «Строй Север», ООО «Балтийские пути», ООО «Терма СПБ», ООО «Питерконсалтинг», ООО «Фэмили групп», ООО «Пегас», ООО «Стаф Лизинг Солюшн», ООО «Орион».

В ходе анализа книг покупок ООО «Наставник» Инспекцией установлено, что основными поставщиками Общества являются контрагенты, которые одновременно являются поставщиками друг друга, тем самым источник НДС по цепочке передвижения товара не сформирован.

В отношении контрагента ООО «Лира» Инспекцией установлено, что  единственным учредителем и руководителем в проверяемом периоде по 18.10.2020 являлась ФИО6.

С 19.10.2020 учредителем и генеральным директором ООО «Лира» являлся ФИО7. Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ внесена 29.07.2021.

В проверяемом периоде между налогоплательщиком и ООО «Лира» заключены договоры: о представлении труда работников (персонала) № 4/2 от 01.02.2018, об оказании комплекса услуг по обработке грузов № 2/7 от 01.07.2019, на размещение рекламы № 03/20Р от 20.01.2020.

В ходе анализа первичных документов (актов выполненных работ, счетов-фактур), представленных проверяемым налогоплательщиком, Инспекцией установлено, что в книгах покупок за 2018-2020 г.г. Общество заявило налоговые вычеты по контрагенту ООО «Лира» в сумме 5 197 252,80 руб.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «Лира» - поставщика услуг по предоставлению персонала, услуг по фасовке и размещению рекламы Инспекция пришла к выводу о нереальности сделок, формальном характере заявленных вычетов, что привело к неправомерному принятию налогоплательщиком к вычету сумм НДС в проверяемый период, о формальном характере заключенных договоров, в том числе с учетом показаний, данных в ходе допроса свидетелем ФИО6, выявившего ее номинальный статус учредителя и руководителя ООО «Лира».

Анализ налоговой отчетности данного контрагента позволил установить, что расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль организаций и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

Инспекцией установлено, что контрагентом ООО «Наставник» выдавалась нотариально заверенная доверенность на представление его интересов ФИО8, на это же лицо представлены доверенности в регистрационных делах следующих организаций: ООО «Лира», ООО «Наставник», ООО «Пегас», ООО «Нева-Финанс», ООО «Стаф Лизинг Солюшн», ООО «Балтийские пути».

Налоговый орган в ходе проверки установил, что у ООО «Лира» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, данная организация не была аккредитована в качестве частного агентства занятости.

По требованию налогового органа (поручением №19н/4778 от 12.07.2021 в МИ ФНС №21 по Санкт-Петербургу истребованы документы, подтверждающие взаимоотношения контрагента с  налогоплательщиком,) истребованные документы не представлены Инспекции без указания причины.

Таким образом, взаимоотношения между налогоплательщиком и данным контрагентом, как верно установил суд, не были подтверждены.

Из книг покупок и продаж, представленных ООО «Лира» в составе декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом установлено, что реализация услуг в адрес налогоплательщика не отражена, объем реализованных услуг ООО «Лира» в размере 89% в 2018-2020 г.г. оказался не оплаченным.

В ходе проверки установлено, что денежные средства в размере                                41 806 749,02 руб. (55,68% от всех поступивших денежных средств) поступили от аффилированных, подконтрольных организаций налогоплательщика, включая проверяемое лицо, но реализация в адрес этих организаций отсутствует.

Объем реализации согласно книгам продаж ООО «Лира» в 9,34 раза меньше объема поступивших от покупателей денежных средств.

Кроме того, ООО «Лира» представило налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 2 квартал 2020 года с нулевыми показателями. Проанализировав данные декларации Инспекция пришла к выводу о том, что  структура поступивших от покупателей денежных средств на расчетные счета ООО «Лира» не характерна заявленным видам деятельности организации и не соответствует показаниям свидетеля ФИО6

В отношении контрагента ООО «Интер Консалтинг Сервис» Инспекцией установлено, что  его единственным учредителем являлся ФИО9.  Руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО10.

В проверяемом периоде между налогоплательщиком и ООО «Интер Консалтинг Сервис» заключены договоры на оказание клининговых услуг № 02/10 от 01.10.2017 и № 03/04 от 01.04.2020г.

В ходе анализа первичных документов, представленных проверяемым налогоплательщиком, установлено, что в книгах покупок за 2018г-2020 г.г. налогоплательщик заявил налоговые вычеты по контрагенту ООО «Интер Консалтинг Сервис» в сумме 1 869 864,50 руб.

При этом ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены счета-фактуры № 217 от 31.07.2019 на сумму 2 187 325 руб. (НДС в т.ч. 364 554,17); № 218 от 30.08.2019 на сумму 2 187 326,00 руб. (НДС в т.ч. 364 554,33); № 219 от 30.09.2019 на сумму 2 187 326,00 руб. (НДС в т.ч. 364 554,33).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «Интер Консалтинг Сервис» - поставщика клининговых услуг установлено отсутствие реальной сделки, формальный характер заявленных вычетов.

Из анализа налоговой отчетности ООО «Интер Консалтинг Сервис» следует, что его расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

Данным контрагентом выдана доверенность (зарегистрировано в реестре за №4-2778) на имя ФИО8 и ФИО11, которой указанные лица были наделены правом в любом банке на территории Санкт-Петербурга на открытие любых счетов, получение деньг в любой сумме, при необходимости закрыя счета, распоряжаться любыми счетами, открытыми на имя общества, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, в том числе с правом перевода в любой сумме со счета и на счет, с правом оформления, получения банковской карточки.

В ходе анализа книг покупок и продаж, представленных ООО «Интер Консалтинг Сервис», в составе декларации по налогу на добавленную стоимость выявлено, что объем реализованных товаров, работ, услуг согласно книгам продаж данного лица в 5,6 раз меньше объема поступивших от покупателей денежных средств (без учета перевода собственных средств).

Согласно банковским выпискам ООО «Интер Консалтинг Сервис» расход денежных средств за 2018-2020 г.г. в 5,8 раз превышает объем приобретенных товаров, работ, услуг, отраженный в книгах покупок за тот же период.

По сведениям книги продаж ООО «Интер Консалтинг Сервис» реализация услуг в адрес налогоплательщика составила 3 668 952 руб., при этом налогоплательщик отразил в книгах покупок принятие услуг по данному контрагенту на 11 219 187 руб., разница между собранными данными составила 7 550 235 руб.

В адрес налогоплательщика реализация услуг составила 3 668 952 руб., в свою очередь оплата на счет  контрагента не поступала.

ООО «Интер Консалтинг Сервис» представило налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года с нулевыми показателями.

Таким образом, реализация в адрес налогоплательщика не подтверждена на сумму 7 550 235 руб., а документы, представленные налогоплательщиком в ходе проверки, содержат недостоверные сведения.

В проверяемом периоде между налогоплательщиком и контрагентом ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» заключен договор № 21-19ИК от 01.03.2019г.

В заявке (приложение № 4 к договору № 21-19ИК от 15.03.2019) указаны работы: погрузочно-разгрузочные работы, перемещение грузов; фасовка продукции в короба (в т.ч. маркировка, укладка, упаковка); уборка производственных помещений 732 398 кв.м, нанесение дополнительной маркировки.

В ходе анализа первичных документов (счетов-фактур), представленных проверяемым налогоплательщиком, установлено, что в книгах покупок за 2018-2020 г.г. налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по данному контрагенту в сумме 5 187 852,73 руб.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» - поставщика услуг по фасовке продукции, погрузоразгрузочных работ, услуг по уборке производственных и складских помещений по адресу: <...>, Литер А., установлено отсутствие реальной сделки, формальный характер заявленных вычетов.

В ходе проверки установлено, что ФИО12, являясь штатным сотрудником налогоплательщика в проверяемом периоде, в то же время по решению от 16.06.2018г. №1/2018 единственного участника ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» - ФИО10, был назначен генеральным директором ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз».

Одновременно ФИО12 являлся учредителем и руководителем ООО «СТС» (являлось контрагентом ООО «Наставник», ООО «Уют», ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз», ООО «Орион», ООО «Лира») и получателем дохода в Обществе, ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз», ООО «СТС».

Объем реализации ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» за 2018-2020гг. согласно книгам продаж в 4,2 раза меньше объема поступивших от покупателей денежных средств (без учета перевода собственных средств).

В книгах продаж ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» за 2018-2020гг. отсутствует реализация в адрес  налогоплательщикам ООО «Строй Север», ООО «Простор плюс», ООО «ОРИОН», ООО «Сфера услуг», ООО «Ф ЭНД БИ».

При этом поступления денежных средств от налогоплательщика за 3 года составили 31 127 116,29 руб. или 33,32% от общего объема зачисленных на расчетные счета ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» денежных средств.

Общий расход денежных средств за период 2018-2020 гг. согласно банковским выпискам в 2,2 раза превышает объем приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок.

В книгах покупок ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» отсутствуют данные о покупках от следующих продавцов: ООО «ДК», ООО «АЛС», ООО «Орфикс» ИНН <***>; ООО «Пегас». При этом в адрес этих организаций с расчетных счетов ООО «ИКС» перечислено 56 416 538,13 руб. или 60,43% от общего объема расхода денежных средств за 2018-2020гг.

ООО«Индастриал Консалтинг Сервисиз» заявило вычеты по НДС из бюджета по контрагентам: ООО «СЛС», ООО «АВТОТОРГПРОМ», ООО «УЮТ», при этом в 2018-2020гг. отсутствуют перечисления по банковским выпискам в адрес данных орагнизаций.

ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» заявило сумму налоговых вычетов НДС по сделкам с поставщиками, 75,8% которых состоят из подконтрольных налогоплательщику организаций: ООО «СЛС», ООО «Фэмили Групп», ООО «Орион», ООО «Уют», ООО «Строй Север».

В книгах продаж ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» реализация услуг в адрес налогоплательщика отсутствует.

ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» представило налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года с нулевыми показателями.

Таким образом, реализация работ, товаров, услуг в адрес налогоплательщика в ходе налоговой проверки не была подтверждена.

На основании анализа книг покупок ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» Инспекцией установлено, что основными поставщиками данного общества являются контрагенты, которые одновременно являются поставщиками друг друга, тем самым источник НДС по цепочке передвижения товара не сформирован, имеет место установлена «закольцованность» поставщиков.

Инспекция также установила, что характер списания денежных средств со счетов ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» направлен на вывод денежных средств из оборота в адрес подконтрольных налогоплательщику организаций: ООО «Добрая компания», ООО «Пегас», ООО «Лира», ООО «Наставник», ООО «Фэмили Групп», ООО «АЛС», ООО «Простор плюс», ООО «Орфикс».

На основании анализа налоговой отчетности ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» Инспекцией установлено, что расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

Налоговый орган в ходе проверки также установил, что у ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности, а организация не была аккредитована в качестве частного агентства занятости.

Согласно ЕГРЮЛ сведения об адрес местонахождения данной организации недостоверны, а свидетель ФИО12 (руководитель) на допрос в Инспекцию не явился.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения.

В отношении контрагента ООО «Наш Труд» Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде между налогоплательщиком и данным лицом заключены договоры на оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала) № 04/01 от 01.02.2017, № 2/01 от 10.01.2018, № 1/01 от 10.01.2019.

В ходе анализа первичных документов (счетов-фактур), представленных проверяемым налогоплательщиком, установлено, что в книгах покупок за 2018-2020 г.г. Общество заявило налоговые вычеты по данному контрагенту в сумме 20 480 509,65 руб.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Наш Труд» - поставщика услуг по предоставлению персонала установлено отсутствие реальной сделки, формальный характер заявленных вычетов.

Налоговым органом установлено, что ФИО13 являлась учредителем и руководителем ООО «Наш Труд», ООО «Добрая компания» (ООО «ДК»), ООО «Фэмили групп».

ФИО14, являясь учредителем и руководителем  налогоплательщика, имел доверенность №б/н от 01.03.2018 на управление расчетным счетом ООО «Наш Труд», выданную на его имя руководителем контрагента ФИО13, ФИО15 имел доверенность №б/н от 17.05.2018 на управление расчетным счетом ООО «Наш Труд», выданную на его имя руководителем ООО «Наш Труд» ФИО13

ООО «Наш Труд» не было аккредитовано в качестве частного агентства занятости в период с 10.01.2018 по 22.06.2020.

Установив, что ООО «Наш Труд» взаимодействует с теми же контрагентами, что и проверяемое лицо и его контрагенты, Инспекция пришла к выводу о согласованности их действий указанных лиц.

Объем реализации согласно книгам продаж ООО «Наш Труд» в 2,27 раза меньше объема поступивших от покупателей денежных средств (без учета перевода собственных средств).

Общий расход денежных средств за 2018-2020 г.г. согласно банковским выпискам ООО «Наш Труд» в 2,45 раза превышает объем приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок.

В книгах продаж ООО «Наш Труд» отсутствует реализация товаров, работ, услуг в адрес ООО «Лира», ООО «Интер Консалтинг Сервис», ООО «СЛС», ООО «Наставник», ООО «Ямалгазпрогресс».

В адрес налогоплательщика реализовано услуг в сумме 79 738 785 руб., а поступление денежных средств от него составило 131 273 161 руб.

ООО «Наш Труд» заявило вычеты по НДС из бюджета по контрагентам: ООО «Терма СПб», ООО «СЛС», ООО «Астера», ООО «Фэмили групп», однако перечисления денежных средств в адрес этих контрагентов, как установила Инспекция, отсутствуют. 26.94,51% налоговых вычетов НДС ООО «Наш Труд» приходится на аффилированных, подконтрольных налогоплательщику контрагентов.

В ходе анализа книг покупок ООО «Наш Труд» Инспекцией установлено, что основными поставщиками общества являются контрагенты, которые одновременно являются поставщиками друг друга, тем самым источник НДС по цепочке передвижения товара не сформирован, установлена «закольцованность» поставщиков.

ООО «Наш Труд» представило налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, 1-3 кварталы 2019 года с нулевыми показателями.

С расчетных счетов ООО «Наш Труд» произведено снятие денежных средств в размере 3 134 145,86 руб.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, между Обществом и ООО «Уют» заключены договор №01/2018 от 01.01.2018, договор поставки №03-2020 от 09.01.2020, договор №012 от 09.07.2020. К договорам представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

В ходе анализа первичных документов (счетов-фактур), представленных проверяемым налогоплательщиком и ООО «Уют», установлено, что в книгах покупок за 2018-2020 г.г. налогоплательщик заявил налоговые вычеты по данному контрагенту в сумме 12 632 264,59 руб.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «Уют» - поставщика услуг по предоставлению персонала и клининговых услуг установлено отсутствие реальной сделки, формальный характер заявленных вычетов.

Согласно договору №012 от 09.07.2020 налогоплательщик, будучи исполнителем, должен был осуществлять уборку помещения, в котором ООО «Уют» расположено.  

Налоговый орган установил, что ФИО16 являлась учредителем, руководителем ООО «Питерконсалтинг», ООО «Уют».

Из анализа налоговой отчетности ООО «Уют» установлено, что расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

Информация об ООО «Уют» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных работах, услугах) в сети Интернет отсутствует, контрагент не был аккредитован в качестве частного агентства занятости.

В 2018-2020 г.г. налогоплательщик заявил вычетов НДС по контрагенту ООО «Уют» в сумме 12 632 265 руб., - больше на 11 238 393 руб., чем ООО «Уют» исчислило НДС к уплате с реализации.

Объем реализации согласно книгам продаж ООО «Уют» в 6,2 раза меньше объема поступивших от покупателей денежных средств (без учета перевода собственных средств).

Общий расход денежных средств за период 2018-2020 г.г. согласно банковским выпискам ООО «Уют» (без учета перевода собственных средств) в 6,4 раза превышает объем приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок.

В книгах продаж ООО «Уют» за 2018-2020 г.г. отсутствует реализация в адрес ООО «Евротранс», ООО «АТВ-Капитал», ООО «Клинофф», ООО «Балт Сервис Проф», ООО «Клин Пром». При этом поступления денежных средств от перечисленных организаций за 3 года составили 37 440 373 руб.

Сравнительным анализом данных книг покупок и перечислений с расчетных счетов ООО «Уют» в проверяемом периоде установлено, что в книгах покупок ООО «Уют» отсутствуют данные о покупках от следующих продавцов: ООО «Пегас», ООО «Евротранс», ООО «РестАртПроект», ООО «Орион», ООО «Добрая Компания», ООО «Фэмили Групп», ООО «Элли Трэвел», ООО «Невафинанс», ООО «Ф ЭНД БИ», ООО «ЮВА», ООО «Компания «Финвал», ООО «Неватранс», ООО «Терма СПб», ООО «Простор плюс», ООО «Лира».

При этом в адрес указанных организаций с расчетных счетов ООО «Уют» перечислено 99,0 миллионов руб. или 45,9% от общей суммы перечисленных средств.

ООО «Уют» заявило вычеты по НДС из бюджета по контрагентам: ООО «Титан», ООО «Велес», ООО «Парус», ООО «Платформа», ООО «Воздух», при этом в 2018-2020 г.г. отсутствуют перечисления денежных средств в адрес указанных организаций.

В ходе анализа книг покупок ООО «Уют» Инспекцией установлено, что основными поставщиками данного общества являются контрагенты, которые одновременно являются поставщиками друг друга, тем самым источник НДС по цепочке передвижения товара не сформирован, таким образом, установлено «закольцованность» поставщиков.

Налогоплательщиком с 2017 года заключены соглашения с ООО «Орион».

Согласно документам, представленным налогоплательщиком в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, между Обществом и ООО «Орион» заключены договор №09/2017 от 01.10.2017 об оказании юридических услуг, договор №02/08 от 01.08.2019 об оказании услуг по предоставлению труда работников, договор поставки №07-2020 от 01.07.2020. К договорам представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Налоговым органом установлено, что ФИО17 руководитель и учредитель ООО «Орион» отказался от руководства и учреждения организации, указал, что не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность ООО «Орион», ООО «Рестартпроект», ООО «Орион групп», не заключал договоры и не подписывал счета-фактуры, счета, никаких сделок не совершал с поставщиками и покупателями указанных организаций.

Инспекцией получены документы, оформленные между ООО «Орион» и налогоплательщиком: договор №02/08 от 01.08.2019 об оказании услуг по предоставлению труда работников (персонала), протокол согласования договорной цены №1, заявка на предоставление услуг №1 от 2019, акт №39 от 31.08.2019, счет-фактура №39 от 31.08.2019, акт №44 от 30.09.2019, счет-фактура №44 от 30.09.2019, акт №67 от 30.09.2019, счет-фактура №67 от 30.09.2019, акт №68 от 25.09.2019, счет-фактура №68 от 25.09.2019, которые, как утверждает ФИО17, он не подписывал, пояснив, что подпись на предъявленных документах ему не принадлежит.

Учредителем ООО «Орион» также являлось ООО «O.N.CONSULTING», однако, относительно этого учредителя 25.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Согласно анализу налоговой отчетности данного контрагента установлено, что расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что у ООО «Орион» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности, поскольку не имело численности работников для оказания бухгалтерских, юридических, консультационных услуг, а также услуг по предоставлению персонала, ООО «Орион» не было аккредитовано в качестве частного агентства занятости.

Из банковских выписок установлено отсутствие платежей в пользу третьих лиц за оказание подобного рода услуг.

Общий расход денежных средств за период 2018-2020 г.г. согласно банковским выпискам ООО «Орион» (без учета перевода собственных средств) в 2,1 раза превышает объем приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок.

Сравнительным анализом данных книг покупок и перечислений с расчетных счетов ООО «Орион» в проверяемом периоде установлено, что в книгах покупок ООО «Орион» отсутствуют сведения о покупках от следующих продавцов: ООО «Добрая Компания», ООО «Пегас», ООО «КДК-Инвест», ООО «Орфикс», ООО «Промсервисгрупп»,ООО «Лира», ООО «Неватранс», ООО «Балтийские пути», ООО «Интер Консалтинг Сервис», ООО «Астера», ООО «Угано».

При этом в адрес этих организаций с расчетных счетов ООО «Орион» перечислено 34.2 миллиона руб. или 63,5% от общего объема списания денежных средств.

ООО «Орион» заявило вычеты по НДС из бюджета по контрагентам: ООО «Платформа», ООО «Профиль», ООО «Виво Логистик», ООО «Пирамида», ООО «Альфа» ООО «Форест», при этом в 2018-2020 г.г. отсутствуют перечисления денежных средств в адрес указанных организаций.

Инспекцией в отношении данного контрагента также установлена «закольцованность» поставщиков.

В отношении контрагента ООО «Балтийские пути» на основании документов, представленных налогоплательщиком в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что между Обществом и ООО «Балтийские пути» заключены договор №002/19 от 01.10.2019 на погрузо-разгрузочные работы, договор №01/13/2020 от 13.10.2020 временного хранения и складирования грузов. К договорам представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Инспекцией одновременно установлен факт номинальности руководителем ООО «Балтийские пути» ФИО18, являющийся одновременно руководителем  ООО «Пегас».

В рамках проверки установлено, что выплата заработной платы производилась только ФИО18, численность сотрудников в организации составляла один человек.

Факт оказания услуг не подтверждается анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Балтийские пути», не выявлено фактов привлечения третьих лиц для оказания услуг по погрузо-разгрузочным работам и услугам по временному хранению и складированию грузов.

В проверяемом периоде организацией произведена оплата за клининговые услуги ООО «Уют», за разработку программного обеспечения  ООО «АТВ-Капитал», за рекламные услуги ООО «Промсервисгрупп», за поставку автошин, ремонтные работы и пр.

Основными покупателями (85,86%) от общего объема выручки, без учета перевода собственных средств, в проверяемом периоде являлись подконтрольные, аффилированные налогоплательщиком организации.

На основании анализп налоговой отчетности ООО «Балтийские пути» установлено, что расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

Информация об ООО «Балтийские пути» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных работах, услугах) в сети Интернет отсутствует.

Согласно официальному сайту Федеральной службы по труду и занятости www.rostrud.gov.ru ООО «Балтийские пути» не было аккредитовано в качестве частного агентства занятости.

В налоговый орган по месту учета ООО «Балтийские пути» направлено поручение №3508 от 30.07.2020 об истребовании документов, подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком. Данное требование контрагентом не исполнено.

Инспекцией были истребованы документы (информация) в Банке ВТБ (ПАО) в отношении ООО «Балтийские пути», на что 02.04.2020 получен ответ №9891 и представлены договор ДБО, карточки с образцами подписей, банковское досье, выписка и IP-адреса.

Инспекцией установлено, что ООО «Балтийские пути» взаимодействует с теми же контрагентами, что и проверяемое лицо и его контрагенты, в связи с чем пришла к выводу о согласованности их действий.

ООО «Балтийские пути» за 2018-2020 г.г. представило декларации по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями, где реализация в адрес налогоплательщика отсутствует.

С учетом изложенного, Инспекцией сделан вывод о недостоверности предоставленных налогоплательщиком сведений.

В отношении контрагента ООО «Стаф Лизинг Солюшн» на основании документов, представленных налогоплательщиком в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что между налогоплательщиком и ООО «Стаф Лизинг Солюшн» заключены договоры: №2216 от 01.07.2017 на размещение рекламы (на оказание услуг по размещению в сети Интернет рекламных материалов), №3/01-ПЕРС от 09.01.2020 на оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала), №1/01-ПЕРС от 09.012018 на оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала). К договорам представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Инспекцией установлено, что ФИО19 являлась учредителем и руководителем в 12 организациях, в том числе ООО «Ямалгазпрогресс», ООО «Элли трэвел», ООО «СЛС», ООО «Балт Кам», ООО «НеваФинанс», ООО «Невские Магистрали», и получателем дохода в этих же организациях. ФИО20 является учредителем и руководителем в ООО «СЛС», ООО «Нева-Финанс» и получателем дохода в этих же организациях.

Сведения об учредителе, руководителе ООО «СЛС» являются недостоверными по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

На основании анализа налоговой отчетности ООО «Стаф Лизинг Солюшн» Инспекцией установлено, что расходы организации приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

Информация об ООО «Стаф Лизинг Солюшн» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных работах, услугах) в сети Интернет отсутствует.

В налоговый орган по месту учета ООО «Стаф Лизинг Солюшн» направлено поручение №19н/11112 от 06.12.2021, и истребованы документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком. Документов, подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком, контрагент не представил.

Объем реализации согласно книгам продаж ООО «Стаф Лизинг Солюшн» в 1,99 раза меньше объема поступивших от покупателей денежных средств (без учета перевода собственных средств).

Общий расход денежных средств за период 2018-2020 г.г. согласно банковским выпискам ООО «Стаф Лизинг Солюшн» (без учета перевода собственных средств) в 2,07 раза больше объема приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок.

В книгах продаж ООО «Стаф Лизинг Солюшн» за 2018-2020 г.г. отсутствует реализация в адрес ООО «Редарт», ООО «Строй Север», ООО «Балт Сервис Проф», ООО «Евротранс», ООО «КлинПром», ООО «Пикселайн», ООО «Питерконсалтинг», ООО «Астера», ООО «Компания Балт Сервис».

При этом поступления денежных средств от перечисленных выше организаций за 3 года составили 61 292 990 руб.

Сравнительным анализом данных книг покупок и перечислений с расчетных счетов ООО «Стаф Лизинг Солюшн» в проверяемом периоде установлено, что в его книгах покупок отсутствуют данные о покупках от следующих продавцов: ООО «Питерконсалтинг», ООО «Пегас», ООО «Неватранс», ООО «Добрая Компания», ООО «Музыкальная Планета», ООО «Балтийские Пути», ООО «АвтоЛайн», ООО «ЦРБТ», ООО «РестАртПроект», ООО «Простор плюс», ООО «Инновационные Системы», ООО «Ф ЭНД БИ». При этом в адрес этих организаций с расчетных счетов ООО «Стаф Лизинг Солюшн» перечислено 47 636 305 руб.

ООО «Стаф Лизинг Солюшн» заявило вычеты по НДС из бюджета по контрагентам: ООО «Титан», ООО «Альтернатива», ООО «Нева-Финанс», ООО «Платформа», ООО «Взор», ООО «Промсервисгрупп», ООО «Строй Север», ООО «Пирамида», ООО «Гаскар», ООО «Волхов», ООО «Флекс», ООО «Альфа», ООО «Нефтехимтрейдинг». При этом в 2018-2020 г.г. отсутствовали перечисления денежных средств в адрес указанных организаций.

В ходе анализа книг покупок ООО «Стаф Лизинг Солюшн» Инспекцией также установлен факт «закольцованности» поставщиков.

С контрагентом ООО «Северный поток» налогоплательщиком заключен договор №002 от 10.01.2019 на поиск и подбор персонала.

В отношении руководителя общества ФИО21 установлено, что он в период 2018-2019 г.г. получал заработную плату в организациях, где не являлся руководителем, что свидетельствует о его на номинальности как руководителя организации.

В результате анализа сведений, содержащихся в федеральных информационных ресурсах, установлено, что ФИО22 никогда не получал доходы в ООО «Северный поток», руководителем которого являлся. Кроме того, ФИО22 в различное время являлся учредителем и/или руководителем ООО «Балт Кам», в отношении которого в ЕГРЮЛ 20.08.2019 внесены сведения о недостоверности в отношении адреса регистрации, 10.03.2020 регистрирующим органом на основании данного обстоятельства принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В проверяемом периоде учредителем данного контрагента являлась ФИО4, которая также являлась учредителем и руководителем ООО «Рестартпроект», ООО «Наставник», ООО «ИКБ Наставник», а ранее являлась учредителем налогоплательщика.

Из представленной информации следует, что организации ООО «Северный поток», ООО «Балт Кам» и ООО «Роспром Персонал» имеют косвенные признаки взаимозависимости через руководителя.

На основании анализа налоговой отчетности ООО «Северный поток» Инспекцией установлено, что его расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

В налоговый орган по месту учета ООО «Северный поток» направлено поручение №2943 от 05.08.2019 и истребованы документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком. Документы контрагентом не представлены.

Общий расход денежных средств за период 2018 года согласно банковским выпискам ООО «Северный поток» меньше объема приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок на 3,8 миллиона руб.

Сравнительным анализом данных книг покупок и перечислений с расчетных счетов ООО «Северный поток» в 2018 году установлено, что в книгах покупок ООО «Северный поток» содержатся данные о покупках от следующих продавцов: ООО «Пегас» ИНН <***>; ООО «Юниверс» ИНН <***>; ООО «Строй Север» ИНН <***>; ООО «Лира» ИНН <***> на общую сумму 6 369 360 руб. При этом отсутствует оплата в адрес этих организаций с расчетных счетов ООО «Северный поток», а также, что основными поставщиками контрагента являлись являются организации,  являющиеся одновременно поставщиками друг друга, что позволило Инспекции прийти к выводу, что истцом НДС по цепочке передвижения товара не сформирован и присутствует «закольцованность» поставщиков.

ООО «Северный поток» представило налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года, за 1, 3, 4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года с нулевыми показателями.  

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, а основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии и что сделка не исполнена заявленным контрагентом, налогоплательщиком использован формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2019 года с данной организацией.

С контрагентом ООО «Фэмили групп» налогоплательщиком заключены договоры: поставки №002-2020 от 09.01.2020 и об оказании услуг питания №13/2020 от 01.07.2020. К договорам представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Инспекцией установлено, что ФИО13 учредитель и руководитель ООО «Наш Труд», в проверяемом периоде являлась учредителем и руководителем ООО «Фэмили групп», ООО «ДК».

ФИО14, являясь руководителем и учредителем налогоплательщика, имел доверенность б/н от 01.03.2018г. на управление расчетным счетом ООО «Наш Труд», выданную на его имя руководителем ООО «Наш Труд» ФИО13

ФИО13 является супругой ФИО5, который будучи предпринимателем в проверяемом периоде осуществлял финансово-хозяйственные операции с налогоплательщиком и его подконтрольными организациями.

Сведения о руководителе ФИО23 недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

ФИО13 направлены повестки о вызове на допрос свидетеля №19/3 от 05.07.2021г. и №19/191 от 04.08.2022г. В назначенное время свидетель не явился без уважительной причины, тем самым уклонившись от явки на допрос.

Согласно анализу налоговой отчетности ООО «Фэмили групп» расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

Информация об ООО «Фэмили групп» (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполненных работах, услугах) в сети Интернет отсутствует.

В налоговый орган по месту учета ООО «Фэмили Групп» направлено поручение №19/11109 от 06.12.2021, запрошены документы по взаимоотношениям с ООО «Роспром Персонал». Инспекцией получено уведомление о невозможности представления документов №266 от 11.01.2022г.

В налоговый орган по месту учета ООО «Фэмили Групп» направлено поручение об истребовании документов №19/9931 от 12.08.2022г. Запрошены документы по взаимоотношениям с ООО «Роспром Персонал» (сертификаты соответствия, табели учета рабочего времени, карточки СИЗ, товарно-транспортные накладные и др.).

В адрес ООО «Фэмили Групп» выставлено требование №9/36875 от 16.08.2022, на что документы не представлены.

По книгам покупок налогоплательщиком принято услуг от ООО «Фэмили групп» за 2019 год в сумме 17 638 000 руб., т. е. объем реализованных услуг в адрес проверяемого лица меньше в 1,8 раза.

Объем реализации согласно книгам продаж ООО «Фэмили групп» в 1,76 раза превышает объем поступивших от покупателей денежных средств (без учета перевода собственных средств).

Общий расход денежных средств за период 2018-2020 г.г. согласно банковским выпискам ООО «Фэмили групп» (без учета перевода собственных средств) в 3,36 раза меньше объема приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок.

В книгах продаж ООО «Фэмили Групп» за 2018-2020 гг. отражена реализация в адрес ООО «Роспром Персонал», ООО «Ленспецсталь», ООО «Астера», ООО «Альтернатива», ООО «Мегаполис», ООО «Промперсонал», ООО «Питерконсалтинг», ООО «Спецтехсервис» на общую сумму 20 867 116 руб. (45,74%). При этом отсутствует поступление денежных средств от этих организаций.

Сравнительным анализом данных книг покупок и перечислений с расчетных счетов ООО «Фэмили групп» в проверяемом периоде установлено, что в книгах  покупок ООО «Фэмили групп» отсутствуют данные о покупках от следующих продавцов: ООО «Астера», ООО «Добрая компания», ООО «Альтернатива», ООО «Юнит», ООО «Питерконсалтинг». При этом в адрес этих организаций с расчетных счетов ООО «Фэмили Групп» перечислено 2 323 750 руб.

В книгах покупок отражены сведения о поставках товаров, работ (услуг) от ООО «Виво Логистик», ООО «Евротранс», ООО «Технопартс», ООО «Надежность», ООО «Гаскар», ООО «Воздух», ООО «Титан», ООО «Профиль», ООО «Платформа», ООО «Лайт», ООО «Ямалгазпрогресс», ООО «Взор» в общей сумме 31 728 378 руб. или 63,85% от общей суммы приобретенных товаров, работ (услуг). Однако, организация в проверяемом периоде не перечисляла в адрес этих поставщиков денежные средства.

С контрагентом ООО «Мегатранс» налогоплательщиком заключен договор №05-10/19 от 01.10.2019 на оказание комплекса услуг по обработке грузов. К договору представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Инспекцией установлено, что  в налоговые органы работодателями сведения по форме №2-НДФЛ ООО «Мегатранс» представлены за 2016 на ФИО24 и ФИО25, при этом сведения за 2018-2020 г.г. не подавались.

Согласно анализу налоговой отчетности ООО «Мегатранс» его расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

В налоговый орган по месту учета ООО «Мегатранс» направлено поручение об истребовании документов №19/9880 от 12.08.2022, которым запрошены документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком. В адрес ООО «Мегатранс» выставлено требование №9/36881 от 16.08.2022, на которое документы не представлены.

Поступления на расчетные счета ООО «Мегатранс» денежных средств за 2018-2020 г.г. от налогоплательщика отсутствуют.

Объем реализации согласно книгам продаж ООО «Мегатранс» в 2,9 раза меньше объема поступивших от покупателей денежных средств (без учета перевода собственных средств).

Общий расход денежных средств за период 2019-2020 г.г. согласно банковским выпискам ООО «Мегатранс» в 21,9 раза меньше объема приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок.

В книгах продаж ООО «Мегатранс» за 2019-2020 г.г. отсутствует реализация в адрес ООО «Интер Консалтинг Сервис» и ООО «Роспром Персонал».

В книгах продаж отражена реализация в сумме 1,5 миллиона руб. в адрес: ООО «Импульс», ООО «Стройтехнология», ООО «Производственная Компания Бэт», однако, денежные средства от этих организаций не поступили на расчетный счет ООО «Мегатранс».

Сравнительным анализом данных книг покупок и перечислений с расчетных счетов ООО «Мегатранс» в 2019-2020 г.г. установлено, что в книгах покупок ООО «Мегатранс» отражены данные о покупках от ООО «Стильстрой», ООО «Ленпромснаб». При этом в адрес этих организаций ООО «Мегатранс» не перечисляло денежных средств.

Налогоплательщиком в ГУВД были представлены документы по взаимоотношениям проверяемого лица и его подконтрольных организаций, согласно которым между ООО «Роспром Персонал» и ООО «Питерконсалтинг» заключен договор №002-ИНФ от 09.01.2020 на оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности. К договору представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Инспекцией установлено, что ФИО16 являясь учредителем и руководителем ООО «Уют», в то же время является руководителем и учредителем ООО «Питерконсалтинг», в проверяемом периоде получала доход как в ООО «Уют», так и в ООО «Питерконсалтинг».

Сведения об учредителе, руководителе ООО «Питерконсалтинг» недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В налоговый орган по месту учета ФИО16 направлено поручение о допросе свидетеля №1882от 09.11.2021, на допрос свидетель не явилась без уважительной причины.

Согласно анализу налоговой отчетности ООО «Питерконсалтинг» его расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

В налоговый орган по месту учета ООО «Питерконсалтинг» направлено поручение №19/11113 от 06.12.2021, которым истребованы документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком. Документы представлены не были.

Структура движения денежных потоков ООО «Питерконсалтинг» показала, что за проверяемый период на расчетный счет организации поступило без учета перевода собственных средств 34 704 116,23 руб., из которых 19 048 356,64 руб. (или 54,89%) за оказанные» бухгалтерские, консультационные, юридические услуги.

Вместе с тем в организации кроме учредителя-руководителя ФИО16 сотрудники отсутствовали, третьих лиц для выполнения этих услуг организация не привлекала.

Согласно книгам покупок и продаж, представленных ООО «Питерконсалтинг» в составе декларации по налогу на добавленную стоимость, реализация услуг в адрес налогоплательщика составила 5 443 208 руб. По книгам покупок  налогоплательщик принял услуг от ООО «Питерконсалтинг» за 2019-2020 г.г. в сумме 9 121 314 руб., т.е. объем реализованных услуг в адрес проверяемого лица меньше в 1,7 раза.

В книгах продаж ООО «Питерконсалтинг» за 2018-2020 г.г. отсутствует реализация в адрес ООО «АРГУС-Л», при этом поступления денежных средств от этой организации за 3 года составили 10 147 237 руб.

Сравнительным анализом данных книг покупок и перечислений с расчетных счетов ООО «Питерконсалтинг» в проверяемом периоде установлено, что в книгах покупок ООО «Питерконсалтинг» отсутствуют данные о покупках от следующих продавцов: ООО «Рестартпроект», ООО «Добрая Компания». При этом в адрес этих организаций с расчетных счетов ООО «Питерконсалтинг» перечислено                        15 801 018 руб.

В книгах покупок ООО «Питерконсалтинг» содержится информация о поставках на сумму 15 039 998 руб. (или 73,94% от общего объема) от следующих поставщиков: ООО «Гаскар», ООО «Надежность», ООО «Пирамида», ООО «Титан», ООО «Профиль», ООО «Платформа». При этом отсутствует оплата со счетов ООО «Питерконсалтинг» в пользу этих организаций.

Кроме того, налоговый орган установил, что в заявлении юридического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, предоставленного в пакете документов от АО «Калуга Астрал», указан адрес электронной почты: sovetnikbuh2@mail.ru., идентичный адрес электронной почты указан в заявлении юридического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным  в ГУВД по контрагенту ООО «Строй Север», между налогоплательщиком и указанным лицом заключены  договор подряда №04/20 от 02.04.2020 и договор поставки №05/10-2020 от 05.10.2020. К договорам представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

В ходе проверки установлено, что ФИО24 являлся руководителем ООО «Строй Север», сотрудником налогоплательщика, учредителем и руководителем ООО «Промторггрупп», ООО «Промтрансстрой», ООО «ЮВА».

Факт оказания услуг в рамках данных договоров не подтверждается анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строй Север», не выявлено фактов привлечения третьих лиц для выполнения работ по ремонту помещений.

Согласно анализу налоговой отчетности ООО «Строй Север» его расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

Согласно книгам покупок и продаж, представленных ООО «Строй Север» в составе декларации по налогу на добавленную стоимость, реализация услуг в адрес налогоплательщика составила 6 142 638 руб. По книгам покупок налогоплательщиком принято услуг от ООО «Строй Север» за 2020 в сумме 8 263 938 руб., т. е. объем реализованных услуг в адрес проверяемого лица меньше в 1,3 раза.

Общий расход денежных средств за период 2018-2020 г.г. согласно банковским выпискам ООО «Строй Север» 1,2 раза меньше объема приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок.

Сравнительным анализом данных книг покупок и перечислений с расчетных счетов ООО «Строй Север» в проверяемом периоде установлено, что в книгах покупок ООО «Строй Север» отсутствуют данные о покупках от следующих продавцов: ООО «Новатор», ООО «Нева-Финанс», ООО «Нордэнерджи», ООО «Евротранс», ООО «Лира», ООО «Добрая Компания», ООО «ОСТ», ООО «Инновационные Системы», ООО «Пегас», ООО «Астера», ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз», ООО «Стаф Лизинг Солюшн». При этом в адрес этих организаций с расчетных счетов ООО «Строй Север» перечислено 17 254 221 руб.

В книгах покупок отражены сведения о поставщиках: ООО «Парус», ООО «Виво Логистик», ООО «Велес», ООО «Технопартс», ООО «Гаскар», ООО «Воздух», ООО «Титан», ООО «Профиль» на общую сумму 36 156 557 руб. (86,8%), однако, оплата в адрес этих организаций отсутствует.

ООО «Строй Север» представило налоговые декларации по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2018 года, 2 квартал 2020 год с нулевыми показателями.

По контрагенту ООО «Астера» налогоплательщиком в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены документы, согласно которым данными организациями заключены: договор №022/10 от 01.10.2019 временного хранения и складирования грузов и договор №07/10/19 от 07.10.2019 на оказание комплекса услуг по обработке и сборке товаров. К договорам представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

Инспекцией установлено, что ФИО25 являлся учредителем и руководителем ООО «Мегатранс», ООО «Астера», ООО «Промтрансстрой», ООО «Петроснабсервис» и получателем дохода в ООО «Астера».

Согласно представленных в налоговые органы сведениям по форме 2- НДФЛ численность сотрудников в организации составляла за 2018 год - 1 человек, за 2019 год - 1 человек, за 2020 год - 1 человек.

Согласно анализу налоговой отчетности ООО «Астера» его расходы приближены к доходам, суммы налогов на прибыль и НДС к уплате в бюджет отражены в минимальных размерах.

Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ в налоговый орган по месту администрирования ООО «Астера» направлено поручение №19/11107 от 06.12.2021, которым истребованы документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком. Документы по требованию не представлены.

Согласно письму МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу от 15.08.2022 №4161, на выставленное требование о представлении документов №26-03/16484 от 15.08.2022 ООО «Астера» документы не представило.

Из анализа состава поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Астера» следует, что 77,03% (или 73 837 981,80руб.) составляют средства, поступившие за поставку оборудования, обработку металлов, изготовление металлических конструкций.

Факт оказания услуг не был подтвержден и анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Астера», не выявлено фактов привлечения третьих лиц для оказания услуг по временному хранению и складированию грузов и комплекса услуг по обработке и сборке товаров.

Согласно книгам покупок и продаж, представленных ООО «Астера» в составе декларации по налогу на добавленную стоимость, реализация услуг в адрес налогоплательщика составила 1 492 700 руб. По книгам покупок налогоплательщик принял услуг от ООО «Астера» за 2019-2020 г.г. в сумме 3 131 770 руб., т.е. объем реализованных услуг в адрес проверяемого лица меньше в 2,1 раза.

Объем реализации согласно книгам продаж ООО «Астера» в 1,23 раза меньше объема денежных средств, поступивших от покупателей.

Общий расход денежных средств за период 2018-2020 г.г. согласно банковским выпискам ООО «Астера» 1,23 раза больше объема приобретенных товаров (услуг) согласно сведениям из книг покупок.

Согласно книгам покупок и продаж, представленных ООО «Астера» в составе декларации по налогу на добавленную стоимость, реализация услуг в адрес налогоплательщика составила 1 492 700 руб.

По книгам покупок налогоплательщик принял услуг от ООО «Астера» за 2019-2020 г.г. в сумме 3 131 770 руб., т.е. объем реализованных услуг в адрес проверяемого лица меньше в 2,1 раза.

От ООО «ЦРБТ ЛТД» поступили денежные средства в сумме 25 875 612,80руб. за оборудование при отсутствии реализации в книге продаж в адрес этой организации. Отсутствует поступление денежных средств от ООО «Роспром Персонал», ООО «Промсервисгрупп», ООО «Регидасервис», ООО «Хэнгер», ООО «Прометалл», ООО «Альтекс», ООО «КОТОС-1» сумма реализации в их адрес этих организаций составила 33 578 001 руб.

Сравнительным анализом данных книг покупок и перечислений с расчетных счетов ООО «Астера» в проверяемом периоде установлено, что в книгах покупок ООО «Астера» отсутствуют данные о покупках от следующих продавцов: ООО «Интер Консалтинг Сервис», ООО «Нева-Финанс», ООО «РестАртПроект» ИНН <***> и ИНН <***>, ООО «Сигма Сервис», ООО «Стаф Лизинг Солюшн», ООО «Добрая Компания», ООО «Ф ЭНД БИ», ООО «Лира», ООО «ЗСМ», ООО «Автолайн».

При наличии поставки товаров, работ (услуг) согласно данным книг покупок в адрес ООО «Астера» от поставщиков: ООО «Восторг», ООО «Уют», ООО «Среда», ООО «Аспект», ООО «Рикка», ООО «Плюс», ООО «Магма», ООО «Технопартс», ООО «Питерконсалтинг», ООО «Орион», ООО «Воздух», ООО «Сила» на общую сумму 42,3 млн. руб. данная организация в проверяемом периоде не перечисляла в адрес этих поставщиков денежные средства.

По результатам проверки налоговый орган пришел к обоснованному выводу, с которым правомерно согласился суд первой о том, что спорные контрагенты не имели реальной (фактической) возможности ни самостоятельно, ни с привлечением иных лиц выполнить заявленные хозяйственные операции.

Контрагенты не осуществляли платежей, свидетельствующих об осуществлении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности: 1) основания платежей по дебету расчетного счета не соответствует заявленному основному виду деятельности по ОКВЭД. 2) отсутствуют перечисления денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг: за воду, за тепло и электроэнергию и иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов.

Кроме того, Инспекцией установлено, что спорные контрагенты использовали одни и те же IP-адреса для документооборота с налоговым органом и для входа систему банк-клиент.

Анализ списания денежных средств со счетов контрагентов Общества в целом указывает на снятие наличных через банкоматы, перевод денежных средств в адрес подконтрольных организаций и физическим лицам «под отчет и хоз. расходы».

Инспекция в ходе проверки также  установила, что у каждого из спорных контрагентов основными поставщиками являются контрагенты, которые одновременно являются поставщиками друг друга, тем самым источник НДС по цепочке передвижения товара не сформирован.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Следовательно, довод апеллянта о том, что Общество лишено возможности заявить к вычету входящий налог, не состоятелен.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика – ООО «Роспром Персонал» в создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов сумм НДС и учета расходов в целях налогообложения прибыли по счетам – фактурам указанных спорных контрагентов.

Принимая во внимание отсутствие у рассматриваемых организаций - контрагентов ООО «Наставник», ООО «Лира», ООО «Интер Консалтинг Сервис», ООО «Индастриал Консалтинг Сервисиз», ООО «Наш Труд», ООО «Уют», ООО «Орион», ООО «Балтийские пути», ООО «Стаф Лизинг Солюшн», ООО «Северный поток», ООО «Фэмили Групп», ООО «Мегатранс», ООО «Питерконсалтинг», ООО «Строй Север», ООО «Астера» материально-технической базы для ведения финансово-хозяйственной деятельности, трудовых ресурсов, налогоплательщик самостоятельно приняло на себя гражданско-правовые и налоговые риски заключения сделок с данными организациями

В отношении налога на прибыль, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Право на принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль возникает у налогоплательщика только в случае представления в налоговые органы документов, содержащих достоверную информацию.

В исследуемом случае, с учетом 15 эпизодов Общество в совокупности неправомерно отнесло на затраты в целях налогообложения прибыли стоимость услуг по взаимоотношениям со спорными организациями за проверяемый период в общей сумме 419 104 541,18руб.

Следовательно, налогоплательщик в нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 54.1, ст. 252 НК РФ неправомерно отнес на расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения прибыли за 2018, 2019, 2020 годы.

При изложенных обстоятельствах, проверяя обоснованность настоящего заявления и обоснованность действий налогового органа, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доказательств, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства, в ходе судебного разбирательства Обществом не представлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих доводов.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.08.2024 по делу №  А56-24762/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


Д.С. Геворкян


 О.В. Горбачева