Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А56-44575/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44575/2016
26 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32067/2017) ИП Оренбуркина Е.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-44575/2016 (судья Шевченко И.М.), принятое

по ходатайству финансового управляющего Ерохина С.А. о продлении срока реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Оренбуркина Е.В.




установил:

определением от 17.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя Оренбуркина Евгения Викторовича (ИНН 026703446106, далее – предприниматель, должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Ерохина Сергея Анатольевича.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016 № 220.

Решением от 17.05.2017 арбитражный суд признал ИП Оренбуркина Е.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Ерохина С.А.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 № 93.

Финансовый управляющий Ерохин С.А. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника на 5 месяцев.

Определением от 15.11.2017 арбитражный суд первой инстанции продлил процедуру реализации имущества гражданина на пять месяцев, то есть до 16.04.2018.

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.

В жалобе должник ссылается на то, что за период с 17.05.2017 по 14.11.2017 финансовый управляющий Ерохин С.А. халатно относился к своим обязанностям и не выполнял возложенные на него функции; своим бездействием затягивает процедуру банкротства физического лица, которая ведет к необходимости ее продления судом. Ерохин С.А. знает, что кроме жены и двух малолетних детей, у должника ничего нет. В жалобе её податель просит «остановить произвол финансового управляющего Ерохина С.А. за его бездействия и преднамеренное затягивание своих функций.». От подателя жалобы также поступил документ, поименованный как «апелляционная жалоба», в котором ИП Оренбуркин Е.В. просит:

1. Признать незаконным бездействие Ерохина С.А. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» п. 8 ст. 213.9 (введена Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

2. Отстранить финансового управляющего Ерохина С.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина п. 12 ст. 213.9 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 19.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Обязать к рассмотрению отчета финансового управляющего на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 147.

4. Прекратить производство по банкротству, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)».

От финансового управляющего поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.

От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по настоящему делу удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании у должника Оренбуркина Е.В. документации, сведений, банковских карт; получен исполнительный лист. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Оренбуркиным Е.В. не исполнена обязанность по предоставлению сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, а также обязанность по передаче банковских карт (п. 9 ст. 213.9, п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Финансовым управляющим ведется работа со службой судебных приставов: направлены соответствующие запросы, направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Оренбуркина Е.В. в связи с неисполнением им определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-44575/2016. Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2018.

В Арбитражный суд Челябинской области финансовым управляющим направлено исковое заявление о взыскании с ИП Аксенова В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 2 130 389,64 руб. Также финансовым управляющим в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14.06.2016, заключенного между Оренбуркиным Евгением Викторовичем и Аксеновым Виктором Владимировичем недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Аксенова Виктора Владимировича в пользу должника Оренбуркина Евгения Викторовича денежных средства в размере 2 090 000 руб. стоимости автомобиля МЕРСЕДЕС BENZ С250, 2015 года выпуска. Согласно ответу отделения ГИБДД МВД России по городу Сибаю за Оренбуркиным Е.В. зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю 2006 г.в. Информация о месте нахождении имущества должником не представлена. Согласно требованию ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должником по договору залога №22/85980724/025/15302 от 28.10.2015, в залог было передано следующее имущество: сахар в количестве 10 000 кг, мука алтайская, в/с 1/50 кг в количестве 5 000 кг, мука алтай copl/50 кг в количестве 5 000 кг. Информация о месте нахождении имущества должником также не представлена.

Установив, что на дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры банкротства в отношении должника, финансовый управляющий Ерохин С.А. не завершил все мероприятия, совершаемые в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о продлении срока реализации имущества гражданина на 5 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий указал на то, что в данный момент им поданы иски о взыскании в пользу должника денежных средств и признании недействительными сделок должника по отчуждению имущества. Из материалов дела усматривается наличие у должника имущества, сведения о месте нахождения которого предпринимателем не раскрыты и в указанной части ведется исполнительное производство.

Таким образом, поскольку основные мероприятия процедуры банкротства по установлению и продаже принадлежащего должнику имущества не завершены, вероятность полного удовлетворения требований кредиторов не утрачена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлив срок процедуры реализация имущества гражданина в отношении ИП Оренбуркина Е.В. на 5 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию действий (бездействия) финансового управляющего.

Между тем, должник не лишен права защитить свои права путем подачи соответствующей жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд








ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-44575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Е.К. Зайцева


И.В. Масенкова