Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А15-1448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1448/2020
12 ноября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318057100040757)

об отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 30.03.2020 №05 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, ЮМТУ Росстандарта) от 30.03.2020 №05 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 тыс. руб.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

ЮМТУ Росстандарта в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2, считает постановление от 30.03.2020 №05 законным и обоснованным, а факт правонарушения и вину заявителя доказанными.

Определением от 08.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 05.11.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по требованию Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе от 02.12.2019 №65/3-5-2019 и на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 04.02.2020 №01-30/144, должностными лицами Отдела госнадзора республик ЮФО и СФКО (Республика Дагестан) в период с 17.03.2020 по 24.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по реализации автомобильного моторного топлива (бензина и дизельного топлива) на АЗС "ALPAN", расположенной по адресу: с. Ахты, Ахтынский район, Республика Дагестан.

В рамках проводимой проверки 17.03.2020 на вышеуказанной АЗС должностными лицами Отдела госнадзора в присутствии представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности от 11.03.2020 отобраны образцы бензина АИ-95-К5 и дизельного топлива ДТ-Е-К5 (акт отбора образцов от 17.03.2020), которые направлены для проведения испытаний в Аккредитованный испытательный центр ФБУ "Ставропольский ЦСМ".

Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ "Ставропольский ЦСМ" №229-Н от 24.03.2020 подвергнутый испытаниям образец топлива дизельного ДТ-Е-К5 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (31°С при норме не ниже 55), массовая доля серы (5259 мг/кг при норме не более 10), предельная температура фильтруемости (минус 1, при норме "не выше минус 15").

Результаты проверки оформлены актом проверки от 24.03.2020 №29.

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заместитель начальника Территориального отдела госнадзора ФИО4 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении №13 от 27.03.2020.

Постановлением от 30.03.2020 №05 предприниматель ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления от 30.03.2020 направлена заявителю по электронной почте 30.03.2020. Заявление об отмене постановлении подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 09.04.2020 в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Согласно примечанию 2 к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее – ТР ТС 013/2011) и приложениями 2-7 к нему

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона №183-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения №3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составлять не ниже 55 °C; предельная температура фильтруемости для дизельного топлива межсезонного – не выше минус 15.

Как следует из материалов проверки, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 318057100040757) на автозаправочной станции "ALPAN" по адресу: Ахтынский район, с. Ахты, допущено к реализации дизельное топливо межсезонное, сорта F, экологического класса К5, ДТ-Е-К5 (паспорт №11Л1916433), не соответствующее требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям "температура вспышки в закрытом тигле" (31 при норме не ниже 55), "массовая доля серы" (5259 при норме на более 10), предельная температура фильруемости (минус 1 при норме не выше минус 15), что подтверждается протоколом испытаний от 24.03.2020 №229-Н.

Заявителем представлена копия паспорта продукции №11Л1916433 на топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), изготовитель ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка". Характеристики топлива в паспорте изготовителя находятся в пределах нормы, установленной ТР ТС 013/2011. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что именно эта партия дизельного топлива поступила на проверенную АЗС (в частности, отсутствуют товарно-транспортные накладные со ссылками на реквизиты паспорта изготовителя).

Отбор образцов дизельного топлива и бензина произведен в соответствии с ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб". Отбор образцов топлива произведен с участием представителя предпринимателя – ФИО3 (по доверенности от 11.03.2020), акт отбора образцов от 17.03.2020 ею подписан без возражений, имеется также подпись о том, что претензий к порядку и процедуре отбора образцов (проб) продукции предприниматель не имеет. Образцы отобраны в сухую чистую лабораторную посуду из темного стекла, опечатаны и опломбированы, оба образца направлены на испытания в аккредитованную лабораторию ФБУ "Ставропольский ЦСМ" (направление к акту отбора от 17.03.2020).

Полученные результаты испытаний отобранного образца дизельного топлива (протокол испытаний от 24.03.2020 №229-Н) заявителем не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Таким образом факт несоответствия реализуемого предпринимателем дизельного топлива требованиям, установленным пунктом 4.4. статьи 4 ТР ТС 013/2011, подтверждается материалами дела.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией дизельного топлива через автозаправочную станцию, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по не обеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция №231).

Пунктом 1.3 Инструкции №231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

В приложении №2 к Инструкции №231 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как массовая доля серы, температура вспышки в закрытом тигле (по необходимости).

Из пункта 6.25 Инструкции №231 также следует, что сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о техническом регулировании, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Проверив порядок проведения проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд установил, что административным органом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Внеплановая проверка в отношении ИП ФИО2 проведена на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) (требование Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе №65/3-5-2019). В этом случае согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры (ч. 5 ст. 10 Закона №294-ФЗ) и предварительное уведомление о проведении проверки (ч. 16 ст. 10 Закона №294-ФЗ) не требуется. Вместе с тем приказ от 04.02.2020 направлен предпринимателю ФИО2 по почте и получен адресатом 07.02.2020. Кроме того, с приказом от 04.02.2020 представитель предпринимателя ФИО3 ознакомлена под расписку 17.03.2020 непосредственно перед началом проверки.

Акт отбора образцов от 17.03.2020 подписан представителем заявителя ФИО3 без замечаний и возражений. Акт проверки от 24.03.2020 №29 составлен в соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона №294-ФЗ после получения результатов испытаний отобранных образцов топлива.

Уведомление от 24.03.2020 №3/61 о времени и месте ознакомления с результатами проверки и составления протоколов об административном правонарушении направлено предпринимателю 25.03.2020 электронной почте по адресу: palchaev74@mail.ru. Указанный адрес электронной почты предоставлен проверяющим представителем предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на листе бумаги, подписанном ею и удостоверенном печатью ФИО2 В связи с этим доводы представителя заявителя о том, что указанный адрес электронной почты не предоставлялся в ЮМТУ Росстандарта и ей не принадлежит, подлежат отклонению. Кроме того, из представленных заинтересованным лицом материалов административного дела следует, что копии протоколов об административном правонарушении от 27.03.2020 №13 и №14, представлений от 30.03.2020, постановлений от 30.03.2020 №05 и №06 направлены предпринимателю электронной почтой по этому же адресу (palchaev74@mail.ru), получены им и приложены к поданному в суд заявлению. Сведений о том, каким иным способом кроме как по электронной почте на вышеуказанный адрес предпринимателем ФИО2 получены копии этих документов, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлены.

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

С учетом приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, вручение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу электронной почты, указанному представителем предпринимателя ФИО2 – ФИО3, уполномоченной согласно выданной ей доверенности от 11.03.2020, а также доверенности от 18.12.2019 №05АА2455590 на представление интересов заявителя, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении, признается надлежащим извещением ФИО2 о времени и месте составления протокола.

В уведомлении от 24.03.2020 №3/61 разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 27.03.2020 №13 составлен в отсутствие предпринимателя ФИО2 или его представителя, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена заявителю по электронной почте на вышеуказанный адрес 27.03.2020.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.52 федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель начальника территориального отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ФИО4, являющийся должностным лицом органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и федеральный государственный метрологический надзор, уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указано в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2020 №13, копия которого получена заявителем по электронной почте и приложена к поданному в суд заявлению.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 30.03.2020 в отсутствие предпринимателя ФИО2 или его представителя, извещенного надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения (24.03.2020). Назначенное ФИО2 наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с учетом примечания 1 к данной статье.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, суду не представлено. Свою вину в совершенном правонарушении предприниматель ФИО2 не признал, доказательства его устранения не представил. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное и (или) финансовое положение предпринимателя ФИО2 не позволяет ему оплатить административный штраф, наложенный оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене постановления Территориального отдела госнадзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 30.03.2020 №05 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318057100040757) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова