Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А70-16163/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16163/2016
г.

Тюмень
06 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общество Холдинговая компания «Фонд» об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №А16/385 от 15.11.2016 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.01.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.01.2017,

установил:

Закрытое акционерное общество Холдинговая компания «Фонд» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ХК «Фонд») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Тюменский УФАС России) №А16/385 от 15.11.2016 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Тюменский УФАС России в целях проверки соответствия деятельности общества требованиям, установленным ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле), проведена проверка сайта торговой сети в сети Интернет по адресу: http://zaofond72.ru/.

По итогам проверки, согласно акту осмотра интернет-сайта от 01.09.2016, обнаружено отсутствие информации, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона о торговле, а именно, на момент проведения проверки отсутствует информация (сведения) об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки продовольственных товаров, а также актуальная информация о существенных условиях такого договора.

Постановлением №А16/385 от 15.11.2016 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Возражая против вменяемого нарушения, общество считает постановление необоснованным в части назначения размера наказания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «ХК Фонд» осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети под наименованиями «Тамара», «Сват».

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона о торговле хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Адресом официального сайта ЗАО «ХК «Фонд» является сайт http://zaofond72.ru/, на котором Общество размещает всю информацию, относящуюся к деятельности Общества, в т.ч. информацию и документы в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о торговле.

Из содержания протокола от 01.09.2016 следует, что на указанном сайте типовой договор поставки продовольственных товаров размещен в 2013 году, в котором отражены существенные условия договора поставки. В отношении требования об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров указано, что условия, в соответствие с ранее действовавшей редакцией Закона о торговле, представлялись Обществом безвозмездно в 14-дневный срок со дня получения запроса контрагента путем направления письма/электронного сообщения/устной передачи информации.

Заявитель полагает, что со вступлением в силу 15.07.2016 новой редакции Закона о торговле, общество в своей деятельности руководствовалось правилами поведения, предусмотренными ст.5 ГК РФ, а именно, установленным обществом Порядком разработки и согласования деловой документации, проведена работа по приведению содержимого сайта в соответствие с требованиям законодательства, нарушения устранены до 20.09.2016.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии в законодательстве специальных положений о сроках размещения информации, периода времени, в течение которого такая информация подлежит актуализации, поскольку у общества имелся достаточный срок для размещения необходимой информации на собственном сайте.

Поправки в Закон о торговле, обязавшие торговые сети размещать указанную информацию, внесены Федеральным законом от 03.07.2016 №273-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». В соответствии со ст.3 №273-Ф3, данные поправки вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.07.2016). Таким образом, начиная с 15.07.2016 хозяйствующий субъект был обязан разместить информацию об условиях отбора контрагентов на сайте.

Суд отклоняет доводы общества о наличии основания для задержки размещения информации на сайте - период летних отпусков, поскольку деятельность организации должна быть организована таким образом, чтобы обеспечить исполнение законодательно установленных для хозяйствующего субъекта антимонопольных норм и правил.

Согласно ч.1 ст.14.41 КоАП РФ, непредставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в нарушении установленных Законом о торговле порядка, сроков и способов раскрытия для контрагентов информации об условиях отбора поставщиков.

Вина Общества состоит в том, что оно не выполнило установленные Законом о торговле требования к составу информации, а также к порядку ее раскрытия на сайте. Вина Общества выразилась также в непринятии необходимых мер для соблюдения требований законодательства в части размещения информации для контрагентов на сайте и самонадеянном отношении относительно наступления негативных последствий.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан знать и соблюдать требования, предъявляемые действующим законодательством.

Доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших обществу выполнить определенные законом требования в размещении достоверной информации, суду не представлено.

Не знание законодательства, регулирующего особенности осуществления предпринимательской деятельности заявителя не исключает вину последнего в допущенных нарушениях.

Судом не установлено процессуальных нарушений, носящих существенный характер, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суду обществом не были представлены доказательства малозначительности совершенного правонарушения. Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения не обоснован и не мотивирован.

В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу ответчиком учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица путем снижения размера штрафа до ста пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления Управлением учтено, что размещенная информация о существенных условиях договора поставки продовольственных товаров, размещенная в 2013 году, являлась актуальной на момент осмотра сайта. При этом необходимо отметить, что для наличия состава правонарушения по ч.1 ст. 14.41 КоАП РФ достаточно не размещения обществом информации об условиях отбора контрагентов. Информация об условиях отбора контрагентов по состоянию на 01.09.2016 на сайте ЗАО «ХК «Фонд» отсутствовала, что не опровергается представителями Заявителя.

Оспариваемое заявителем постановление соответствует закону и не нарушает его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №А16/385 от 15.11.2016 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.