Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А55-29480/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Дело № А55-29480/2023
г. Самара
25 февраля 2025 года
11АП-4452/2024

11АП-4455/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчик 1 - ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика 2 - ФИО1 по доверенности от 24.07.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Крааб Системс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года по делу №А55-29480/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крааб Системс"

к

1.Обществу с ограниченной ответственностью "Аппроф";

2.Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крааб Системс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аппроф"; к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании компенсации за нарушение права на Изобретение, защищенное Патентом № 2743757 в размере 3 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 000 руб., 9043 руб. стоимости спорного товара.

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Аппроф" и ИП ФИО2 солидарно взыскано в пользу ООО "Крааб Системс" 120 000,00 рублей компенсации за нарушение права, а также 3 000,00 рублей расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года.

Также в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крааб Системс".

Вышеуказанные апелляционные жалобы приняты Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом к производству, судебное разбирательство назначено на 14.05.2024.

Определением суда от 15.05.2024 рассмотрение апелляционных жалобы было отложено на 11.06.2024.

Определением суда от 11.06.2024 рассмотрение апелляционных жалобы было отложено на 11.07.2024.

Определением суда от 11.07.2024 рассмотрение апелляционных жалобы было отложено на 04.09.2024.

Определением суда от 04.09.2024 рассмотрение апелляционных жалобы было отложено на 31.10.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 рассмотрение апелляционных жалобы было отложено на 26.11.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 рассмотрение апелляционных жалобы было отложено на 16.01.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 рассмотрение апелляционных жалобы было отложено на 13.02.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года по делу №А55-29480/2023, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2024 года по делу №А55-29480/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Крааб Системс", обществом с ограниченной ответственностью "Аппроф" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на следующих условиях:

1.Соглашение заключается Сторонами в рамках рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А55-29480/2023 для устранения по обоюдному согласию возникшего спора о нарушении прав на Изобретение «Узел натяжения полотна натяжного потолка» (далее - «Изобретение»), защищенное Патентом № 2743757 (далее - «Патент»).

При заключении настоящего Мирового соглашения Стороны признают и подтверждают следующие обстоятельства:

В период рассмотрения дела № А55-29480/2023 31.10.2024 года Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности Патент на Изобретение № 2743757 был признан частично недействительным, формула Изобретения частично изменена, в связи с чем на Изобретение был выдан патент № 2832165.

2.Стороны договорились урегулировать спор на следующих условиях:

2.1.Ответчики гарантируют, что в будущем не будут использовать Изобретение, защищенное Патентом № 2832165 способом, нарушающим исключительные права правообладателя изобретения «Узел натяжения полотна натяжного потолка», защищенного патентом № 2832165. Ответчики гарантируют, что не будут предпринимать действия по оспариванию Патента № 2832165 на изобретение «Узел натяжения полотна натяжного потолка».

2.2.В силу обстоятельств, определенных в абз. 3 п. 1 настоящего Соглашения, Стороны исходят из того, что заявленные Истцом по делу № А55-29480/2023 требования охватывают возможные требования Истца о нарушении патента № 2832165. Истец гарантирует, что не будет предъявлять к Ответчикам требования о нарушении исключительных прав на Изобретение, защищенное патентом № 2832165, по обстоятельствам, послужившим основанием для предъявления искового заявления в рамках дела № А55-29480/2023.

2.3.Ответчики обязуются солидарно выплатить Истцу компенсацию в размере 110957 (сто десять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

Порядок оплаты, включая плательщика, определяется Ответчиками самостоятельно.

2.4. Указанная в п. 2.3 Соглашения сумма должна быть выплачена Ответчиками по

следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «КРААБ СИСТЕМС»;

ИНН: <***>; КПП: 780501001; ОГРН: <***>;

Р/с: <***>;

К/с: 30101810745374525104

БИК: 044525104;

Банк: ООО «Банк Точка»

Назначение платежа: Выплата компенсации по мировому соглашению

от 11.02.2025 по делу № А55-29480/2023, НДС не облагается.

3.Датой исполнения обязательства является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

4.Расходы по оплате услуг адвокатов и иных представителей, расходы по оплате государственной пошлины, а также любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по настоящему спору, но не указанные в Соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.В случае нарушения порядка оплаты компенсации, указанного в п. 2.3 Соглашения, Ответчики обязуются солидарно выплатить Истцу неустойку в размере 1% (одного процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

6.Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.Соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Суда, Истца и Ответчиков.

8.Стороны признают юридическую силу Соглашения, подписанного электронной цифровой подписью посредством электронного документооборота.

9.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны..

Производство по делу № А55-29480/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крааб Системс" государственную пошлину по иску в размере 30 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 1557 от 13.09.2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. уплаченную по платежному поручению № 31 от 04.03.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крааб Системс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. уплаченную по платежному поручению № 340 от 13.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.В. Коршикова


Л.Л. Ястремский