Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А17-7097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7097/2017
02 февраля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета Ивановской области по лесному хозяйству

(ОГРН 1073702001427, город Иваново)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

(ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 82 607 руб. 82 коп. и обязании передать лесной участок,

при участии:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 и паспорту,от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 20.10.2017 и паспорту,

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 82 607 руб. 82 коп., в том числе: 80 085 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.07.2016 по 25.04.2017 по договору аренды от 05.07.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014) лесного участка с кадастровым номером 37:19:013207:2, площадью 11,5755 га, расположенного на территории лесного фонда ОГУ «Фурмановское лесничество» в Фурмановском участковом лесничестве, квартал 61д, выделы 17, 13, 20, 26, предоставленного для строительства и эксплуатации искусственного водного объекта (для разведения рыбы), 2 522 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 25.04.2017, и обязании передать лесной участок с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Определением суда от 07 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 31 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 27 ноября 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, лесной участок не возвращен, отметил, что по окончании пользования лесной участок должен иметь характеристики, установленные проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указали на неправомерность предъявления исковых требований в части обязания передать лесной участок как вытекающих из прекращенного договора аренды, отметили, что лесной участок получен ответчиком без почвенного покрова и плодородного слоя, без лесных насаждений, с имеющимся на нем котлованом, частично засыпанным песком, поскольку ранее участок предоставлялся иному лицу для размещения карьера с целью добычи полезных ископаемых. Представители ответчика заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Представитель истца возражал против ходатайств представителей ответчика.

Рассмотрение дела откладывалось в рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 30 января 2018 года ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Комитетом (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключался договор аренды от 05.07.2011 лесного участка с кадастровым номером 37:19:013207:2, площадью 11,5755 га, расположенного на территории лесного фонда ОГУ «Фурмановское лесничество» в Фурмановском участковом лесничестве, квартал 61д, выделы 17, 13, 20, 26. Договор аренды заключался сроком с 05.07.2011 по 04.07.2016 (пункт 7 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2011.

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях №1 и №2 к договору аренды, цели и объемы использования согласованы в приложении №3 к договору аренды (строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений и специализированных портов). Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.07.2011 (приложение №5 к договору).

При заключении договора стороны согласовали годовой размер арендной платы – 88 498 руб. (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 к договору. Из приложения №4 к договору следует, что сторонами согласованы поквартальные сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицы объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом о) пункта 3.4 договора стороны согласовали условие о том, что арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние при изменении, прекращении или расторжении настоящего договора. В случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт х) пункта 3.4 договора). Прекращение действия настоящего договора, в том числе в связи с окончанием срока аренды, не освобождает стороны от ответственности, возникшей в период действия настоящего договора или выявленной после его прекращения, также от исполнения возникших обязательств по договору, если их исполнение вытекает из существа отношений (пункт 6.5 договора).

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.12.2014 к договору аренды лесного участка, в соответствии с которым годовая арендная плата определена в размере 100 461 руб. 60 коп., приложения №4 (сроки внесения арендной платы) и №7 (расчет арендной платы) к договору изложены в новой редакции. Дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано 30.01.2015.

Письмами от 24.03.2016, от 16.05.2016, от 27.05.2016 истец информировал ответчика об индексации арендной платы на 2016 год, напоминал о необходимости до окончания срока действия договора аренды провести рекультивацию лесного участка и сдать его по акту приема-передачи рекультивированных земель в пригодном состоянии для ведения лесного хозяйства.

25.11.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) зарегистрировано расторжение договора аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за пользование лесным участком за период с 05.07.2016 по 25.04.2017 составила 80 085 руб. 15 коп.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 4.3 договора начислена пеня в размере 0,01% от неоплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 2 522 руб. 67 коп. за период с 01.04.2016 по 25.04.2017.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензия от 27.04.2017 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени, передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки, невозвращением лесного участка арендодателю истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований в части.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды лесного участка от 05.07.2011 и дополнительного соглашения от 01.12.2014 стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение лесного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты. Договор аренды и соглашение подписаны сторонами без разногласий, в установленном законом порядке зарегистрированы и не оспорены.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом, исходя из условий договора аренды лесного участка и дополнительного соглашения к нему с учетом нахождения лесного участка в пользовании ответчика. Доказательства совершения арендатором действий по возврату лесного участка арендодателю, в том числе по составлению акта приема-передачи лесного участка, в материалы дела не представлены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика возражений против порядка расчета неустойки не заявил, просил уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 4.3 договора, согласно которому в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодателем производится начисление пеней в размере 0,01% от размера неоплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени правомерно произведен истцом в соответствии с положениями договора аренды.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что начисленная ответчику неустойка не превышает двукратной учетной ставки Банка России, судом не усматриваются основания для снижения размера неустойки.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В рассматриваемом деле разногласия сторон заключаются в определении состояния лесного участка, в котором он должен быть возвращен арендодателю.

Как отмечалось ранее, подпунктом о) пункта 3.4 договора стороны согласовали условие о том, что арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние при изменении, прекращении или расторжении настоящего договора. В случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт х) пункта 3.4 договора).

Лесной участок ранее передавался в аренду иному лицу для добычи полезных ископаемых. До 2008 года указанные мероприятия были произведены, образовавшийся карьер засыпан песком. Вышеуказанные обстоятельства установлены решениями Фурмановского городского суда Ивановской области от 22.06.2016 по делу №12-38/2016, от 09.09.2016 по делу №12-50/2016, которыми в том числе дана оценка акту приема – сдачи рекультивированных земель от 18.10.2010.

Проектом освоения лесов (разработан в 2012 году индивидуальным предпринимателем ФИО5, копия приложена к материалам дела), предусматривалось, что лесные участки на момент предоставления в аренду относились к нелесным землям. В соответствии с видом использования к сроку завершения проекта арендованный участок на 90% будет отнесен к водам в составе нелесных земель лесного фонда (пункт 2.9. проекта). Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что срок реализации инвестиционного соглашения от 26.04.2011 истек, договор аренды лесных участков расторгнут.

Доказательств наличия на лесном участке почвенного покрова с плодородным слоем к моменту заключения договора аренды с ответчиком и оформления акта приема-передачи, документов, подтверждающих проведение ответчиком мероприятий по строительству искусственного водного объекта (для разведения рыбы) в материалы дела не представлено. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования участка – для ведения лесного хозяйства (для добычи гравийно – песчаной смеси). Актами проверок (копии приложены к материалам дела), представленными истцом, подтверждается, что на земельном участке расположен карьер, образованный в результате добычи полезных ископаемых, который засыпан песчаной смесью, признаки по строительству водного объекта отсутствуют.

Таким образом, на момент завершения пользования (на настоящий момент) проект освоения лесов ответчиком не выполнен, пруд не обустроен, проектом освоения лесов не предусмотрены характеристики лесного участка на подобный случай. С учетом истечения срока реализации инвестиционного соглашения от 26.04.2011, расторжения договора аренды лесных участков у ответчика отсутствует возможность достичь цели заключения договора аренды в виде отнесения лесного участка на 90% к водам в составе нелесных земель лесного фонда (пункт 2.9. проекта), и соответственно лесной участок подлежит возвращению арендодателю в состоянии, имеющемся на момент рассмотрения дела (на настоящий момент), исковые требования об обязании передать земельный участок подлежат удовлетворению в указанной части.

Пунктом 23 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Государственная пошлина по делу составляет 9 304 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Государственную пошлину отнести на ответчика.

3.Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2:

1)в пользу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству 80 085 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и 2 522 руб. 67 коп. неустойки,

2)в доход федерального бюджета 9 304 руб. государственной пошлины по делу.

4. Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 передать Комитету Ивановской области по лесному хозяйству по акту приема – передачи лесной участок с кадастровым номером 37:19:013207:2, площадью 11,5755 га, расположенный на территории лесного фонда ОГУ «Фурмановское лесничество» в Фурмановском участковом лесничестве, квартал 61д, выделы 17, 13, 20, 26.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова