Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А12-16365/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-16365/2019

«21» июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солас» (ОГРН <***> ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении ИП от 07.05.2019г., с привлечением в качестве заинтересованных лиц - УФССП по Волгоградской области, межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ».

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 20.11.2018г., №б/н; после перерыва- ФИО2;

от УФССП – ФИО3 - по доверенности от 29.12.2018г., №Д-34907/18/209-ВЕ, после перерыва- ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солас» (далее – заявитель, ООО «СК «Солас») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 07.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 028802920 в отношении должника - «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (далее – ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ»).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, считает что судебный пристав-исполнитель допустил нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и нарушил права и законные интересы ООО «СК «Солас».

Представитель УФССП по Волгоградской области заявленные требования не признала, полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав общества.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № 22021/18/34044-СД, в отношении должника ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ".

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в отношении указанного должника также возбуждено сводное исполнительное производство №81104/18/78011-СД Адмиралтейским РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

В связи с отсутствием на территории Волгоградской области имущества, принадлежащего ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства № 22021/18/34044-СД в Адмиралтейский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу. Указанное постановление утверждено руководителем Управления - главным судебным приставом Волгоградской области ФИО4 30.04.2019.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-43185/2018 от 29.01.2019 о взыскании с ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в пользу ООО «СК «Солас» задолженности в размере 1 323 405,69 руб., заявителю был выдан исполнительный лист ФС № 028802920.

Данный исполнительный лист направлен ООО «СК «Солас» в МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области 24.04.2019, поступил в МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области 29.04.2019, передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 в установленный законом срок 06.05.2019, что подтверждается записью в Книге учёта исполнительных документов указанного отдела.

На момент получения исполнительного листа заявителя судебному приставу-исполнителю ФИО1, сводное исполнительное производство № 22021/18/34044-СД им не велось и было передано в Адмиралтейский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

По указанным основаниям судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 07.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, ООО «СК «Солас» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании не подтвердились доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующей день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

На основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае заявитель направил исполнительный лист не в районный отдел судебных приставов по месту нахождения филиала должника, а в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, в котором на основании приказа УФССП России по Волгоградской области № 85 от 30.01.2014 исполняются исполнительные документы, сумма взыскания по которым не меньше 30 000 000 рублей, в том числе по сводным исполнительным производствам.

Таким образом, с учетом суммы взыскания, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-43185/2018, указанной в исполнительном листе ФС № 028802920, данный исполнительный лист не подлежал предъявлению в МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области, при этом на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" № 22021/18/34044-СД было передано Адмиралтейский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

В соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Учитывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МООП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО1 на момент поступления к нему исполнительного листа заявителя отсутствовало возбужденное сводное исполнительное производство, у него не имелось оснований для передачи исполнительного документа в Адмиралтейский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствовало Закону об исполнительном производстве.

Кроме того, в рассматриваемом случае заявитель, будучи своевременно извещенным об отказе в возбуждении исполнительного производства в МООП по ОИП УФССП по Волгоградской области, и осведомленным о наличии сводного исполнительного производства № 81104/18/78011-СД, возбужденного Адмиралтейским РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, вправе был обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в указанное территориальное подразделение службы судебных приставов.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в настоящее время возможности возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «СК «Солас» в МООП по ОИП УФССП по Волгоградской области, и наличие возбужденного сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в Адмиралтейском РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, заявитель не обосновал нарушение своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин