Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А28-16294/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16294/2022
г. Киров
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 15.12.2023.

ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2023 по делу №А28-16294/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидра» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 97 990 руб. 16 коп. задолженности за объем холодной воды, используемой для целей приготовления горячей воды, за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 (далее – Спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у истца с собственниками МКД заключены прямые договоры (15.10.2020), соответственно, исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, а также холодному водоснабжению для приготовления горячей воды, является Общество. До сентября 2021 года Общество начисляло напрямую собственникам помещений коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение для приготовления горячей воды в доме, выставляя ответчику счета только за коммунальный ресурс для содержания общего имущества МКД. После перехода собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями ответчику должны выставляться коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а не в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территориях муниципальных образований Вахрушевское городское поселение, Стуловское сельское поселение, Ильинское сельское поселение Слободского района Кировской области.

Согласно подпункту «к» пункта 30 части 4 Закона Кировской области от 07.12.2004 №284-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского поселения, сельского поселения» в состав территории Стуловского сельского поселения входит, в том числе населенный пункт - деревня Нижние Кропачи.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.10.2019 №37/29-кс-2019 утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для гарантирующей организации ООО «Гидра», действовавшие в спорный период.

Ответчик является управляющей организацией в отношении МКД №40 по ул. Грина д. Н.Кропачи Слободского района (далее - спорный МКД), что подтверждается договором управления от 01.04.2021.

12.11.2019 сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №88, при этом, спорный МКД в данный договор не включен.

На общем собрании собственниками спорного МКД 15.10.2020 принято решение о заключении прямых договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями, о чем ответчик уведомил истца, что подтверждается протоколом общего собрания и уведомлением.

Спорный МКД не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется на внутридомовом оборудовании, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме.

19.05.2022 в спорном МКД был установлен ОДПУ холодной воды, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета №178, актом проверки выполнения требований на установку прибора учета расхода воды. Показания общедомового прибора учета учитывают всю холодную воду, подаваемую в спорный МКД, с мая 2022 года.

В спорный период (с 01.09.2021 по 30.04.2022) в отсутствие ОДПУ холодной воды истец не располагал данными обо всем объеме воды, вошедшем в спорный МКД, в связи с чем произвел расчет поставленной холодной воды, используемой для целей приготовления горячей воды, фактически приготовленной в бойлере из холодной, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды жильцов в спорном МКД.

Расчет стоимости спорного коммунального ресурса произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры и акты приема поставленных коммунальных ресурсов.

Претензией от 13.10.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составила 97 990 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истцом предъявляются требования о взыскании платы поставленной холодной воды на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в спорный период в управлении ответчика.

В связи с этим правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Заявитель в жалобе указал, что у истца с собственниками МКД заключены прямые договоры, соответственно, исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, а также холодному водоснабжению для приготовления горячей воды, является Общество. После перехода собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, ответчику должны выставляться коммунальные ресурсы, потребляемы при СОИ в МКД, а не в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

Действительно, в рассматриваемом случае собственники спорного МКД 15.10.2020 приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах Предприятие утратило статус исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению, но не утратило статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил №354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 13 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пункта 54 Правил №354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Пункт 54 Правил № 354 не регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Вышеприведенная правовая позиция отражена также в письме Минстроя России от 22.01.2019 № 1324-ОО/06.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

При этом принятие собственниками квартир спорного МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статус ответчика как исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, решение собственников в данной части неисполнимо.

Факт оказания истцом услуги по поставке холодной воды, используемой для целей приготовления горячей воды, в спорном периоде, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2023 по делу №А28-16294/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО5

И.Ю. Барьяхтар