Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-274171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274171/19-156-2026
14 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОКОЛЬСКИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 606670 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СОКОЛЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СОКОЛЬСКОЕУЛИЦА КИРОВА ДОМ 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: 127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо – ООО «ПОИНТ»

о взыскании 9 417 руб. 41 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сокольский Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании 9 417 руб. 41 коп.

Определением от 21.10.2019 г. ООО «ПОИНТ» привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 20 декабря 2019 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Третьего лица поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Сокольский и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОИНТ» заключен Муниципальный контракт от 22.07.2019 г., идентификационный код закупки: 193524000049052400100100260012620242 (далее – Муниципальный контракт, Контракт).

В рамках указанного Муниципального контракта ООО «ПОИНТ» приняло на себя обязательство по поставке компьютеров в срок с момента заключения контракта и не позднее 02 августа 2019 года (дополнительное соглашение к контракту от 22.07.2019 г.).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ПОИНТ» перед администрацией городского округа Сокольский по указанному Контракту Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» была выдана Банковская гарантия от 09.07.2019 г. № 400247.

Согласно указанной Банковской гарантии и в соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ Абсолют Банк (Гарант) принял на себя по просьбе ООО «ПОИНТ» (Принципала) обязательство уплатить администрации городского округа Сокольский (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Ответчиком обязательства денежную сумму по представлении Истцом (Бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

В соответствии с пунктом 3.1 Банковской гарантии № 400247 от 09.07.2019 года, обстоятельствами, при наступлении которых ГАРАНТОМ выплачивается БЕНЕФИЦИАРУ Сумма Гарантии или её часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ своих обязательств по Контракту, в результате, которых у ПРИНЦИПИАЛА возникают обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных Контрактом.

Пунктом 5 Банковской гарантии установлено, что Бенефициар вправе предоставить Гаранту требование об уплате Суммы Гарантии на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно пункту 6 Банковской гарантии требование платежа по Гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Гарантии, а также конкретные нарушения ПРИНЦИПАЛОМ обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия. Требование платежа по Гарантии должно содержать банковские реквизиты Бенефициара, по которым необходимо осуществить перечисление суммы, согласно Требования БЕНЕФИЦИАРА.

Администрацией городского округа Сокольский предъявлено Абсолют Банку письменное требование с приложением указанных в Банковской гарантии документов, а именно копии Муниципального контракта № 09 от 22.07.2019 г., копии требования в адрес ООО «ПОИНТ» от 02.08.2019 г. № Исх-139-199452/19 об уплате денежной суммы в размере 9 408 рублей 00 копеек, что подтверждается Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 16.08.2019 г. № Исх-139-216951/19.

02.09.2019 г. в адрес истца от Абсолют Банка поступило Уведомление «Об отказе в выплате денежных средств по Требованию Исх. № Исх-139-216951/19 от 16.08.2019».

Основанием для отказа послужило не соблюдение Бенефициаром порядка подачи Требования об уплате денежной суммы, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Гражданским Кодексом Российской Федерации, в части п. 1 ст. 160, а именно, Требование не подписано электронно-цифровой подписью Бенефициара.

В силу п. 1 ст. 376 ГК РФ Гарант отказал Бенефициару в удовлетворении его Требования, поскольку Требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии.

03.09.2019 года администрация городского округа Сокольский повторно направила в адрес Абсолют Банка Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № Исх-139-236303/19 подписанное электронно-цифровой подписью главы администрации ФИО1

27.09.2019 года от Абсолют Банка поступило Уведомление от 04.09.2019 г. № 2043 об отказе в выплате денежных средств по Требованию Исх. № исх-139-236303/19 от 03.09.2019 года.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

К требованию должны быть приложены следующие документы:

1.Расчет суммы, включаемой в Требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) Бенефициара и заверенный печатью Бенефициара;

2.Платежное поручение, подтверждающее перечисление БЕНЕФИЦИАРОМ аванса ПРИНЦИПАЛУ, с отметкой банка БЕНЕФИЦИАРА либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена КОНТРАКТОМ, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ обязательств по возврату аванса);

3.Документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями КОНТРАКТА (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ обязательств в период действия гарантийного срока);

4.Документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование платежа по Гарантии (доверенность) (в случае, если Требование подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени БЕНЕФИЦИАРА).

Между тем, предоставленные банку в едином пакете документы не противоречит закону и условиям банковской гарантии.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с ч.1 ст.67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, оснований к отказу в выплате денежных средств по банковской гарантии у Банка не имелось.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования относительно взыскания 9 408 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии ГАРАНТ обязуется уплатить БЕНЕФИЦИАРУ неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в 9 рублей 41 копейка. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 1212, 307-310, 330, 368, 370, 375, 376 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОКОЛЬСКИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность по банковской гарантии № 400247 от 09.07.2019 в размере 9 408 руб., неустойку в размере 9 руб. 41 коп., неустойку, начисленную на сумму 9 408 руб. за период с 20.08.2019 по дату фактической оплаты из 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова