Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А57-4920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4920/2017
24 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306645534500013, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.07.2016 № 01-04/52,

от ответчика – ФИО4 по доверенности 64 АА 1450728 от 23.01.2015 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: Комитет по управлению имущества города Саратова, о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 64-64-01/647/2007-067 право собственности ФИО2 на нежилое одноэтажное строение площадью 2 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040808:330, расположенное по адресу: <...> строение 11/13-Б; об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060209:61, путём демонтажа торгового павильона расположенного на данном земельном участке по адресу: <...> (возле остановки трамваев № 9, 10) в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Саратова от 13.05.2002 № 420-11 Администрация город Саратов и ФИО5 заключили договор аренды земельного участка № 1014 от 24 мая 2002 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:61 площадью 2 кв.м, расположенного по адресу: <...> возле остановки трамвая № 9, 10, занимаемого торгово-информационным павильоном (№11/13-Б), сроком на три года.

Постановлением администрации города Саратова от 09.03.2005 № 46А-89 срок действия договора аренды земельного участка № 1014 от 24 мая 2002 года продлен на 10 лет.

14 декабря 2007 года ФИО5 на основании договора замены стороны в обязательстве передал права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 1014 от 24 мая 2002 года ФИО2

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно заключенному договору № 1014 аренды земельного участка от 24 мая 2002 года в соответствии с Постановлением администрации города Саратова от 09.03.2005 № 46А-89, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:61 площадью 2 кв.м, расположенного по адресу: <...> возле остановки трамвая № 9, 10, занимаемого торгово-информационным павильоном (№11/13-Б), устанавливается до 24 мая 2015 года.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

28 марта 2016 года администрация муниципального образования «Город Саратов» в адрес ФИО2 направила уведомление № 13-05/7547 о расторжении договора №1014 аренды земельного участка от 24 мая 2002 года. Данное уведомление было направленно ответчику почтовой связью по адресу: <...>, что подтверждается описью вложения от 29 марта 2016 года, реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 29 марта 2016 года и квитанцией №125974 от 29 марта 2016 года.

Таким образом, договор № 1014 аренды земельного участка от 24 мая 2002 года расторгнут.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка № 1014 от 24.05.2002, продленный на неопределенный срок после истечения срока, указанного в тексте договора, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления о расторжении договора.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060209:61 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Однако, вышеуказанный земельный участок ФИО2 не освобожден. В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060209:61 по адресу: <...> возле остановки трамвая № 9, 10 во Фрунзенском районе расположен нестационарный торговый павильон (ремонт торговых павильонов).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое строение площадью 2 кв.м с кадастровым номером 64:48:040808:330, расположенное на вышеуказанном земельном участке по адресу: <...> строение 11/13-Б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2008 года по делу № А57-2919/2008-9 признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 03.08.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-01/48-383/2001-287 о регистрации за ФИО5 права собственности на нежилое одноэтажное строение (Литер З) площадью 2 кв.м, расположенное по адресу: <...> строение 11/13-Б, условный номер 64:48:6:0:421:11/13Б:З:0; признано недействительным зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2001 года за № 64-01/48-383/2001-287 право собственности ФИО5 на нежилое одноэтажное строение (литер З) площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 11/13-Б, условный номер 64:48:6:0:421:11/13Б:З:0; признаны незаконными действия УФРС по Саратовской области по внесению 25.12.2007 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-01/647/2007-067 о регистрации за ФИО2 права собственности на нежилое одноэтажное строение (литер З) площадью 2 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 11/13-Б, условный номер 64:48:6:0:421:11/13Б:З:0; а также признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007 за № 64-64-01/647/2007-067 право собственности ФИО2 на нежилое одноэтажное строение (Литер З) площадью 2 кв.м, расположенное по адресу: <...> строение 11/13-Б, условный номер 64:48:6:0:421:11/13Б:З:0.

На основании изложенного, истец считает, что запись о праве собственности ФИО2 на нежилое строение №11/13-Б с кадастровым номером 64:48:040808:330 не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости по причине ее недостоверности. Кроме того, истец ссылается на то, что ФИО2 использует земельный участок без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав на спорный земельный участок ответчик не обладает, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, нарушая, тем самым, законодательство Российской Федерации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, не является таковым.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума (представительный орган);

- глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» (исполнительно-распорядительный орган);

- контрольно-счетная палата (контрольный орган).

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилое строение площадью 2 кв.м с кадастровым номером 64:48:040808:330, расположенное на вышеуказанном земельном участке по адресу: <...> строение 11/13-Б.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2008 года по делу № А57-2919/2008-9 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Саратовской области по внесению в ЕГРП записи о регистрации за продавцом ФИО5, а также за покупателем ФИО2 права собственности на нежилое одноэтажное строение (Литер З) площадью 2 кв.м, расположенное по адресу: <...> строение 11/13-Б, а также признаны недействительными зарегистрированные в ЕГРП права собственности указанных лиц на данное нежилое строение.

Кроме того, в рамках данного решения судом было установлено, что спорный объект не отвечает критериям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, так как, объект, расположенный по адресу: <...> строение 11/13-Б, является некапитальным строением из металлического профиля, возведенного без фундамента, обшитого ДСП и отделанного сайдингом.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 64-64-01/647/2007-067 право собственности ФИО2 на нежилое одноэтажное строение площадью 2 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040808:330, расположенное по адресу: <...> строение 11/13-Б.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок, истец также просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2 кв.м с кадастровым номером 64:48:060209:61, путём возложения на ИП ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: <...> возле остановки трамваев № 9, 10.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Судом было установлено, что письмом от 28 марта 2016 года от 13-05/7597 ФИО2 был уведомлен об отказе администрации муниципального образования «Город Саратов» от договора № 1014 аренды земельного участка от 24 мая 2002 года. Таким образом, договорные отношения между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Город Саратов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:61, площадью 2 кв.м., находящегося по адресу: <...> возле остановки трамваев № 9, 10, прекращены. Истец представил почтовое уведомление и доказательства направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора аренды, с описью вложения.

Прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, согласно акту осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 31 января 2017 года, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:61, площадью 2 кв.м., находящегося по адресу: <...> возле остановки трамваев № 9, 10 во Фрунзенском районе, находящегося в государственной собственности, установлено, что на территории осматриваемого земельного участка расположен торговый павильон, разрешительных документов на размещение данного объекта и на использование земельного участка у ФИО2 не имеется.

Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060209:61, площадью 2 кв.м., находящегося по адресу: <...> возле остановки трамваев № 9, 10 отсутствуют. Правообладатель данного земельного участка является – муниципальное образование «Город Саратов».

Нахождение на земельном участке торгового павильона ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

На основании вышеизложенного, администрация муниципального образования «Город Саратов» является лицом, права и законные интересы которого, нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

13 февраля 2017 года администрация муниципального образования «Город Саратов» направила ответчику ФИО2 уведомление № 15-14/3066 с требованием об освобождении земельного участка площадью 2 кв.м., с кадастровым номером 64:48:060209:61, по адресу: <...> возле остановки трамваев № 9, 10. Данное уведомление было направлено посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений от 13 февраля 2017 года, уведомлением о вручении № 41000008172898.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Однако, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении земельного участка, либо предоставления ФИО2 спорного земельного участка для размещения торгового павильона, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 года N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком, на размещения торгового павильона на земельном участке, находящемся в государственной собственности и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, равно как согласования с собственником земельного участка права аренды или субаренды на данный участок.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением Правительства РФ N 772 от 29.09.2010 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил настоящие Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - орган местного самоуправления), в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - схема размещения).

На основании п. 2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с п. 4 Правил для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление).

Судом установлено, что договор аренды земельного участка расторгнут. Вместе с тем, доказательств направления ответчиком заявления о включении спорного объекта в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, равно как и неправомерного отказа в удовлетворении такого заявления, суду не представлено. В связи с чем, указанные доводы ответчика являются несостоятельными.

Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, действия ФИО2 по размещению торгового павильона квалифицируются судом, как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом – земельным участком с кадастровым номером 64:48:060209:61, площадью 2 кв.м., по адресу: <...> возле остановки трамвая № 9, 10.

Судом установлено, что договор № 1014 от 24 мая 2002 года аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:61, площадью 2 кв.м., по адресу: <...> возле остановки трамвая № 9, 10 прекращен, уведомление от 28 марта 2016 года № 13-05/7597.

Прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать обоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащего ему объекта на земельном участке истца, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения согласования с собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком – ФИО2 спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 2 кв.м с кадастровым номером 64:48:060209:61, путём возложения на ИП ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке по адресу: <...> (возле остановки трамваев № 9, 10).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 64-64-01/647/2007-067 право собственности ФИО2 на нежилое одноэтажное строение площадью 2 кв.м.с кадастровым номером 64:48:040808:330, расположенное по адресу: <...> строение 11/13-Б.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060209:61, путём демонтажа торгового павильона расположенного на данном земельном участке по адресу: <...> (возле остановки трамваев № 9, 10) в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306645534500013, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина