Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А67-3939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-3939/2022
г. Томск
11 августа 2022 года
дата оглашения резолютивной части

18 августа 2022 года дата изготовления полного текста


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Томск, ОГРНИП 320547600150971, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением в качестве потерпевших: «Adidas AG» (Ади-Даслер-Штрассе 1, 91074, Херцогенаурах, Германия) - в лице представителя на территории Российской Федерации: Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), «FILA LUXEMBOURG» (26, Boulevard Royal, L-2449, Luxembourg (LU)), в лице представителя на территории Российской Федерации: Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (117638, <...>, <...>, эт. 11, оф. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>), Lacoste S.A.S. (23-25 Рю де Провенс, 75009 Париж, Франция) в лице компании, представляющей интересы правообладателя - «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (117638, г. Москва, ул. Одесская, 2, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.01.2022, диплом)

от ответчика, потерпевших: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области, Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением от 20.05.2022 заявление принято к производству, в качестве потерпевшего привлечено – «Adidas AG» в лице представителя на территории Российской Федерации: Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Также Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.05.2022 заявление принято к производству, в качестве потерпевшего привлечено – «FILA LUXEMBOURG» в лице представителя на территории Российской Федерации: Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (дело №А67-3940/2022).

Кроме этого, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 20.05.2022 заявление принято к производству, в качестве потерпевшего привлечено – Lacoste S.A.S. в лице компании, представляющей интересы правообладателя - «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (дело №А67-3941/2022).

Определением от 15.06.2022 г.) дела № А67-3939/2022, А67-3940/2022, А67-3941/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А67-3939/2022.

Ответчик, потерпевшие, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, дополнений, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных данных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме; указала, что факт нарушения установлен, просила привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа. Ответчик отзыва не представил. Более подробно доводы изложены письменно в заявлении. Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения республика Армения, Аштаракский район, с. Шамирам, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области 28.12.2020 за ОГРНИП 320547600150971, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 в ходе проведения проверки сотрудниками административного органа в магазине «Гипермаркет Семья», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации, хранения с целью последующей реализации (предложения к продаже) товаров промышленного производства (кроссовки, шорты, толстовки, футболки, боксеры и т.д.), с нанесенными на них товарными знаками «Adidas», «Fila» «Lacoste» с признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарных знаков «Adidas», «Fila» «Lacoste», что зафиксировано в протоколе осмотра помещения, территории от 10.12.2021, а также в акте фиксации факта реализации товара (оказания услуги) от 10.12.2021.

Обнаруженная продукция, содержащая незаконное воспроизведение указанных товарных знаков, была изъята на основании Протокола изъятия вещей и документов от 10.12.2021 г. и помещена на хранение, о чем представлен акт № 10 от 10.12.2021.

23.12.2021 инспектором ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на основании ст.28.7 КоАП РФ вынесены определения ЖУАП № 10068, № 10231, № 10232, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования по факту незаконного использования товарных знаков «Adidas», «Fila», «Lacoste», административным органом в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ от ООО «Власта-Консалтинг», являющегося представителем правообладателя компании Adidas AG, на территории Российской Федерации, получены сведения о том, что у ФИО2, какие-либо соглашения на право использования товарного знака «Adidas» с правообладателем отсутствуют. Также от «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» являющегося представителем правообладателя компаний «FILA LUXEMBOURG», Lacoste S.A.S., получены сведения о том, что у ФИО2, какие-либо соглашения на право использования товарных знаков с правообладателем отсутствуют (т. 1 л.д. 40, т. 2 л.д. 39, т. 3 л.д. 38).

05.05.2022 в присутствии ответчика в отношении предпринимателя составлены Протоколы об административном правонарушении: серия 70 001 <...> (рег. № ЖУАП 10068), серия 70 001 <...> (рег. № ЖУАП 10232), серия 70 001 <...> (рег. № ЖУАП 10231), ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, с указанием на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 10.12.2021, в магазине «Гипермаркет Семья», расположенном по адресу: <...>, допустил реализацию, хранение с целью последующей реализации (предложения к продаже) товаров промышленного производства с маркировкой:

- «Adidas» с признаками контрафактности, а именно: кроссовки - 3 пары., шорты - 2 шт., толстовки — 6 шт., футболки - 3 шт., содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas», а также без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «Adidas» на территории Российской Федерации;

-«FILA» с признаками контрафактности, а именно: кроссовки - 2 пары, боксеры - 5 шт., футболки - 5 шт., содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «FILA», а также без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «FILA» на территории Российской Федерации;

- «Lacoste» с признаками контрафактности, а именно: мужские футболки - 9 шт., мужские боксеры - 2 шт., содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Lacoste», а также без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «Lacoste» на территории Российской Федерации, чем нарушил статьи 1229, 1484, 1489 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, вина предпринимателя в его совершении и обоснованность составления административном органом протокола об административном правонарушении подтверждены.

Пунктом 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из содержания статьи 2.2 КоАП РФ форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.

В соответствии с п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Из материалов дела следует, что компания правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG». Данная компания является обладателем исключительных прав на товарный знак «Adidas» (международная регистрация №№ 414035,426376,487580,730835,836756,876661,498358,588920 и др.), с расширением действия на территорию Российской Федерации. Представитель правообладателя в России – ООО «Власта-Консалтинг».

Согласно информации ООО «Власта-Консалтинг» от 18.01.2022 № 31657, компания «Adidas AG» в договорных отношениях с ФИО2 не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла, товары, маркированные товарным знаком «Adidas», введены в оборот без разрешения правообладателя товарного знака.

Компания «Fila Luxembourg S.a.r.l.» является правообладателем товарных знаков «Fila», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. Интересы указанной компании по защите исключительных прав на товарный знак «Fila» на территории России основании доверенностей представляет «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Из материалов дела (письмо исх. № от 2641 от 18.04.2022 (т. 2 л.д. 39), следует, что исследуемая продукция является контрафактной, правообладателем никаких прав на товарный знак «Fila» ФИО2 не передавалось и не предоставлялось, лицензионных договоров на использование товарного знака с предпринимателем заключено не было, изъятые при проведении проверочных мероприятий вещи, маркированные товарным знаком «Fila», введены в оборот без разрешения правообладателя товарного знака.

Компания «Lacoste S.A.S.» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Lacoste», согласно международной регистрации № 437000, № 808033, № 437001, с расширением действия на территории Российской Федерации. Интересы правообладателя указанной компании по защите исключительных прав на товарный знак на территории России основании доверенности представляет «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Из материалов дела (письмо исх. № 0751, №0752 от 02.02.2022 т. 3 л.д. 38) от «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»), следует, что правообладатель не предоставлял ФИО2 право на использование товарных знаков каким-либо способом.

Представленным заявителем административным материалом подтверждено, что предпринимателем ФИО2 допущены действия по реализации товаров, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 10.12.2021г., маркированных товарными знаками «Adidas», «Fila», «Lacoste» не соответствующих оригинальной продукции и являющихся контрафактными.

При этом, арбитражный суд отмечает, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 13 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13 декабря 2007 № 122.

Как следует из заключения эксперта № 486 от 12.04.2022 (ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»), представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas» (т. 1 л.д. 54-57). Кроме этого, как следует из заключений эксперта № 19-01-04/2022 от 19.04.2022, № 02-02-02/2022 от 02.02.2022, представленная на экспертизу продукция, маркированная товарными знаками «Fila», «Lacoste», является контрафактной (т. 2 л.д. 51-54, т. 3 л.д. 68-70).

Возражений по обстоятельствам дела ФИО2 не заявлено, доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено. Факт предложения к продаже товара, содержащего логотип «Adidas», «Fila», «Lacoste», при отсутствии документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг.

Протоколами об административном правонарушении серия 70 001 <...> (рег. № ЖУАП 10068), серия 70 001 <...> (рег. № ЖУАП 10232), серия 70 001 <...> (рег. № ЖУАП 10231) от 05.05.2022, иными представленными в материалы дела доказательствами зафиксирован факт незаконного использования товарного знака путем допуска к продаже предпринимателем товара с размещенным на нем логотипом «Adidas», «Fila», «Lacoste», являющимися товарным знаком, право, на использование которого предпринимателю не принадлежит. Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок оформления и содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

В связи с изложенным, суд считает, что представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Исходя из характера правонарушения, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

В соответствии с п.5 ст. 4.5 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вышеуказанные нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия.

При этом, суд усматривает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 50 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, имущественного положения ответчика, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 25 000 руб.

С учетом того, что ФИО2 ранее (применительно к положениям п.п.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ) не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 50 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и, безусловно, повлечет чрезмерное ограничение прав ФИО2 в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб., т.е. до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ) в отношении должностного лица.

При этом, по мнению суда, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют по причине отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также с учетом количества изъятого товара, размера ущерба, указанного правообладателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар, маркированный товарными знаками «Adidas», «Fila», «Lacoste», изъятый на основании Протокола изъятия вещей и документов от 10.12.2021.

В соответствии с вышеизложенным, продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Fila», «Lacoste», указанная в Протоколе изъятия вещей и документов от 10.12.2021, возврату не подлежит, а подлежат передаче для уничтожения в порядке, определенном законом, без компенсации.

В данном случае суд, в том числе, учитывает позицию Президиума Верховного Суда РФ от 19.09.2018г, изложенную в п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, ОКТМО 69701000, номер счета 03100643000000016500 в Отделении Томск Банка России //УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, кор./сч. 40102810245370000058, наименование платежа: штраф КБК 18811601141019002140.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО2 из незаконного оборота товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Fila», «Lacoste», изъятый на основании Протокола изъятия вещей и документов от 10.12.2021, направить на уничтожение без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


СудьяЮ. ФИО4