Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А24-7106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7106/2019
г. Петропавловск-Камчатский
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного Камчатского коммерческого агропромбанка «Камчаткомагропромбанк» публичного акционерного общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

обществу с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

о взыскании 3 660 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.04.2019 (сроком по 31.12.2020);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерный Камчатский коммерческий агропромбанк «Камчаткомагропромбанк» публичное акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, АККА «Камчаткомагропромбанк», адрес: 683031, <...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «КамТехноСтрой», адрес: 683023, <...>) о взыскании 3 660 000 рублей долга по договору аренды имущества от 01.10.2018.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ООО «КамТехноСтрой» ФИО2.

В судебном заседании 02.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.12.2019.

Во время перерыва от третьего лица поступило мнение об отсутствии возражений по исковым требованиям, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие третьего лица.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представил подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.10.2018 АККА «Камчаткомагропромбанк» (арендодатель по договору) и ООО «КамТехноСтрой» (арендатор по договору) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает арендатору сроком по 31 декабря 2018 года в аренду следующее имущество для использования арендатором в целях осуществления своих уставных задач:

- баржа транспортно-монтажная «Петропавловск» (спец.платформа) ГП 400 т, инвентарный номер – 229, местонахождение – бухта «Соленое озеро»;

- кран IHI ССН2000, 2009 года выпуска, регистрационный знак – 41 КУ9729, местонахождение – бухта «Соленое озеро» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора за аренду указанного имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 4 160 000 рублей, в следующем порядке:

500 000 рублей, в том числе НДС 18 %, до 31 декабря 2018 года,

3 660 000 рублей, ежемесячно, начиная с 01.01.2019, до 10 числа каждого календарного месяца в размере 610 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что данный договор вступает в силу с 1 октября 2018 года и действует до завершения расчетов по нему.

Во исполнение своих обязательств по данному договору истец передал ответчику вышеуказанное имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.10.2018.

Платежным поручением от 26.12.2018 № 293 ответчик перечислил истцу 500 000 рублей в качестве арендной платы по вышеназванному договору аренды. В дальнейшем арендная плата ответчиком истцу не перечислялась.

В результате задолженность по арендной плате составила 3 660 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2019 о погашении указанной задолженности. В связи с оставлением ответчиком данной претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что арендная плата в связи с использованием имущества истца ответчиком вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 660 000 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 300 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» в пользу акционерного Камчатского коммерческого агропромбанка «Камчаткомагропромбанк» публичного акционерного общества 3 660 000 рублей долга, 41 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 701 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Ю. Ферофонтова