Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А59-7221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7221/2019
г. Южно-Сахалинск
3 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 03.11.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании ущерба в размере 24 469 рублей 69 копеек, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета

при участии:

от истца: ФИО7 по доверенности № 16 от 21.04.2020;

в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – истец, Управление, пенсионный фонд, УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ответчик, Учреждение, ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области») о взыскании ущерба в размере 24 469 рублей 69 копеек, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Определением суда от 06.12.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) в отношении третьих лиц за апрель 2016 года представлены 09.10.2018.

Управлением произведена индексация размера страховой пенсии третьим лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление выявило факт излишне выплаченных сумм страховых пенсий в общей сумме 24 469 рублей 69 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии искового заявления, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу №А59-1629/2019, указал на отсутствие вины ответчика за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела решениям УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области третьим лицам – ФИО2 (решением от 25.05.2015), ФИО5 (решением от 14.04.2014), ФИО3 (решением от 13.02.2015), ФИО4 (решением от 30.04.2014), ФИО6 (решением от 25.07.2011) назначена пенсия по старости.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области 18.10.2018 в отношении ФИО3, 22.10.2018 в отношении ФИО5 и ФИО4, 23.10.2018 в отношении ФИО2 и ФИО6 вынесены решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), с учетом индексации как неработающим пенсионерам.

Управлением на основании представленной учреждением отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2016 года проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе контрольных мероприятий проверяющим установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 1 499 застрахованных лиц за пределами установленного срока.

Согласно акту от 27.11.2018 № 074S18180008089 «о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Учреждение представило данные сведения по форме СЗВ-М (тип «доп») 9 октября и 7 ноября 2018 года.

В связи с несвоевременным представлением ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» отчетности по форме СЗВ-М о факте работы за апрель 2016 года Управлением была произведена индексация размера страховой пенсии третьим лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года Управление выявило факт излишне выплаченных сумм страховых пенсий:

- ФИО2 за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 в сумме 1 154 рубля 10 копеек;

- ФИО3 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 1 431 рубль 32 копейки;

- ФИО4 за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 4 701 рубль 81 копейка;

- ФИО5 за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 2 420 рублей 96 копеек;

- ФИО6 за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 14 761 рубль 50 копеек.

Протоколами от 25.10.2018, 29.10.2018, 05.11.2018 и решениями от 29.10.2018, 05.11.2018, 25.10.2018 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установлено, что пенсия необоснованно выплачивалась в завышенном размере как неработающим пенсионерам.

По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика – страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который несвоевременно представил сведения о работающих у него застрахованных лицах – ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, работающим пенсионерам была выплачена за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающим пенсионерам, чем Управлению причинен ущерб на общую сумму 24 469 рублей 69 копеек.

Направленная ответчику претензия от 23.09.2019 № 30235-1 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Закон № 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Учреждение, являясь страхователем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», представляло в пенсионный фонд отчетность, по итогам анализа которой последним выявлено несоответствие персонифицированных сведений за апрель 2016 года в отношении застрахованных лиц (не указано 1 499 лиц).

09.10.2018 Учреждение представило в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М о факте работы в апреле 2016 года на 1 499 застрахованных лиц, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, из которой следует, что указанные третьи лица не прекращали трудовую деятельность в Учреждении.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу № А59-1629/2019 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В связи с несвоевременным получением от страхователя - Учреждения сведений о вышеуказанных застрахованных третьих лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, Пенсионный фонд, посчитав, что они прекратили осуществление трудовой деятельности, 1 июля 2016 года принял решения о выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с 01.07.2016 страховой пенсии с учетом индексации, как неработающим пенсионерам.

Между тем, судом из материалов дела установлено, что ответчиком в установленный законом срок были представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, за апрель 2016 года и за последующие отчетные периоды по форме СЗВ-М.

Сведения за указанные периоды были представлены в установленные пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно указанным сведениям ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, являются работниками Учреждения.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что пенсия пенсионеру, возобновившему трудовую деятельность, выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. При этом пенсия с учетом индексации выплачивается только в случае возобновления работы после осуществления индексации.

Следовательно, принципиальное значение имеет дата вынесения Пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении 1 483 застрахованных лиц, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представлены ответчиком в Управление 2 июня 2016 года и приняты пенсионным фондом.

Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении вышеуказанных третьих лиц приняты Управлением 1 июля 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку перерасчет размера страховой пенсии произведен в увеличенном размере тогда, когда сведения по форме СЗВ-М в отношении указанных физических лиц уже были сданы страхователем, следовательно, на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионерами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 трудовой деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в завышенном размере начиная с 01.07.2016 по 31.10.2018 (30.11.2018) произошла именно в результате противоправных действий ответчика.

Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного решения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Ссылка Управления на то, что о факте работы пенсионеров ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 Управлению стало известно 09.10.2018, после предоставления дополнительной формы СЗВ-М за апрель 2016 года, не соответствует действительности, поскольку сведения о данных работниках предоставлялись Учреждением в дополняющей форме СЗВ-М за апрель 2016, исходных формах СЗВ-М с мая 2016 года и за последующие периоды, которые направлены работодателем в установленный срок - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, что подтверждается материалами дела. Доказательств несвоевременного предоставления ответчиком исходных форм СЗВ-М с мая 2016 года и за последующие периоды Управлением не представлено.

Следовательно, Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2016 года должен был уточнить факт осуществления пенсионером работы уже в июне 2016 года.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2019 № 303-ЭС19-20197 согласился с данным правовым подходом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал ни наличие ущерба в заявленном размере, ни причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу № А59-1629/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, решение Управления от 26.12.2018 №074S19180008271 о привлечении страхователя (ответчика) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, признано недействительным.

Как установлено решением суда от 13.11.2019 по делу № А59-1629/2019, учреждение 6 мая 2016 года, то есть в установленный законом срок, направило в адрес Управления по каналам телекоммуникационной связи один из четырех файлов (ПФР 074-001-058258 074001 СЗВ- M_20160506_113dbabl-f268-42c9-963e66e0801e47ed.XML) со сведениями по форме СЗВ-М (тип «исхд») за апрель 2016 года, который был получен, но не принят Управлением, о чем страхователю 11 мая 2016 года направлен отрицательный протокол контроля отчетности. Причины непринятия отчетности, проведен ли форматнологический контроль и в чем именно выразились возможные ошибки/недостатки, в протоколе не указаны. В приложенном к протоколу документе «пояснение» страхователь проинформирован, что консультации по всем вопросам с 16-00 до 17-00 по телефону <***>.

В ходе рассмотрения дела №А59-1629/2019 представитель заявителя суду по данному факту пояснил, что посредством указанного способа (путем телефонного звонка) учреждение предприняло меры для выяснения причин непринятия отчетности. Однако в ходе состоявшегося в мае 2016 года телефонного разговора специалист пенсионного фонда заверил, что представленные сведения приняты и необходимость повторной подачи отчетности отсутствует, т.е. страхователь в рассматриваемый период был уверен в выполнении обязанности о предоставлении отчетности в отношении застрахованных лиц в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при вынесении решений о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) не были предприняты меры для уточнения факта осуществления третьими лицами трудовой деятельности, в связи с чем, вина ответчика в убытках истца, выразившихся в излишне выплаченной пенсии третьим лицам, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательство заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М (тип. «исх») за май 2016 года представлены ответчиком по телекоммуникационным каналам связи в пенсионный фонд, в том числе в отношении третьих лиц - ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 по форме СЗВ-М (тип «исх.») 02.06.2016, то есть в установленный законом срок.

Данные сведения приняты Управлением, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Следовательно, Пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2016 года должен был уточнить факт осуществления пенсионерами работы уже в июне 2016 года.

Как следует из входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Сахалинской области, исковое заявление поступило в суд 29.11.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что 12.08.2016 ответчиком по электронным каналам связи была направлена форма РСВ-1 за отчетный период – полугодие 2016 года на 1936 человек, в которой содержались сведения о лицах, осуществлявших трудовую деятельность, в период с апреля по июнь 2016 года.

Данный расчет по форме РСВ-1 не был принят Управлением ввиду выявленных ошибках в итоговых суммах по начисленным и уплаченным страховым взносам, в связи с тем, что расчет заполняется нарастающим итогом, а на момент его направления расчет по предыдущему периоду по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 года не был принят Управлением.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что форма РСВ-1 за 1 полугодие 2016 года, представленная ответчиком 12.08.2016 была не принята пенсионным фондом, она содержала все сведения, позволяющие Управлению убедиться в том, что третьи лица - ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, осуществляли трудовую деятельность в апреле 2016 года в учреждении.

Как указано выше, исковое заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда Сахалинской области 29.11.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников