Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-166778/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166778/24-21-1181
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "САФИНАТ" (367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Г. МАХАЧКАЛА, УЛ. КОРКМАСОВА, Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 057201001)

к 1)ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

2) Заместителю руководителя ФАС России ФИО1

о признании незаконным действий (бездействий)

При участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 13.08.2024)

от заинтересованных лиц: ФИО3 (удост., дов. от 28.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

ОАНО "САФИНАТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Признать незаконным бездействие ФАС России, заместителя руководителя ФАС России ФИО1, выраженное в отсутствии рассмотрения заявления ОАНО «Сафинат» от 21 марта 2024 года исх. №6.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, Прокуратурой Республики Дагестан в ФАС России направлено обращение Заявителя 21 марта 2024 года исх. №6 о ОАНО «Сафинат» о проверке законности установленных Министерством энергетики и тарифов Республики Дагестан тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения»", как не обоснованно завышенными и нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В своем заявлении ОАНО «Сафинат» в прокуратуру Республики Дагестан, просило проверить расчеты, представленные АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» для утверждения в Региональную службу по тарифам Республики Дагестан на предмет необоснованного завышения цен на услуги водоснабжения и водоотведения и обоснованность утвержденных Региональной службой по тарифам Республики Дагестан тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В ответ на указанное заявление ФАС России письмом от 17 мая 2024 года исх. N2 ВК/42073/2024, сообщило ОАНО «Сафинат» о мерах, принимаемых в республике для установления экономически обоснованных тарифов для населения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также льготах, предусмотренных для граждан по плате коммунальных услуг.

В своем ответе ФАС России ограничилось разъяснениями действующего законодательства и предложило ОАНО «Сафинат» обратиться по данному вопросу в суд.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом, в ФАС России поступило обращение ОАНО «Сафинат» от 21.03.2024 № 6, направленное Прокуратурой Республики Дагестан письмом от 01.04.2024 № 07-98/1599-24-20820001, о проверке законности установленных Министерством энергетики и тарифов Республики Дагестан тарифа на тепловую энергию (далее – Обращение).

Суд отмечает, что указанное Обращение обосновано рассмотрено антимонопольным органом в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59-ФЗ), в связи с чем ссылки Заявителя на положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) несостоятельны, поскольку поступившее из Прокуратуры Республики Дагестан Обращение не представляет собой заявление о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с положениями статьи 44 Закона о защите конкуренции.

ФАС России направила Министерству энергетики и тарифов Республики Дагестан запрос информации от 05.04.2024 № ВК/28970/24.

Письмом от 24.04.2024 № 10/35267/24 ФАС России уведомила Заявителя о продлении срока рассмотрения Обращения на 30 дней в соответствии с положениями части 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

В установленные законодательством вышеуказанные сроки Заявителю был предоставлен ответ на Обращение от 17.05.2024 № ВК/42073/24.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения: 1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица); 2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; 3) описание нарушения антимонопольного законодательства; 4) существо требований, с которыми заявитель обращается; 5) перечень прилагаемых документов. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

В соответствии с Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" заявление поданное в антимонопольный орган должно содержать следующие сведения: описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты; существо требований, с которыми заявитель обращается.

В свою очередь пунктом 4 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2009 г. N 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 в указанном заявлении указываются: а) сведения о заявителе: для юридических лиц - фирменное наименование, место нахождения, адрес для направления корреспонденции, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; для физических лиц - фамилия, имя, отчество, место жительства и адрес для направления корреспонденции (для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, также указываются сведения о дате и месте государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты); б) сведения о лице (лицах), в отношении которого подано заявление (далее - ответчик); в) обоснованные требования заявителя к ответчику, а при наличии требований к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, описание нарушения законодательства в области регулируемых цен (тарифов) с указанием обстоятельств, на которых основаны требования заявителя, и ссылки на законодательство Российской Федерации; г) перечень прилагаемых документов.

Судом установлено, что направленное заявителем в адрес Прокурора Республики Дагестан №6 от 21.03.2024 г. не соответствует требованиям, предъявляемое к заявлениям о нарушении антимонопольного законодательства, установленным требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339, Постановление Правительства РФ от 30.04.2018 N 533.

Таким образом, ФАС России было рассмотрено Обращение в соответствии с положениями действующего законодательства и незаконного бездействия, вопреки доводам Заявителя, в рассматриваемом случае не имеется.

Несогласие же Заявителя с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о допущенном антимонопольном органом бездействии.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений регистрирующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как обращения заявителя не содержит указанные сведения, и, следовательно, не подлежало рассмотрению в порядке Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 30.04.2018 N 533 "Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), в удовлетворении требований ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "САФИНАТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев