Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А82-23677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23677/2019
г. Ярославль
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью экспертно-производственный центр "Экспертцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ярославскому областному суду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными торгов, признании недействительным государственного контракта и взыскании обеспечения исполнения контракта,

при участии

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 30.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью экспертно-производственный центр "Экспертцентр" обратилось в суд с иском к Ярославскому областному суду о признании недействительными торги, проведенные в форме электронного аукциона от 30.09.2019 № 0171100002219000035 на проведение обмерочных работ и обследование инженерно-технического состояния здания Ярославского областного суда на предмет выполнения капитального ремонта; признании недействительным государственного контракта № 0171100002219000035_47427 от 25.10.2019 на проведение обмерочных работ и обследование инженерно-технического состояния здания Ярославского областного суда на предмет выполнения капитального ремонта, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Ярославским областным судом и ООО Экспертно-производственный центр «Экспертцентр» и взыскании обеспечения исполнения контракта в сумме 31 495,28 руб.

Определениями суда от 30.12.2019 и от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в судебное заседание представителя не направил, направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительными торги, проведенные в форме электронного аукциона от 30.09.2019 № 0171100002219000035 на проведение обмерочных работ и обследование инженерно-технического состояния здания Ярославского областного суда на предмет выполнения капитального ремонта, признать недействительным государственный контракт № 0171100002219000035_47427 от 25.10.2019, взыскать 3 149,53 руб. обеспечения исполнения контракта, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании против ходатайства об уточнении исковых требований не возражает.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято.

В письменном заявлении истец уточненные требования поддерживает в полном объеме, указывает, что в связи с отсутствием лицензии не должен был быть допущен к участию в аукционе, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в судебном заседании 03.02.2020 года представитель истца ссылалась на заключение договора подряда № 23/19 на выполнение обмерочных и обследовательских работ от 28.10.2019 с ООО "Проект", представила в материалы дела копию договора с приложениями №№ 1. 2 к договору, пояснила, что данный экземпляр соответствует подписанному с ООО "Проект" (Т. 2 л.д. 125-134).

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что в п. 13 информационной карты аукциона, техническом задании, проекте государственного контракта, локальных сметах указано об отнесении здания к объектам культурного наследия, кроме того, также ссылается на указание в документации об аукционе требования к участнику закупки на наличие у него лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (п. 16 информационной карты аукциона) и об отсутствии лицензии у участника аукциона известно не было, также указала, что отказ Департамента в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 25.11.2019 года оспорен истцом не был. В части требования о взыскании обеспечения представитель ответчика ссылается на уведомление об одностороннем расторжении контракта, а также на уведомление от 20.01.2020 года об уплате штрафа в размере 3 149 руб. 53 коп., и отсутствии оснований для возврата указанной суммы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца. третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0171100002219000035 о проведении электронного аукциона на проведение обмерочных работ и обследование инженерно-технического состояния здания Ярославского областного суда на предмет выполнения капитального ремонта. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 368 225,00 руб. (Т. 1 л.д. 9-11).

В п. 13 информационной карты аукциона предусмотрено, что подрядчик представляет:

- локальную смету по проведению обмерочных работ и обследования крыши здания Ярославского областного суда на предмет выполнения капитального ремонта по сохранению объекта культурного наследия федерального значения с учетом понижающего коэффициента по результатам аукциона

- локальную смету по проведению обмерочных работ и обследования цокольной части стен подвала здания Ярославского областного суда на предмет выполнения капитального ремонта по сохранению объекта культурного наследия федерального значения с учетом понижающего коэффициента по результатам аукциона (Т. 1. л.д. 125).

В п. 16 информационной карты аукциона (Т. 1 л.д. 125-126) поименованы требования к участникам размещения заказа, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ,постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 №349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Подрядчик и привлекаемые им субподрядчики должны иметь действующую лицензию на проведение работ по проведению обмерочных работ и обследования на предмет выполнения капитального ремонта.

Согласно п. 7 протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.10.2019 победителем электронного аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью экспертно-производственный центр «Экспертцентр» (Т. 2 л.д. 60-61).

По результатам вышеназванной закупки между Ярославским областным судом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью экспертно-производственный центр «Экспертцентр» подписан государственный контракт от 25.10.2019 № 0171100002219000035_47427.

В п. 1.3 контракта определено, что проведение обмерочных работ и обследования инженерно-технического состояния здания Ярославского областного суда на предмет выполнения капитального ремонта осуществляется Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) к настоящему контракту в течение 30 (тридцати рабочих дней с момента заключения контракта.

В п. 1 технического задания предусмотрена цель закупки: на проведение обмерочных работ и обследования цокольной части стен. фундаментов и стен подвала. обмерных работ и обследование крыши здания Ярославского областного суда на предмет выполнения капитального ремонта по сохранению объекта культурного наследия федерального значения по адресу: <...> (Т. 2 л.д. 82).

В п. 3.1, 3.2 контракта предусмотрено, что исполнение контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет в размере 31 495, 28 руб. - 10 % цены контракта. Обеспечение исполнении настоящего контракта будет возвращено Подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему контракту. Цена контракта определена в размере 314 952, 75 руб.

Согласно п. 7.3 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств , предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 3 149,53 руб. – 1 % цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 8.4 Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

30.10.2019 года ООО "Проект" обратилось в Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия : <...> (Т. 2 л.д. 91).

В уведомлении от 25.11.2019 № 03-01-102/19 Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области отказал в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, указал, что государственный контракт от 25.10.2019 № 0171100002219000035_47427 заключен с ООО ЭПЦ "Экспертцентр", данная организация выступает в роли подрядчика на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и не имеет лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (Т. 1 л.д. 53-54).

В письме № 24/19 от 06.12.2019 года Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо, в котором сообщил об отказе Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в выдаче разрешения о проведении научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия по адресу: <...>. При этом Подрядчик в письме указал, что выдачу на работы просит организация, у которой имеется лицензия на данные виды работ - лицензия МКРФ от 25.06.2002 от 30.03.2016, также указано, что направлено в Департамент письмо за разъяснениями (Т. 2 л.д. 94).

09.12.2019 Ярославским областным судом (заказчиком) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.10.2019 № 0171100002219000035_47427 (Т. 2 л.д. 96-97).

В уведомлении об уплате штрафа № 1 от 20.01.2020 года № И-30/2020 Заказчик указал, что 09.12.2019 года было принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта № 0171100002219000035_47427 от 25.10.2019. решение вступило в законную силу 20.01.2020 года, в соответствии с требованиями п. 7.3 государственного контракта исчислен штраф за неисполнение обязательств Подрядчиком в размере 3 149, 53 руб., и в соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, возврат обеспечения исполнения контракта будет осуществлен в течение 5 (пяти) банковских дней на счет Подрядчика в сумме 28 345, 75 руб., уменьшенной на размер штрафа (Т. 2 л.д. 106-107).

Платежным поручением № 515961 от 22.01.2020 года произведен возврат обеспечения по контракту в размере 28 345, 75 руб. и платежным поручением № 513553 от 22.01.2020 произведено перечисление штрафа за неисполнение обязательств по контракту (Т. 2 л.д. 109-110).

В представленном истцом экземпляре договора подряда № 23/19 на выполнение обмерочных и обследовательских работ от 28.10.2019. подрядчиком в котором поименован ООО "Проект" и Заказчиком ООО Экспертно-производственный центр "Экспертцентр" в предмете указано на выполнение обмерочных работ и обследование инженерно-технического сотсояния частей и элементов здания Ярославского областного суда. расположенного по адресу: <...> на предмет выполнения капитального ремонта здания (Т. 2 л.д. 125-134).

В приложении № 2 к договору подряда № 23/19 от 28.10.2019 указано на проведение указано на проведение обмерочных работ и обследования цокольной части стен, фундаментов и стен подвала, обмерных работ и обследование крыши здания Ярославского областного суда на предмет выполнения капитального ремонта по сохранению объекта культурного наследия федерального значения по адресу: <...> (Т. 2 л.д. 131-134).

Полагая, что проведение конкурсной процедуры произведено с нарушением требований действующего законодательства, что влечет недействительность заключенного по его итогам контракта, ООО экспертно-производственный центр "Экспертцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 6 Закона №44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Материалами дела подтверждено, что закупка проводилась с целью заключения контракта на проведение обмерочных работ и обследования цокольной части стен. фундаментов и стен подвала. обмерных работ и обследование крыши здания Ярославского областного суда на предмет выполнения капитального ремонта по сохранению объекта культурного наследия федерального значения по адресу: <...> (Т. 2 л.д. 82).

В соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Кроме того, как разъяснено положениями пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание указание на отнесение здания к объектам культурного наследия в документации по проведению аукциона, учитывая предъявление иска победителем торгов, указанием в п. 16 информационной карты аукциона на требования к участникам размещения заказа, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ,постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 №349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Подрядчик и привлекаемые им субподрядчики должны иметь действующую лицензию на проведение работ по проведению обмерочных работ и обследования на предмет выполнения капитального ремонта, у суда отсутствуют правовые основания для признания торгов и государственного контракта недействительными.

Учитывая предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями договора право заказчика на односторонне расторжение контракта, исчисление штрафа в соответствии с п. п. 7.3 контракта, неисполнение исполнение контракта, требование о взыскании обеспечение исполнения в размере 3 149, 53 руб. судом признается необоснованным.

Доводы истца судом не принимаются как несоответствующие материалам дела, в том числе ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью экспертно-производственный центр "Экспертцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.