Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А19-28726/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28726/2018
16 октября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая компания» Казарина Н.А. (доверенность от 21.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по делу № А19-28726/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая компания» (ОГРН: 1063811056154, ИНН: 3811103771, г. Иркутск; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (ОГРН: 1123850017224, ИНН: 3849022264, г. Иркутск; далее – завод) с требованием о взыскании 6 735 275 рублей 92 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, завод обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недобросовестное поведение истца подтверждается материалами дела. Действия компании (отказ от мирового соглашения и получения отступного) направлены на причинение вреда ответчику, доведение завода до банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2019 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего Скубаева А.И. в составе судей, рассматривающих жалобу ответчика, председательствующим Соколовой Л.М.

В судебном заседании представитель истца против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

Завод о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 сентября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы завода отложено до 14 часов 00 минут 09 октября 2019 года.

После отложения представитель истца поддержал ранее изложенные возражения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности за оказанные транспортные услуги, поставку товара согласно договорам от 01.04.2016 № 02/2016, от 02.04.2018 № 08/2016, от 26.01.2018 № 633а-КП.

Истец указывает, что право требования задолженности в отношении ответчика возникло на основании договоров уступки прав от 10.08.2018 № 10/08/18/1 ФСК-ТФК, № 10/08/18/2 ФСК-ТФК, № 10/08/18/4 ФСК-ТФК, заключенных истцом (цессионарием) с акционерным обществом «Финансово-строительная компания «Новый город» (цедентом, далее - общество).

В свою очередь общество приобрело право требования к заводу на основании договоров уступки прав требования от 02.04.2018 № 3, 15.06.2018 № 5, 15.06.2018 № 4, заключенных с ИП Волкорезовым О.М., ООО «Полипласт-УралСиб» (перевозчиком и поставщиком по договорам 01.04.2016 № 02/2016, от 02.04.2018 № 08/2016, от 26.01.2018 № 633а-КП).

Факт имеющейся задолженности на общую сумму 6 735 275 рублей 92 копейки ответчик не оспорил.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты сверки, универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов), суды признали доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 6 735 275 рублей 92 копейки.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения материалами дела. Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, подписание (отказ от подписания) мирового соглашения или отступного является правом, а не обязанностью истца.

Возражения, указанные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с судебной оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не является снованием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по делу № А19-28726/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи:


Е.Г. Железняк



Н.Н. Тютрина