Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А43-27581/2018

8901/2018-169146(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-27581/2018

г. Нижний Новгород «07» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-474)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления

о признании злоупотреблением правом,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2017г., ФИО3 по доверенности от 21.12.2017г. ;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2018г.; от 3-го лица: не явился;

Установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" по направлению запросов и жалобы в Центральный Банк Российской Федерации злоупотреблением правом.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление.

В определении от 26.07.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» является миноритарным акционером ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с октября 2013 года.

Количество акций, принадлежащих ООО «МИРИАД РУС» - 100 штук, что составляет 0,000153% от уставного капитала (уставной капитал - 65 154 347 акций).

С момента получения статуса акционера ответчик направляет в адрес истца запросы с требованием о предоставлении документов, а также жалобы и запросы в правоохранительные органы, в Центральный Банк Российской Федерации.

Истец считает данные действия ответчика по направлению запросов и жалобы, перечисленных в иске, злоупотреблением правом, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно ч.2-4 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства. При этом

применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, статьей 12 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику.

Согласно отзыва третьего лица на исковое заявление в период с апреля 2016 года по настоящее время в Банк России поступило 83 обращения на действия ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и его должностных лиц от миноритарных акционеров Общества - ООО «МИРИАД РУС», Компании «БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (БЭМ) ЛТД, Компании «Открытие Капитал Интернэшнл Лимитед» и иных компаний, интересы которых представляет ООО «МИРИАД РУС».

По итогам рассмотрения указанных выше обращений Банком России было вынесено 76 определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Результаты рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных по итогам рассмотрения указанных выше жалоб, выглядят следующим образом:

- прекращено производство по 25 делам об административных правонарушениях:

по 3 делам - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

по 14 делам - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения;

по 8 делам - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

- применены меры административной ответственности в виде административного штрафа по 9 делам об административных правонарушениях к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и должностным лицам общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть заявлений ответчика признана обоснованной и лица привлечены к административной ответственности, что не может свидетельствовать о злоупотреблении ответчиком своими правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова