Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А44-2314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2314/2024


Решение в виде резолютивной части принято 13 июня 2024года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: арбитражный Управляющий ФИО2 (ИНН <***>)

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее-ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2024 №00015324 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также действий Управления по его вынесению.

Определением суда от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный Управляющий ФИО2 (далее - Арбитражный управляющий, ФИО2).

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 17.04.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению и Арбитражному управляющему предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление в срок до 15.05.2024. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 05.06.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки Управление 22.04.2024 представило письменный отзыв на заявление б/н б/д Арбитражный управляющий 21.05.2024 представил письменные возражения на заявление. Заявитель 27.05.2024 представил письменные возражения на возражения Арбитражного управляющего.

Суд  рассмотрел дело в порядке  главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

13 июня 2024 года судом  принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.06.2024 от  заявителя поступила апелляционная жалоба на решение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

   Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023) по делу № А44-2217/2023 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

   Финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>). 

   Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.01.2024 срок процедуры реализации имущества должника продлен на шесть месяцев до 13.07.2024.

 27.02.2024 в Управление поступила жалоба (вх. № ОГ-0079/24) от ФИО1, в которой заявитель сообщает о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве - исключение требования кредитора (Федеральная Налоговая Служба) из реестра требований кредиторов без вынесения и вступления в силу судебного акта.

   15.03.2024 должностным лицом Управления на основании обращения               ФИО1 от 27.02.2024  при ознакомлении с общедоступной информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – далее ЕФРСБ, электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» «Электронное правосудие», материалами дела № А44-2217/2023 данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование (определение, л.д. 22-23).  Управление на стадии возбуждения дела об административном правонарушении сделало вывод, что в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего усматриваются нарушения Закона о банкротстве, а именно  п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

           Иных признаков нарушения положений Закона о банкротстве Управление не установило.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управление постановлением от 15.04.2024 №00015324 прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 31-32).

ФИО1  не согласился с постановлением Управления от 15.04.2024 №00015324, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которые выносятся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители, а также защитники и представители названных лиц.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы. При этом надо отметить, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.            В данном случае постановление от 15.04.2024 №00015324 вынесено Управлением по жалобе ФИО1, и, соответственно, он в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделен правами потерпевшего, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ и имеет законное право на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем, доводы Управления об обратном подлежат судом отклонению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,                               содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объем (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.            В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием события административного

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием оспариваемого в настоящем деле постановления Управления явилось отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2024 в Управление поступила жалоба (вх. № ОГ-0079/24) от ФИО1, в которой заявитель сообщает о нарушении арбитражным управляющим ФИО2  п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, выразившееся в исключении требования кредитора (Федеральная Налоговая Служба) из реестра требований кредиторов без вынесения и вступления в силу судебного акта.

 Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования Управление установило, что обязательство должника ФИО3 по погашению включенной в реестр требований кредиторов задолженности перед уполномоченным органом (ФНС) было исполнено, что подтверждается определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2024 по делу №А44-2217/2023.

 Также Управлением установлено, что в реестре требований кредиторов от 14.02.2024 в разделе «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра» имеется запись о погашении требования уполномоченного органа. Аналогичная информация содержится и в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 19.01.2024 (раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила).

В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

На основании пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Действительно, согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суде в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В спорных ситуациях, когда погашение требования неочевидно и требует самостоятельного судебного разбирательства с установлением всех обстоятельств по делу и оценки действий и оснований для исключения требования исключительно в судебном порядке, арбитражный управляющий не вправе самостоятельно вносить сведения о погашении требования в реестре.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

В данном случае судом установлено и следует из обстоятельства дела, что неопределённость относительно погашения включенной в реестр требований кредиторов задолженности перед уполномоченным органом (ФНС) отсутствует. 

Как установлено судом и следует из определения от 28.02.2024 по делу                    № А44-2217/2023, что согласно копии чека-ордера от 27.12.2023 следует, что оплата в размере 14 019 руб. 01 коп. произведена плательщиком, указавшим в качестве идентифицирующих данных: имя - Ольга, отчество - Владимировна, фамилия – ФИО3, ИНН плательщика - 530701297507. Указанные персональные данные соответствуют персональным данным должника.

С учетом изложенного, суд установил, что обязательство перед уполномоченным органом исполнено должником лично.

Факт погашения включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам подтвержден уполномоченным органом в соответствии с письмом от 19.01.2024 года № 2-28-15/01396, исследованным судом в рамках дела № А44-2217/2023.

Таким образом, уполномоченный орган принял такое исполнение, что подтверждается определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2024 по делу №А44-2217/2023, следовательно, права кредитора на защиту интересов которого, в первую очередь направлена установленная Законом о банкротстве процедура исполнения обязательств третьим лицом, вследствие произведенного погашения, нарушены не были.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что изменения в реестр требований кредиторов должника, могут быть внесены Арбитражным управляющим только на основании судебного акта основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенных обстоятельств незаконности действий Арбитражного управляющего  суд  не усматривает.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям                              статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, достаточных оснований для вывода о наличии в деянии Арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и (или) состава административного правонарушения.

С учетом изложенного Управлением правомерно принято постановление о прекращении по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в связи с чем,  оспариваемое заявителем постановление Управления  является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО1  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>,                 ОГРН <***>) от 15.04.2024 №00015324 отказать.

           2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Ильюшина