Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А12-4798/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«22» августа 2022 года Дело № А12-4798/2022


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от ИФНС по Центральному району – представитель ФИО2 по доверенности №33 от 10.01.2022,

от УФНС по Волгоградской области – представитель ФИО2 по доверенности №14 от 10.01.2022,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыки – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в качестве заинтересованных лиц:

инспекции федеральной налоговой службы по центральному району города Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Производственная-коммерческая фирма «Внештрансбункер»» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции федеральной налоговой службы по центральному району города Волгограда от 20.08.2021 № 2173 и решения УФНС России по Волгоградской области., а также отменить требование №4486 по состоянию на 28.01.2022.

Определением от 09.03.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Инспекции федеральной налоговой службы по центральному району города Волгограда - письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии заявителю; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; материалы в подтверждении доводов отзыва;

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – копию решения по факту рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции федеральной налоговой службы по центральному району города Волгограда от 20.08.2021 № 2173; письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии заявителю; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; материалы в подтверждении доводов отзыва.

Определением от 04.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - УФНС по Республике Калмыкия.

Определениями от 28.04.2022, 19.05.2022, 02.06.2022, 23.06.2022, 21.07.2022, 28.07.2022 и 04.08.2022 суд предлагал сторонам представить все имеющиеся доказательства, а также пояснения в подтверждение занимаемых правовых позиций.


Суд отдельно отмечает, что в ходе судебного разбирательства общество отказалось от части заявленных требований:

- на сумму понесенных затрат 1 746 515.62 руб. по ИП ФИО17;

- на сумму понесенных затрат 91 014 руб. по хознуждам;

- на сумму понесенных затрат 90 390 руб. по двойному учету уплаченного транспортного налога;

- на сумму понесенных затрат 83 875 руб. по двойному учете уплаты штрафов; -на сумму понесенных затрат 23 020 руб. по взаимоотношениям с ООО «Сквер»;

- на сумму понесенных затрат 64 833 руб. на приобретение ПК-Сервер;

- на сумму понесенных затрат 9 037 руб. по корректировке операции в книге учета расходов;

- на сумму понесенных затрат 2 954 руб. в виде технической ошибки;

- на сумму понесенных затрат 708 000 руб. в виде зарплаты будущих периодов;

- на сумму понесенных затрат 240 518 руб. (расходы по контрагентам ООО «СКАЙТЕРРА», ИП ФИО3, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ИП ФИО4, ООО ЧОО «Антей» и ИП ФИО5 К.».

Таким образом, ООО «ПКФ «Внештрансбункер» просит признать частично недействительным решение Инспекции от 20.08.2021 № 2173 и решение УФНС России по Волгоградской области от 20.12.2021 № 1241 за исключением сумм начисленных налоговых обязательств по УСН за 2019 год на сумму 467 484.30 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

С учетом изложенного суд рассматривает требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового НК РФ Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2019 год (далее - Декларация), представленной обществом в налоговый орган 11.01.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение, согласно которому ООО «ПФК «Внештрансбункер» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 741 454 рублей. Также заявителю предложено уплатить недоимку в размере 3 707 269 рублей, пени в размере 516 143,60 рублей.

Не согласившись с Решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.


Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением об оспаривании названных решений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом дополнительных пояснений и отзыва налогового органа, суд исходит из следующего.


Общество выражает несогласие с выводом Инспекции о том, что ООО «ПФК «Внештрансбункер» в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, пунктов 1, 2 статьи 346.16 НК РФ неправомерно занижена налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в связи с необоснованным отнесением на расходы документально неподтвержденных затрат.

Заявитель в заявлении в отношении расходов на приобретение алюминиевых бочек у ООО «Евромет» указывает, что бочки в полном объеме планировалось использовать на ремонт кораблей, так как состав алюминиевого сплава позволял применить его в ремонте обшивки бортов и днища теплоходов «Криуши» и «Повенец». Общество считает, что приобретенные и оплаченные алюминиевые бочки обоснованно отражены в расходах за 2019 год, поскольку ООО «Евромет» и налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие как приобретение бочек, так и дальнейшее использование 4-х алюминиевых бочек при ремонте кораблей, а также реализацию неиспользованных 17-ти бочек в адрес ИП ГКФХ ФИО6 (договор и товарная накладная представлялись в Инспекцию 04.03.2021, оплата произведена в 2020 году и прошла по расчетному счету).

Общество отмечает, что в ответах ФАУ «Российский речной регистр» и ФАУ «Российский морской регистр судоходства», представленных на запрос Инспекции, отсутствует информация о том, что теплоходы «Криуши» и «Повенец» принадлежат ООО «ПКФ «Внештрансбункер», что противоречит сведениям Россреестра. Следовательно, данные ответы не могут доказывать, что ремонт с использованием бочек Обществом не осуществлялся.

В отношении расходов на приобретение товаров у ФИО7, ФИО8, ФИО9 заявитель указывает, что данными контрагентами в адрес ООО «ПКФ «Внештрансбункер» и в налоговый орган представлены документы, подтверждающие поставку товара. Кроме того, в ходе допроса ФИО7 подтвердил взаимоотношения с Обществом.

В отношении расходов по взаимоотношениям с ИП ФИО10, ИП ФИО11, ФИО8 Общество отмечает, что ИП ФИО10, ИП ФИО11, ФИО8 готовы дать пояснения налоговому органу по взаимоотношениям с ООО «ПКФ «Внештрансбункер». По договору на обслуживание и уборку территории от 30.05.2017 б/н, заключенным между Обществом и ИП ФИО11, услуги оплачены Обществом в 2017 году, при этом оказаны ИП ФИО11 только в 2019 году, что подтверждается актами выполненных работ, представленных в Инспекцию.

В части расходов на оказание услуг от имени ФИО12 налогоплательщик ссылается на представление вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 04.03.2021 № 719 (далее - Акт) подтверждающих документов.

Налогоплательщик считает, что в Инспекцию представлены все документы, необходимые для принятия расходов по взаимоотношениям Общества с контрагентами ФИО8, ООО «ЭЗМ», ФИО13, ФИО9, ФИО12 Непредставление документов по встречным проверкам не может свидетельствовать об отсутствии взаимоотношений с Обществом, что противоречит Кодексу.

ООО «ПКФ «Внештрансбункер» в отношении расходов по взаимоотношениям с ИП ФИО14 указывает, что оплата по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства от 09.09.2019 № ВТБ-07-ПКП-АСП50 произведена Обществом в адрес ФИО15, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 указанного договора оплата производится не напрямую собственнику ФИО14, а на расчетный счет ФИО15


На основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:

материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения;

расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.


Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, ООО «ПКФ «Внештрансбункер» является плательщиком УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, основной вид деятельности - аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Обществом 11.01.2021 в Инспекцию представлена декларация, в которой заявлены доходы в сумме 72 802 020 рублей, расходы в сумме 64 363 607 рублей и убыток, полученный в предыдущих налоговых периодах, в сумме 3 642 141 рубль.

В соответствии с представленной налогоплательщиком книгой доходов и расходов за 2019 год в Декларацию включены, в том числе спорные расходы в общем размере 24 772 320 рублей.

Обществом в книге доходов и расходов за 2019 год отражены расходы на приобретение бочек алюминиевых у ООО «ЕВРОМЕТ» в размере 9 168 682 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что между Обществом (Покупатель) и ООО «ЕВРОМЕТ» (Поставщик) заключен договор поставки от 01.02.2019 № ЕМТ-1М/2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, принадлежащий ему на праве собственности товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами согласно спецификации №1 к договору.

Согласно спецификации №1 к договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя бочки алюминиевые б/у в количестве 136,846 тонн (21 бочка).

Налогоплательщиком к возражениям на Дополнение к акту представлены товарно - транспортные накладные на перевозку алюминиевых бочек от ООО «ТРАНСМЕТ» в адрес ООО «ЕВРОМЕТ», а также счет-фактура, выставленный ООО «ЕВРОМЕТ» в адрес ООО «ПКФ «Внештрансбункер».

Из анализа представленных товарно-транспортных накладных и счета - фактуры установлено, что адреса ООО «ТРАНСМЕТ» (грузоотправителя) (<...> ФИО16, д. 21) и ООО «ЕВРОМЕТ» (грузополучателя) (<...>) совпадают с адресом регистрации в проверяемом периоде ООО «ПКФ «Внештрансбункер» (<...> ФИО16, д. 21), а также с адресом регистрации здания, находящегося в собственности Общества (<...>).

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку Обществом бочек алюминиевых от ООО «ЕВРОМЕТ», а также информация о перевозке товара с указанием перевозчика, транспорта, адресов погрузки и разгрузки, ни Обществом, ни ООО «ЕВРОМЕТ» не представлены.

Заявитель в заявлении указывает, что бочки алюминиевые хранились в порту, расположенного по адресу: <...>, который находился у Общества в аренде. При этом договор аренды Обществом не представлен.

В ходе камеральной налоговой проверки заявителем представлены пояснения, из которых следует, что алюминиевые бочки, полученные от ООО «ЕВРОМЕТ», переданы по требованию-накладной от 15.07.2019 № 8 на ремонт теплоходов «Повенец» и «Криуши», принадлежащих Обществу на праве собственности. Для ремонта было использовано бочек в количестве 4 штук.

Налогоплательщиком для подтверждения ремонта теплоходов «Повенец» и «Криуши» представлены дефектные ведомости, из анализа которых установлено, что они подписаны ИП ФИО17 и содержат идентичные сведения.

Обществом также представлены договоры подряда от 22.07.2019 № ВТБ-22/2019, от 23.07.2019 № ВТБ-23/2019, заключенные между заявителем (Заказчик) и ИП ФИО17 (Подрядчик), в соответствии с которыми Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить сварочные работы с применением материала Заказчика.

Из протокола допроса ИП ФИО17 (протокол допроса №140 от 16.06.2021) следует, что ООО «ПФК «Внештрансбункер» и руководитель Общества ему неизвестны, договоры подряда ФИО17 не заключал, дефектные ведомости не подписывал, сварочные работы по указанным договорам не выполнял, удостоверение специалиста сварочного производства не имеет.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от 16.01.1995 № 3 (в редакции от 31.07.1998) «Об утверждении Положения о Российском Речном Регистре», Российский Речной Регистр в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет такие функции как:

технический надзор методом выборочного контроля за постройкой, переоборудованием, модернизацией и ремонтом судов, судовых устройств, механизмов и оборудования, изготовлением изделий и материалов, предназначенных для установки на суда, с выдачей соответствующих документов;

согласование технической документации на постройку, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, судовых устройств, механизмов и оборудования;

согласование проектов стандартов, руководящих документов, технических условий и других нормативных документов по судостроению, судоремонту и технической эксплуатации флота.

В ответ на поручение налогового органа в ответ на поручение об истребовании документов № 9414 от 09.06.2021в отношении необходимости ремонта теплоходов «Криуши», «Повенец» ФАУ «Российский речной регистр» (Доно -Кубанский филиал) (далее - Речной регистр) представлены пояснения, из которых следует, что документов, свидетельств, актов на судовые механизмы, оборудование, устройства, изделия, снабжения и материалы в отношении указанных судов Речным регистром не выдавались; техническая документация на ремонт, модернизацию и переоборудование указанных судов не согласовывалась; технического наблюдения за выполнением правил Речного регистра в процессе постройки, переоборудования, модернизации или ремонта указанных судов и их элементов, изготовлении и ремонта изделий и изготовлении материалов для установки на указанных судах не проводилось.

Следовательно, документы, подтверждающие, что ремонт судов производился с использованием бочек, не представлены.

Также согласно пояснениям общества, неиспользованные бочки в количестве 17 штук были реализованы в адрес ИП ГКФХ ФИО6 по договору купли-продажи от 18.11.2019 б/н, оплата произведена на расчетный счет ООО «ПФК «Внештрансбункер» в 2019 году.

Обществом в ходе мероприятий налогового контроля представлены документы по взаимоотношениям с ИП ГКФХ ФИО6, а именно: договор купли-продажи от 18.11.2019 б/н, товарная накладная от 29.11.2019 № 299, выписка из книги доходов и расходов за 2020 год.

При этом ИП ГКФХ ФИО6 в ответ на поручение об истребовании документов № 7388 от 12.05.2021 по взаимоотношениям с Обществом представлена деловая переписка, из которой следует, что АО «Астраханский Универсалпорт» просит ИП ГКФХ ФИО6 расчеты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2020 осуществлять на счет Общества. Документы, подтверждающие приобретение ИП ГКФХ ФИО6 именно алюминиевых бочек у ООО «ПФК «Внештрансбункер», не представлены.

Пояснения, что глава КФХ ФИО6 на письменный запрос ООО «ПКФ «Внештрансбункер» сообщил о направлении ответа в инспекцию в апреле фактически противоречат представленным в материала дела документов об истребовании документов в ходе камеральной налоговой проверки, в связи с этим не могут быть приняты судом.

Из анализа расчетных счетов Общества установлено, что оплата по договору купли-продажи товара от 18.11.2019 б/н от ИП ГКФХ ФИО6 в адрес ООО «ПФК «Внештрансбункер» в 2019 году не поступала.

Таким образом, суд соглашается с доводом инспекции, что документы, представленные Обществом, содержат недостоверные сведения и не подтверждают несение заявителем расходов по приобретению алюминиевых бочек.

Из материалов судебного дела также следует, что в книгу доходов и расходов за 2019 год Обществом отражены расходы на приобретение здания незавершенного строительства «Керамзитный цех» у ФИО14 в размере 1 600 000 рублей.

Из представленных заявителем в ходе камеральной налоговой проверки документов установлено, что между ООО «ПКФ «Внештрансбункер» (Покупатель) и ФИО14 (Продавец) заключен договор купли - продажи от 09.09.2019 № ВТБ-017-ПКП-АСП50, в соответствии с которым Покупатель выкупает у Продавца здание незавершенного строительства «Керамзитный цех», расположенного по адресу: <...> за 3 000 000 рублей. Между Обществом и ФИО14 подписан акт приема- передачи.

В ходе анализа расчетных счетов Общества за 2019 год перечисления денежных средств в адрес ФИО14 отсутствовали. Оплата по договору от 09.09.2019 № ВТБ- 017-ПКП-АСП50 в размере 1 320 000 рублей была перечислена налогоплательщиком в адрес ФИО15, что предусмотрено условиями указанного выше договора купли-продажи.

Из пояснений Общества следует, что реквизиты ФИО15 были указаны в договоре купли - продажи от 09.09.2019 № ВТБ-017-ПКП-АСП50 для отдачи ему долга ФИО14 в размере 2 350 000 рублей, поскольку ФИО14 своего расчетного счета не имел.

При этом на основании данных, имеющихся в налоговом органе, объект недвижимости, расположенный по адресу: 414006, <...> (кадастровый номер 30:12:040467:280), принадлежал на праве собственности ФИО14 в период с 25.01.2013 по 16.02.2015, в собственности ФИО15 спорный объект недвижимости зарегистрирован никогда не был.

Кроме того, в материалы судебного дела представлены сведения, что на учёте Общества объект недвижимости, расположенный по адресу 414006, Россия, <...> с кадастровым номером 30:12:040467:280 не состоит.

Таким образом, инспекция обоснованно отразила в решении, что документы, представленные Обществом, содержат недостоверные сведения и не подтверждают несение заявителем расходов на приобретение объекта «Керамзитный цех».

Судом также установлено, что Обществом в книгу доходов и расходов за 2019 год включены расходы по взаимоотношениям с ИП ФИО11 на «оплату по договору от 10.01.2017 № ВТБ 096-УС-С1» в размере 415 250 рублей.

Из представленных заявителем в ходе камеральной налоговой проверки документов установлено, что между ООО «ПКФ «Внештрансбункер» (Заказчик) и ИП ФИО11 (Исполнитель) заключен договор от 10.01.2017 № ВТБ 096-УС-С1 на обслуживание и уборку территории на период с 10.01.2017 по 31.10.2017 (дополнительным соглашением к договору срок продлен до 31.12.2017), согласно которому Исполнитель выполняет комплекс работ по обслуживанию и уборке территории Заказчика по адресам: <...> ВЛКСМ, <...>, <...> и <...>.

При этом установлено, что ИП ФИО11 осуществлял предпринимательскую деятельность только в период с 17.11.2016 по 31.07.2017.

Из анализа расчетного счета ИП ФИО11 и акта сверки взаимных расчетов установлено, что в 2017 году ИП ФИО11 поступила оплата по договору от 10.01.2017 № ВТБ 096-УС-С1 от ООО «ПФК «Внештрансбункер» в размере 571 650 рублей. Вместе с тем, Обществом представлены акты выполненных работ, датированные 2019 годом, на общую сумму 415 250 рублей, в которых ФИО11 указан в качестве индивидуального предпринимателя, что не соответствует действительности.

ФИО11 в налоговую инспекцию по месту учета представлена налоговая декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой отражен доход в общем размере 210 000 рублей от ФИО18 и ООО «ЕВРОМЕТ». В представленной декларации отсутствует информация о получении ФИО11 дохода от Общества. Также ФИО11 не представлена декларация по УСН за 2017 год. По сведениям, представленным налоговым органом из информационного ресурса «Расчеты с бюджетом», начисления и уплата по налогу на доходы физических лиц за 2019 год у ФИО11 отсутствуют.

В соответствии со ст. 228 НК РФ закрепляется обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц при получении дохода и порядке дарения от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, поскольку последние в силу положений главы 23 НК РФ не являются налоговыми агентами и не несут ответственности за исчисление и уплату налога налогоплательщиком, получившим от них доход.

Кроме того, согласно положений п.2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако согласно п. 2 ст. 230 НК РФ, ООО «ПКФ «ВНЕШТРАНСБУНКЕР» сведения о доходах физического лица ФИО11 (справка по форме 2-НДФЛ) за 2019 г. с отражением выплаченного дохода в размере 438 038 руб. не представлены.

Также судом учтено, что налоговым органом в материалы дела представлены показания завхоза ФИО19 (протокол допроса б/н от 03.12.2020), которому факты выполнения работ на объекте по адресу <...> со стороны ИП ФИО11 в 2019 году неизвестны.

Доводы о том, что расходы по ИП ФИО11 приняты по мере оказания услуг в отсутствие оплаты в 2019 году не принимаются судом по причине противоречия положениям пункта 2 статьи 346.17 НК РФ

Таким образом, суд соглашается, что документы, представленные Обществом, содержат недостоверные сведения и не подтверждают несение заявителем расходов на оказание услуг по уборке территории.

В книге доходов и расходов за 2019 год Обществом также отражены расходы в размере 92 000 рублей, произведенные по договору купли-продажи от 27.11.2019 б/н в адрес ФИО13

В ходе камеральной налоговой проверки Обществом представлены договор купли - продажи от 27.11.2019 б/н с ФИО13, в соответствии с которым ФИО13 продает, а ООО «ПКФ «Внештрансбункер» покупает товар (арматуру б/у) в соответствии со спецификацией к данному договору, а также акты приема - передачи товара.

В договоре купли-продажи от 27.11.2019 б/н содержатся паспортные данные ФИО13, по которым его невозможно идентифицировать, в связи с чем договор содержит недостоверные сведения и не подтверждает правомерность произведенных налогоплательщиком расходов.

Кроме того, согласно банковской выписке Общества оплата по договору купли- продажи от 27.11.2019 б/н в размере 76 000 рублей произведена налогоплательщиком в адрес ФИО20, иных фактов оплаты именно в адрес ФИО13 в материалы судебного дела не представлено.

Также документы, подтверждающие отражение арматуры на счетах бухгалтерского учета и использование в производственной деятельности, Обществом не представлены.

Довод о том, что ФИО13 ответом на запрос ООО ПКФ «Внештрансбункер» представил в инспекцию полный пакет противоречат обстоятельствам истребования данных документов в ходе камеральной налоговой проверки.

Относительно приведенных в заявлении доводов о том, что расходы по контрагенту ФИО13 были приняты налоговым органом на момент составления дополнений к акту проверки, налоговый орган пояснил, что отражение в приложении № 1 к акту проверки «Расходы, принятые налоговым органом, из представленных налогоплательщиком документов, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля» расходов в сумме 92 000 руб. по ФИО13 является технической ошибкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекция правомерно пришла к выводу, что документы, представленные Обществом, содержат недостоверные сведения, оплата по договору не подтверждена, следовательно, не подтверждают несение заявителем расходов на приобретение арматуры.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в книге доходов и расходов за 2019 год Обществом отражены расходы по взаимоотношениям с ФИО10 в размере 5 260 000 рублей, с ФИО7 в размере 2 622 000 рублей, со ФИО8 в размере 188 000 рублей, с Кимом Т.Д. в размере 32 000 рублей, с ИП ФИО11 в размере 22 788 рублей.

Общество (Покупатель) по взаимоотношениям с ФИО10 (Поставщик) представило договор купли-продажи от 15.07.2019 № ВТБ-016-АС-ПСТ, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащий ему на праве собственности товар (плиты дорожные), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора разборка и демонтаж, упаковка и такелаж и вывоз товара с адреса передачи товара осуществляется силами и за счет Покупателя.

Транспортировка и хранение дорожных плит производятся в соответствии с требованиями ГОСТ 13015.4 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные. Правила транспортирования и хранения», согласно которым такие конструкции транспортируют автодорожным, железнодорожным и водным транспортом в соответствии с действующими на этих видах транспорта правилами, утвержденными в установленном порядке.

Транспортирование длинномерных или крупногабаритных конструкций (ферм, балок, панелей и т.д.) автодорожным транспортом осуществляется на специальных автотранспортных средствах: фермовозах, балковозах, панелевозах и т.д., оборудованных крепежными и опорными устройствами, обеспечивающими сохранность конструкций и безопасность движения.

При этом такие конструкции хранят на специально оборудованных складах рассортированными по видам и маркам.

Налогоплательщиком документы, подтверждающие разборку и демонтаж, упаковку и такелаж, а также вывоз товара по указанному договору, не представлены.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «ПКФ «Внештрансбункер» за 2019 год перечисление денежных средств в адрес ФИО10, а также за транспортные услуги по перевозке дорожных плит, за аренду специально оборудованного склада, монтаж/ демонтаж, упаковку и такелаж дорожных плит ПД-3 300х1750х220 не установлено.

Документы в ответ на поручение налогового органа об истребовании документов ФИО10 не представлены, явка по вызову на допрос в качестве свидетеля не обеспечена.

Вместе с возражениями по акту проверки налогоплательщиком представлен договор от 15.07.2019 безвозмездного пользования спецтехникой (тягач седельный МАЗ 64227), заключенный с ФИО21, и товарно-транспортные накладные на доставку дорожных плит.

Согласно представленным транспортным накладным грузоотправителем является ФИО10 (<...> ФИО16, д. 39, кв.17), грузополучателем - ООО «ПКФ «Внештрансбункер» (<...> ФИО16, д. 21), пунктом прием груза - <...>, пунктом сдачи груза - <...>. Водителем, принявшим груз для перевозки, указан ФИО22

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в ответ на запрос налогового органа о предоставлении сведений о движении транспортного средства МАЗ 64227 (ПТС 60TK305240, государственный регистрационный знак <***>), информация о маршрутах движения указанного транспортного средства за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 по данным, полученным от бортовых устройств, а также по данным оформленных маршрутных карт, отсутствует.

Таким образом, установлено, что транспортировка дорожных плит, приобретенных Обществом по документам у ФИО10, на транспортном средстве МАЗ 64227 по указанному в товарно-транспортных накладных маршруту (<...>, - <...>), не осуществлялась.

Кроме того, из представленных налогоплательщиком транспортных накладных к договору купли-продажи от 15.07.2019, следует, что адресом приема груза является: <...>, тогда как ФИО10 зарегистрирован по адресу: <...>.

Информация об имуществе, транспортных средствах, земельных участках, находящихся в собственности ФИО10 в период с 01.01.2019 по настоящее время, отсутствует.

В ходе анализа выписок по операциям на счетах ФИО10 за 2019 год установлено, что зачисление наличных денежных средств на личные счета физического лица не осуществлялось, открытие депозитных счетов не выявлено.

Обществом (Покупатель) по взаимоотношениям с ФИО7 (Продавец) представлены договоры купли-продажи от 25.09.2019 № ВТБ-019, от 14.11.2019 № ВТБ- 14/11, от 16.11.2019 № ВТБ-16/11/1, в соответствии с которыми Продавец продает, а Покупатель покупает товар расходы на приобретение двухтаворных балок в количестве 12880 шт., сборного ангара и металлоконструкции Кисловодского модуля 30*30 (4 опорных столба, труктурные сетки) в ассортименте в соответствии со спецификацией к договору.

Также Обществом представлены спецификации и дополнительные соглашения к договорам, акт приема - передачи товара, расходные кассовые ордера, выписка из кассовой книги.

Инспекция указывает, что в ответ на поручение о допросе свидетеля ФИО7, свидетель на допрос не явился, но представил пояснения, из которых следует, что товар в соответствии с заключенными договорами поставлен ФИО7 в полном объеме, транспортировка осуществлялась сторонней организацией, денежные средства от Общества получены в полном объеме. С генеральным директором ФИО23 знаком лично, весь товар согласно данных договоров поставлен в полном объеме, денежные средства получены в полном объеме, доход задекларирован. Стороны взаимных претензий не имеют. Все договорные обязательства исполнены в срок и в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО7 в налоговую инспекцию по месту учета декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 -НДФЛ не представлена. По сведениям налогового органа ФИО7 уплачен налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 8 170 рублей, при этом сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год по взаимоотношениям с Обществом должна составлять 308 360 рублей.

Налоговым органом в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ПКФ «ВНЕШТРАНСБУНКЕР» направлено требование № 4139 от 14.05.2021 о представлении документов (информации), а именно о представлении информации по вопросу использования в предпринимательской деятельности товаров, приобретённых у контрагента ФИО7 В ходе проведения камеральный проверки доказательства использования приобретенных товарно-материальных ценностей не представлено в деятельности по аренде и управлении собственным или арендованным недвижимым имуществом.

По взаимоотношения со ФИО8 (Продавец) Обществом (Покупатель) представлен договор купли-продажи от 25.11.2019 № ВТБ-25/11/1, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает товар (железобетонные стаканы) в ассортименте в соответствии со спецификацией к договору.

К вышеуказанному договору Обществом представлены спецификация, акт приема - передачи товара, платежные поручения.

Налоговый орган указывает, что в соответствии со ст. 93.1 НК РФ поручение об истребовании документов №7252 от 11.05.2021 в инспекцию по месту учёта контрагента ФИО8, документы не представлены.

Кроме того, ФИО8 на допрос в налоговый орган в соответствии с направленным поручением от 10.06.2021 № 1267 о допросе по месту жительства не явился.

Также суд учитывает, что налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не представлены пояснения и документы, подтверждающие использование в предпринимательской деятельности железобетонных стаканов, приобретенных у контрагента ФИО8 ИНН <***> по договору купли-продажи № ВТБ-25/11/1 от 25 ноября 2019 г.

Обществом (Покупатель) по взаимоотношениям с Кимом Т.Д. (Продавец) представлен договор купли-продажи от 21.11.2019 № ВТБ-21/11/1, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает товар (вагон б/у) в ассортименте в соответствии со спецификацией к договору.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «ПФК «Внештрансбункер» представлены спецификация к договору, акт приема - передачи товара.

Из анализа расчетного счета Общества установлено перечисление денежных средств в адрес Кима Т.Д. в размере 28 000 рублей.

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены пояснения и документы, подтверждающие использование в предпринимательской деятельности вагона б/у, приобретенного у контрагента ФИО9 по договору купли-продажи № ВТБ-21/11/1 от 21 ноября 2019 г.

Обществом (Покупатель) по взаимоотношениям с ФИО11 (Продавец) представлены договор купли-продажи от 10.12.2019 № ВТБ-10/12/2, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар (арматура б/у) в ассортименте в соответствии со спецификацией к договору, спецификация к договору, акт приема - передачи товара, платежное поручение.

Таким образом, документы, подтверждающие отражение дорожных плит, сборного ангара, двухтаворных балок, металлоконструкций Кисловодского модуля, железобетонных стаканов, арматуры б/у, приобретенных у ФИО10, ФИО7, ФИО8, Кима Т.Д., ФИО11, на счетах бухгалтерского учета и использование в производственной деятельности (дальнейшую реализацию), Обществом не представлены.

Представленные в судебное заседание бухгалтерские справки отклоняются судом ввиду того, что они датированы 31.05.2022, свидетельствуют только о факте отражения в регистрах бухгалтерского учета Общества и не подтверждают факт использования приобретенных товарно-материальных ценностей в деятельности по УСН в 2019 году.

На основании изложенного суд признает обоснованным вывод Инспекции о неправомерном включении затрат по взаимоотношениям с ФИО10, ФИО7, ФИО8, Кимом Т.Д., ИП ФИО11 в составе расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год.

ООО «ПКФ «Внештрансбункер» в книгу доходов и расходов за 2019 год также включены расходы по взаимоотношениям с ООО «ЭЗМ», в том числе расходы на реализацию товара по договору от 30.11.2018 № 7/03-ТОВ в размере 3 968 960 рублей.

В ходе мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям с ООО «ЭЗМ» налогоплательщиком представлены договор поставки от 30.11.2018 № 7/03-ТОВ, товарная накладная от 18.01.2019 № 21 на приобретение отходов полипропиленовых труб, смесей POLICOM-S для цветных полимеров, а также акт сверки взаимных расчетов к договору поставки от 30.11.2018 № 7/03-ТОВ.

При этом, согласно анализу расчетных счетов ООО «ПКФ «Внештрансбункер» за 2018 - 2019 годы перечисления денежных средств от Общества в адрес ООО «ЭЗМ» по договору от 30.11.2018 № 7/03-ТОВ отсутствовали, другие документы, подтверждающие оплату по договору, не представлены.

Таким образом, из представленных в материалы доказательства суд признает необоснованными расходы на приобретение полипропиленовых труб и смесей РОМСОМ-S для цветных полимеров у ООО «ЭЗМ» в размере 3 968 960 рублей в связи с отсутствием оплаты за указанные товары в нарушение статьи 346.17 НК РФ.

Довод о том, что расходы должны быть приняты в 2019 году ввиду того, что продукция ранее приобреталась, но не реализовывалась не принимаются судом по причине противоречия положениям пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, регламентирующих момент признания расходов.

В книгу доходов и расходов за 2019 год Обществом также включены расходы по взаимоотношениям с ИП ФИО12 в размере 250 000 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля Обществом представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 22.07.2019 № 00000000001 на оказание информационных услуг ИП ФИО12 по договору от 15.07.2019 № 1 в размере 250 000 рублей. Договор и другие первичные документы, подтверждающие оказание конкретных информационных услуг, налогоплательщиком не представлены.

Суд находит обоснованным довод инспекции о том, что расходы на оказание информационных услуг, не включены в перечень расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, в связи с чем вывод Инспекции о неправомерном включении данных затрат в составе расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными выводы Инспекции о занижении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН вследствие неправомерного отнесения на расходы необоснованных затрат.

В отношении требования о признании недействительным требования № 4486 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.01.2022 суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Сумма налога, неуплаченная в установленный срок, признается недоимкой.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 ”О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного суда РФ от 22.04.2014 № 822-0, Постановление 7ААС от 25.06.2021 по делу № А45-1289/2020, Определение ВС от 05.07.2021№ 307-ЭС21- 2135 по делу № А21-10479/2019).

Пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела следует, что после вступления решения Инспекции от 20.08.2021 № 2173 (после принятия 20.12.2021 решения УФНС России по Волгоградской области по апелляционной жалобе Общества) в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом направлено требование № 4486 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 28.01.2022 на общую сумму 4 865 103 руб. 60 коп (с учетом переплаты по налогу), в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 10.02.2022 года и согласно извещению о получении электронного документа, согласно квитанции о приеме электронного документа, получено 14.02.2022 Срок уплаты по требованию установлен не позднее 28.02.2022 года.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В связи с неисполнением требования № 4486, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 02.03.2022 года № 1618 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 4 865 103 руб. 60 коп. Решение отправлено по ТКС 04.03.2022, согласно квитанции о приеме электронного документа, получено Заявителем 09.03.2022.

Судом отмечается, что с учетом вступления решение инспекции в законную силу, требование на основании п. 2 ст. 70 НК РФ должно было быть выставлено налоговым органом не позднее 20.01.2022. Вместе с тем, выставление требования об уплате позднее предусмотренного срока к утрате возможности взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на основании ст. 46 НК РФ не привело.

Таким образом, из материалов судебного дела не усматриваются основания для признания недействительным требования № 4486 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.01.2022.

В части требований к УФНС России по Волгоградской области суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из содержания решения УФНС России по Волгоградской области от 21.12.2021 № 1241, по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКФ «Внештрансбункер», поданной в порядке ст. 140 НК РФ, требования о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 20.08.201 № 2173 оставлены без удовлетворения.

Принятое решение не является новым решением, обстоятельств выхода УФНС России по Волгоградской области за пределы полномочий при рассмотрении жалобы налогоплательщика не установлено.

Таким образом, требования Общества в данной части также являются необоснованными.

Иные заявленные ООО ПКФ «Внештрансбункер» доводы сами по себе о недействительности ненормативных правовых актов не свидетельствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального НК РФ Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Доводы заявителя не опровергают изложенное, решения налогового органа является законными и обоснованными.


В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин