Решение от 27 января 2022 г. по делу № А45-45039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45039/2019
г. Новосибирск
27 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционера ОАО «Сибэнергоремонт» Пинекера Вячеслава Ивановича, г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) ОАО «Сибэнергоремонт», 2) ФИО2, 3) ФИО3,4)конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО4, 5) законного представителя акционеров (учредителей) ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО5

о признании незаконными действий органа, осуществляющего регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости и о признании недействительными регистрационные записи о праве собственности ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО6, доверенность от 23.05.2017 (выдана сроком на пять лет), удостоверение адвоката, Пинекер В.И., паспорт,

заинтересованного лица: ФИО7, доверенность № 11от 22.04.2021 (выдана сроком на три года), паспорт,

третьих лиц: 1) ФИО8, выписка из ЕГРЮЛ от 10.01.2022 №ЮЭ9965-22-8789401, 2) не явился, извещен, 3)не явилась, извещен, 4) не явился, извещен, 5) ФИО5, доверенность от 18.01.2022, паспорт,

установил:

акционер ОАО «Сибэнергоремонт» Пинекер Вячеслав Иванович (далее – заявитель, Пинекер В.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по НСО) о признании незаконными действий органа, осуществляющего регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости и о признании недействительными регистрационные записи о праве собственности ФИО3.

Определением суда от 26.05.2020 производство по делу А45-45039/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-2895/2020, в рамках которого рассматривался иск Пинекера В.И. о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, оформленную соглашением о добровольной реализации имущества, заключенного между ликвидационной комиссией ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО9 и ФИО2 от 21.06.2019, договором организации и проведение торгов по продаже недвижимого имущества от 02.07.2019, протоколами об итогах торгов в форме конкурса от 22.07.2019 №№2-2019, 3-2019, и применении последствий недействительности сделки в виде истребования недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Сибэнергоремонт», из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт».

После вступления в законную силу решения суда по делу №А4-2895/2020 производство по делу №А45-45039/2019 возобновлено.

Заявленные требования по делу №А45-45039/2019 Пинекер В.И. обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11615/2017, отмененным в части отказа в удовлетворении требований Пинекера В.И., истребовано из незаконного владения ФИО2 в пользу Пинекера В.И. 12 объектов недвижимости.

Управление Россреестра по НСО являлось участником по делу №А45-11615/2017. В нарушение судебного акта по делу №А45-11615/2017, заинтересованное лицо осуществило регистрацию права собственности от ФИО2 к ФИО3 Вместе с тем, спорное имущество подлежало истребованию от ФИО2 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт».

Данные действия регистрирующего органа считает незаконными.

В судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Управление Росреестра по НСО с заявленными требованиями не согласно, просит отказать в удовлетворении заявления. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ОАО «Сибэнергоремонт», 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) конкурсный управляющий ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО4, 5) законный представитель акционеров (учредителей) ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО5.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибэнергоремонт» с заявленными требованиями не согласен, указывая, что судебный акт по делу №А45-2895/2020 исполнен медиативным соглашением.

ФИО2, ФИО3, конкурсный управляющий ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законный представитель акционеров (учредителей) ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019 по делу №А45-11615/2017 исковые требования акционера открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» Пинекера В.И. удовлетворены частично: признано недействительным соглашение об отступном от 24.10.2016, заключенное между ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт»; из незаконного владения ИП ФИО9 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» истребованы помещение площадью 22,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:175; помещение площадью 12 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:165; помещение площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:166; помещение площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:163; кирпично-железнобетонное сооружение-забор, инвентарный № 30131 вокруг проходной, расположенных по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, дом 2а. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принят новый судебный акт: истребовано из незаконного владения ИП ФИО2 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» следующее имущество: помещение площадью 3 284,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:128; помещение площадью 362 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:172; помещение площадью 131,4 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:164; помещение площадью 4 058,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:167, помещение площадью 77,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:168, помещение площадью 190,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:169, помещение площадью 108,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:171, помещение площадью 178,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:170, помещение площадью 30,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:153, помещение площадью 446,6 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:154, помещение площадью 138,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:064220:15, доля 7365/10000 земельного участка общей площадью 24 305 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу 5 А45-11615/2017 <...>, передвижной домик площадью 290,8 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1943; передвижной домик площадью 81,2 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1942, передвижной домик площадью 84 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1941; передвижной домик площадью 34 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1940, спальный корпус площадью 184,6 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1937; спальный корпус площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1936, спальный корпус площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1935, спальный корпус площадью 120,5 кв. м с кадастровым номером 54:20:000000:908, земельный участок общей площадью 17 641 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:287.

Взыскано с ИП ФИО2 в пользу Пинекера В.И. 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 031198443.

04.07.2019 Пинекер В.И. обратился в Управление Росреестра НСО с заявлениями о регистрации перехода права собственности на основании решения суда по делу №А45-11615/2017.

В ответ на заявление Пинекера В.И. заинтересованным лицом направлен ответ от 24.07.2019 (исх. № 01-01-16-7257/19), которым разъяснил порядок совершения регистрационных действий.

31.10.2019 регистрирующий орган произвел регистрацию перехода права собственности от незаконного собственника ФИО2 к ФИО3

В рамках дела №А45-2895/2020 акционер ОАО «Сибэнергоремонт» Пинекер В.И. обратился в интересах ОАО «Сибэнергоремонт» в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к и ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ГК «Умбра» о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, оформленной соглашением о добровольной реализации имущества, заключённым между председателем ликвидационной комиссии ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО9 и ФИО2 от 21.06.2019, договором об организации и проведении торгов в форме конкурса от 22.07.2019, протоколами об итогах торгов в форме конкурса от 22.07.2019 № 2-2019 и № 3-2019 и применении последствий недействительности сделки в виде истребования недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Сибэнергоремонт», из незаконного владения ИП ФИО3

Решением от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковой требования, суды мотивировали решение тем, что сделка является притворной, целью которой являлось создание видимости добровольного исполнения судебных актов о возврате имущества его собственнику (акционерному обществу) по делу № А45-11615/2017.

Судебными актами по делу №А45-2895/2020 установлено, что Пинекеру В.И., действующему в интересах акционерного общества по делу № А45-11615/2017, из выписок из ЕГРН стало известно о том, что в нарушение условий вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, минуя возврат имущества в собственность ОАО «Сибэнергоремонт», произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости от ИП ФИО2 к другому лицу - ФИО3, а, именно, действуя совместно с ИП ФИО2, не обладающей правомочиями собственника имущества, а также иными лицами (ООО «Группа компаний «УМБРА), ликвидатором акционерного общества ФИО9 на основании сделки, оформленной протоколами от 22.07.2019 № 2-2019 и от 22.07.2019 № 3-2019 об итогах торгов в форме конкурса (тендера), соглашения от 21.06.2019 о добровольной реализации должником имущества в пользу взыскателя, заключенного между ОАО «Сибэнергоремонт» в лице ликвидатора ФИО9 и ИП ФИО2, договора от 02.07.2019 № 2-2019 по организации и проведению торгов по продаже недвижимого имущества, заключенного между ОАО «Сибэнергоремонт» в лице ликвидатора ФИО9, ИП ФИО2 и ООО «Группа Компаний «УМБРА», ответчики организовали незаконную передачу всего указанного в судебных актах по делу № А45-11615/2017 имущества, но не надлежащему взыскателю (ОАО «Сибэнергоремонт»), как было предписано судами, а ИП ФИО3, являющемуся отцом ликвидатора ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО9

Ссылаясь на то, что ответчики, минуя процедуру исполнительного производства, способом, противоречащим судебным актам по делу № A45-11615/2017, осуществили отчуждение подлежащего возврату ОАО «Сибэнергоремонт» имущества иному лицу (ИП ФИО3), чем сделали невозможным фактическое исполнение данных судебных актов, указывая на то, что указанные совместные действия ответчиков по организации и проведению торгов по продаже недвижимого имущества и последующей передаче незаконным владельцем имущества ИП ФИО2 другому незаконному владельцу (ИП ФИО3) недвижимого имущества, подлежащего возврату в порядке реституции ОАО «Сибэнергоремонт», являются злоупотреблением правом, направлены на неисполнение принятых ранее судебных актов, с целью причинения вреда ОАО «Сибэнергоремонт» и его акционерам, Пинекер В.И. обратился в арбитражный суд (дело №А45-2895/2020).

Учитывая, что Управление Росреестра по НСО являлось участником судебного разбирательства в рамках дела №А45-2895/2020, следовательно, регистрирующий орган не имел правовых оснований регистрировать переход права собственности на имущество от ФИО2 к ФИО3

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим заявлением, имущество не возвращено обществу, Пинекер В.И., полагая, что его права и интересы как акционера нарушаются действиями регистрирующего органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Соответственно, в силу п. 1 ч.1 ст. 26 Закона 218-ФЗ Управление обязано приостановить государственную регистрацию прав по решению государственного регистратора, а в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствие со ст. 27 указанного Федерального закона – отказать в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая, что регистрирующий орган являлся участником судебных разбирательств по делу №А45-2895/2020, следовательно, обладал информацией о незаконности передачи незаконным владельцем имущества ИП ФИО2 другому незаконному владельцу (ИП ФИО3) недвижимого имущества, подлежащего возврату в порядке реституции ОАО «Сибэнергоремонт».

При осуществлении регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от не являющейся правообладателем ФИО2 к иному лицу ФИО3 (а не к ОАО «Сибэнергоремонт», что являлось бы исполнением решения суда) регистратор в нарушение требований ст. 29 Закона № 218-ФЗ не дал правовой оценки документам, не приостановил, а в последующем не отказал в регистрации права собственности в нарушении ст.ст. 26 и 27 Закона 218-ФЗ.

Суд соглашается с доводом заявителя, что оспариваемые регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости противоречат вступившему в законную силу судебному акту по делу №А45-11615/2017 и нарушают права Истца как акционера ОАО «Сибэнергоремонт», и как законного представителя ОАО «Сибэнергоремонт» по делу №А45-11615/2017, по иску которого было вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований и возврату незаконно выведенного имущества обратно в ОАО «Сибэнергоремонт».


Суд считает необходимым отметить, что судебные акты по делам №А45-11615/2017 и А45-2895/2020 имеют правовое значение для решения настоящего спора.

Учитывая выводы о ничтожности зарегистрированной Управлением сделки (сделанные в указанных выше судебных актах по делу № А45-2895/2020), доказываются и существенные обстоятельства незаконности действий Управления и по настоящему делу № А45-45039/2019, которым незаконная сделка зарегистрирована.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат доказыванию в рамках дела №А45-45039/2019 в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Судом рассмотрен довод заинтересованного лица и третьих лиц о том, что 21.06.2021 завершена процедура медиации, сторонами заключено Медиативное соглашение в форме соглашения о зачете встречного требования от 21.06.2021.

Вместе с тем, суд не принимает данное соглашение как основание для освобождения заинтересованного лица исполнить вышеуказанные судебные акты.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поскольку оспариваемые действия не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Относительно требования заявителя о признании недействительными регистрационные записи, суд пришел к следующим выводам.

Решения, принимаемые по результатам рассмотрения споров в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают обязательного критерия восстановления нарушенного права, а достаточно того, чтобы ненормативный правовой акт (действия, бездействие) нарушал права. При наличии совокупности, установленной в статье 201 указанного кодекса, у суда имеются основания для признания требования обоснованным.

В определении от 19.12.2017 N 3032-О Конституционный Суд Российской Федерации также заключил, что пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая обязанность арбитражного суда указать в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не исключает для последнего возможность защищать свои права, которые он полагает нарушенными, в ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, признание недействительными регистрационных записей о праве собственности ФИО3 суд рассматривает как способ восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, способ восстановления нарушенного права определяет заинтересованное лицо, чей ненормативный акт признан недействительным.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2022 до 11 час. 30 мин. 20.01.2022. Информация об объявлении перерыва опубликована на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости:

Помещение площадью 3284,8 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:128;

Помещение площадью 362 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:172;

Помещение площадью 131,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:164;

Помещение площадью 4058,3 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:167;

Помещение площадью 77,3 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:168;

Помещение площадью 190,9 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:169;

Помещение площадью 108,8 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:171;

Помещение площадью 178,5 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:170;

Помещение площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:153;

Помещение площадью 446,6 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:154;

Помещение площадью 138,5 кв.м с кадастровым номером 54:35:064220:15;

Долю 7365/10000 земельного участка общей площадью 24305 кв.м с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу <...>;

Передвижной домик площадью 290,8 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1943;

Передвижной домик площадью 81,2 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1942;

Передвижной домик площадью 84 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1941;

Передвижной домик площадью 34 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1940;

Спальный корпус площадью 184,6 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1937;

Спальный корпус площадью 125 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1936;

Спальный корпус, площадью 125 кв.м с кадастровым номером 54:20:030701:1935;

Спальный корпус площадью 120,5 кв.м. с кадастровым номером 54:20:000000:908;

Земельный участок общей площадью 17641 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:287.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу акционера ОАО «Сибэнергоремонт» Пинекера Вячеслава Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова