Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А03-6593/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-6593/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д. ,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-2753/2024 (1)) на определение от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6593/2023 (судья Болотина М. И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: ул. ГорноАлтайская, дом 54/1, квартира 52, г.Бийск, Алтайский край, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2, об истребовании у ФИО3 и обязании передать финансовому управляющему ВАЗ21053 VIN: <***> г/н: <***> для проведения осмотра и дальнейшей реализации, а также все имеющиеся документы и сведения на данное имущество.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

27.04.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление РебровойЕкатерины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: ул. Горно-Алтайская, дом 54/1, квартира 52, г.Бийск, Алтайский край (далее -заявитель, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 02.05.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением суда от 13.06.2023 (резолютивная часть объявлена 07.06.2023) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированная по адресу: ул. ГорноАлтайская, дом 54/1, квартира 52, г.Бийск, Алтайский край, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», регистрационный номер № 21804, почтовый адрес арбитражного управляющего: 450000, г. Уфа, а/я 1120.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2023.

11.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у ФИО3 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2 имущество: ВАЗ21053 VIN: <***> г/н: <***> для проведения осмотра и дальнейшей реализации, а также все имеющиеся документы и сведения на данное имущество.

Определением от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6593/2023 суд истребовал у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: ул. Горно-Алтайская, дом 54/1, квартира 52, г.Бийск, Алтайский край и обязал передать финансовому управляющему ФИО2, транспортное средство ВАЗ 21053 VIN: <***> г/н: <***> для проведения осмотра и дальнейшей реализации, а также все имеющиеся документы и сведения на данное транспортное средство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6593/2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истребуемый автомобиль выбыл из владения должника в связи с заключением договора купли-продажи от 19.05.2019 года.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 13.05.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 05.06.2024 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу спора, в том числе:

финансовому управляющему - представить убедительные доводы наличия спорного автомобиля у должника;

ФИО1 - представить подлинник договора купли-продажи от 19.05.2019; представить разумное экономическое обоснование невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета сразу после его продажи (19.05.2019), обращения с соответствующим заявлением только 12.03.2023 (непосредственно перед подачей заявления о банкротстве) с учетом начисления транспортного налога.

Участникам спора реализовать свои права связанные с решением вопроса о назначении судебной экспертизы в отношении договора купли-продажи автомобиля от 20.05.2019.

ФИО4 (<...>) представить пояснения относительно приобретения автомобиля ВАЗ21053 VIN: <***> г/н: <***> у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля от 20.05.2019, наличия данного автомобиля в настоящее время, его отчуждения в пользу иных лиц с приложением соответствующих документов, указать причины непостановки автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Направил запрос для получения адреса ФИО4 (последний известный адрес <...>).

Направил запрос в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю (659305, <...>) для получения сведений о начислении транспортного налога ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ21053 VIN: <***> г/н: <***>, уплате данного налога и наличия соответствующей задолженности.

До судебного заседания поступило письмо Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, в котором указаны сведения о исчислении транспортного налога ФИО5

От ФИО5 поступили пояснения. Указано, что автомобиль был продан 20.05.2019, но снять его с учета не смогла.

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайского края поступило письмо с указанием адреса ФИО4 - <...>. Указано, что выписан в связи со смертью 20.07.2022.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 11.06.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу спора, в том числе:

финансовому управляющему - представить убедительные доводы наличия спорного автомобиля у должника;

ФИО1 - представить подлинник договора купли-продажи от 19.05.2019; представить разумное экономическое обоснование обращения с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета только 12.03.2023 (непосредственно перед подачей заявления о банкротстве) с учетом начисления транспортного налога.

До судебного заседания дополнений не поступило.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление, учитывал наличие транспортного средства в собственности должника, отсутствие доказательств передачи транспортного средства финансовому управляющему.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Арбитражный управляющий вправе требовать от лиц, у которых оно находится, имущество и документы применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением арбитражный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов или имущества (пункт четвёртый части 2 статьи 125 АПК РФ).

В силу принципа правовой определённости судебный акт арбитражного суда об обязании передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

С учетом изложенного финансовый управляющий должна представить убедительные доводы наличия спорного автомобиля у должника.

В свою очередь должник должна была представить доказательства реального отчуждения автомобиля в пользу ФИО4 представить разумное экономическое обоснование невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета сразу после его продажи (19.05.2019), обращения с соответствующим заявлением только 12.03.2023 (непосредственно перед подачей заявления о банкротстве) с учетом начисления транспортного налога.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Должник ФИО1 представила по требованию апелляционного суда подлинник договора купли-продажи от 19.05.2019.

О фальсификации данного документа не заявлено, не представлено доводов о его каких бы то ни было пороках.

Также представлены пояснения о невозможности осуществления регистрационных действий в связи с запретом на их совершение.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Алтайскому краю от 27.05.2024 на запрос апелляционного суда, ФИО1 оплатила транспортный налог начисленный в отношении спорного автомобиля за 2018 и 2019 годы, что соответствует факту отчуждения автомобиля 20.05.2019.

Получить пояснения от ФИО4 невозможно в связи со смертью 20.07.2022.

В свою очередь финансовый управляющий не представил каких бы то ни было доводов и доказательств того, что спорный автомобиль находится у ФИО1

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным факт продажи автомобиля ВАЗ21053 VIN: <***> г/н: <***> ФИО4.

Истребование его в конкурсную массу невозможно.

Изложенные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции. Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6593/2023 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт. Отказать в удовлетворении заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО3 автомобиля ВАЗ21053 VIN: <***> г/н:, а также имеющихся документов и сведений о данном имуществе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи К.Д.Логачев


Н.Н. Фролова