Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А28-11563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11563/2019
г. Киров
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 194358, <...>, литер А, кв. 421; почтовый адрес: 610029, Кировская область, г. Киров, <...>)

о взыскании 25418 рублей 04 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фарес» (далее по тексту – ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.09.2013 №4171 за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 в сумме 16165,82 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 03.09.2013 №4171 за период с 01.04.2017 по 05.08.2019 в размере 8105,96 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 03.09.2013 №4171, согласно которому обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:002200:266, площадью 560,0 кв. м, местоположение: <...> в районе дома №21, для размещения открытого склада для хранения пиломатериалов и автотехники.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2013.

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 2 договора аренды земельного участка.

В силу пункта 4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от недовнесенной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 16.05.2019 Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району обратилось к арендатору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.04.2017 по 05.08.2019 в размере 8105,96 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.09.2013 №4171 за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 в сумме 16165,82 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2017 по 05.08.2019 в размере 8105,96 рублей.

При расчете задолженности по арендной плате за период 01.01.2017 по 14.03.2018 истец руководствовался решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге», пунктом 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925, в соответствии с которым годовой размер арендной платы за земельные участки установлен равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», и двукратному размеру земельного налога в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу №3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, признан недействующим пункт 6 Положения о порядке определения размера арендной платы в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», со дня вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» установлено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.04.2012 №16452/11, в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать данные платежи за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 №9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта государственного органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15- 16627, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах, нормы права, содержащиеся в пункте 6 Положения о порядке определения размера арендной платы, не могут быть применены арбитражным судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности, размер которой рассчитан истцом с учетом данных показателей.

Учитывая изложенное, размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 14.03.2018 подлежит расчету без учета коэффициента кратности 4,5, установленного пунктом 6 Положения № 241/925, признанным недействующим решением Кировского областного суда.

Соответственно, требование Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.09.2013 №4171 за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 подлежит удовлетворению в размере 6332,73 рублей.

Поскольку согласно сведениям расчета задолженности по состоянию на 05.08.2019 арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 в установленные сроки не внесена, то за период с 01.04.2017 по 05.08.2019 подлежат взысканию пени. Размер неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, в том числе исчисленной без применения коэффициента кратности равного 4,5, составляет 1322,44 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 01.04.2017 по 05.08.2019 за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 03.09.2013 №4171, подлежит удовлетворению в размере 1322,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени следует отказать.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 194358, <...>, литер А, кв. 421) в пользу Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.09.2013 №4171 за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 в сумме 6332 (шесть тысяч триста тридцать два) рублей 73 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере 1322 (одна тысяча триста двадцать два) рублей 44 копеек, начисленную за период с 01.04.2017 по 05.08.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 194358, <...>, литер А, кв. 421) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 631 (шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина