Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А23-8480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8480/2019
24 июня 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 109 240, г. Москва, ул. гончарная, д. 12, стр. 1,

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248600, г. Калуга, ул. Баженова, д. 2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области,

о признании действий организаторов торгов по проведению торгов неправомерными, результатов торгов недействительными в части признания несостоявшимися торгов по продаже залогового имущества в связи с нарушением правил проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании действий организаторов торгов по проведению торгов неправомерными, результатов торгов недействительными в части признания несостоявшимися торгов по продаже залогового имущества с связи с нарушением правил проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно заявлению от 20.12.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Ссылаясь на положения ст. ст. 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд признать недействительными торги, проведенные 26.06.2019 г. согласно извещению о проведении торгов №240519/0733477/04 по реализации следующего недвижимого имущества — земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительство здание производственного корпуса (лит.4), общая площадь 2410 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. кадастровый (или условный) номер: 40:26:000165:97, здание производственного корпуса, назначение-нежилое, 1-этажный, застроенной площадью 296, 2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000162:160 и признать недействительные торги, проведенные 07.08.2019 г. согласно извещению о проведении торгов № 080719/0733477/02 по реализации следующего недвижимого имущества — земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительство здание производственного корпуса (лит.4), общая площадь 2410 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый (или условный) номер: 40:26:000165:97, здание производственного корпуса, назначение -нежилое, 1-этажный, застроенной площадью 296. 2 кв.м. расположенный по адресу: <...>. кадастровый номер 40:26:000162:160. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил о месте, времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В отзыве на иск против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Указал, что торги были проведены без процессуальных нарушений действующего законодательства и действия ответчика по проведению торгов являлись добросовестными, истцом не представлены в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие незаконность действия Теруправления по проведению торгов.

Иные третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 09.06.2021 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.06.2021 до 15 час. 45 мин.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу №А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - взыскатель).

20.09.2019 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на шесть месяцев до 04.03.2020 г.

06.09.2013 г. между ООО «Фирма «Нера К» и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен Кредитный договор № <***>.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика перед Кредитором по Кредитному договору № <***> от 06.09.2013 заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства № <***>/П1 от 06.09.2013 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2;

2. Договор поручительства № <***>/П2 от 06.09.2013 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО3;

3. Договор о залоге недвижимости (ипотека) № <***>/31 от 06.09.2013 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Фирма «Нера К»;

В соответствии с 1.2. Договора о залоге предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительство здание производственного корпуса (лит.4), общая площадь 2410 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый (или условный) номер: 40:26:000165:97.

Решением Козельского районного суда Калужской области по делу 2-06/2015 от 13.10.2015 взыскана солидарно с ООО «Фирма «Нера К», ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО), задолженность по кредитному договору в размере 3 498 136 рублей 15 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество (земельный участок), принадлежащий ООО «Фирма «Нера К», установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 599 800 рублей. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным Определением Калужского областного суда от 28.01.2016 решение Козельского районного суда Калужской области по делу 2-406/2015 от 13.10.2015 изменено частично, а именно отказано в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеуказанного судебного акта были получены исполнительные документы (исполнительные листы серии ФС № 009968701 от 16.02.2016; ФС № 009968699 от 16.02.2016 и ФС № 009968700 от 16.02.2016) о взыскании денежных средств с ООО «Нера К», ФИО2 и ФИО3.

Исполнительные листы были предъявлены к исполнению в МОСП по ОИП УФССП по Калужской области, где 29.03.2016 были возбуждены исполнительные производства № 9010/16/40052-ИП в отношении ООО «Фирма «Нера К» № 9007/16/40052-ИП в отношении ФИО2 и № 9022/16/40052-ИП в отношении ФИО3.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2018 по делу № А23-4745/2017 исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительство здание производственного корпуса (лит.4), общая площадь 2410 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый (или условный) номер: 40:26:000165:97, а также здание производственного корпуса, назначение-нежилое, 1-этажный, застроенной площадью 296, 2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000162:160, установив начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере 10 663 700 руб., также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании данного судебного акта были получены исполнительные документы ФС № 026880436 от 08.08.2018 о взыскании судебных расходов и ФС № 026880435 от 08.08.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере 10 663 700 руб.

21.11.2018 г. АКБ «Инвестбанк» в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Калужской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Нера К» по исполнительному листу серии ФС №026880436 от 08.08.2018 о взыскании госпошлины в размере 6000 руб.

09.01.2018 г. МОСП по ОИП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 92/19/40052-ИП от 09.01.2019 (по исполнительному листу серии ФС № 026880436 от 08.08.2018).

13.09.2019 в адрес АКБ «Инвестбанк» (ОАО) от МОСП по ОИП УФССП России по Калужской области поступило предложение от 29.08.2019 в рамках исполнительного производства № 9010/16/40052-ИП об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество (вышеуказанный земельный участок и здание) за собой, при этом требования об обращении взыскания на заложенное имущество (по исполнительному листу серии ФС № 026880435 от 08.08.2018) на исполнении в МОСП по Калужской области не находилось, поскольку АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не направлялось требование на исполнение.

В результате ознакомления с Предложением получена информация, что первые торги по реализации заложенного имущества были назначены на 26.06.2019 (торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников).

Согласно сайту https://torgi.gov.ru, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликована информация, что повторные торги были назначены на 07.08.2019 (торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников).

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Организатором вышеуказанных торгов являлось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>), а адресом проведения торгов был адрес: 248600, <...> (по адресу местонахождения реализатора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Калужской области в нарушении п. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлено взыскателю постановление об оценке заложенного имущества, в нарушение п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия Постановления о передаче имущества на торги судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю.

При реализации заложенного имущества с публичных торгов судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

В нарушении данной нормы пристав не уведомлял АКБ «Инвестбанк» (ЗАО), что не позволило банку отследить назначение торгов, воспользоваться правом на обжалование Постановлений, а также отозвать исполнительный лист с исполнения для недопущения проведения повторных торгов.

Таким образом, взыскатель, не имел возможности самостоятельно отследить назначение и движение торгов по реализации имущества.

В нарушении ч. 2 ст. 448 ГК РФ в части указания неверной суммы начальной продажной стоимости предмета залога организатором торгов в извещении о проведении торгов № 240519/0733477/04 (Лот № 3) (проведение первичных торгов) указана неправильная начальная продажная цена имущества - 10 000 000 руб. вместо правильной суммы в размере 10 663 700 руб., а также в извещении о проведении торгов № 080719/0733477/02 (Лот 19) (проведение повторных торгов) указана неправильная продажная сумма.- 8 500 000 руб., вместо правильной суммы в размере 9 597 330 руб.

Вышеуказанная информация с указанием на неверную стоимость имущества содержится в вышеуказанных извещениях, скаченных 19.09.2019 г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с сайта https://torgi.gov.ru, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно газете Калужской области «ВЕСТЬ» от 28.05.2019 г. № 19 (9770) на странице 15 опубликованы сведения о проведение торгов Лота № 3 (заявка № 94/19) (первичные торги), где указана стоимость имущества в размере 10 000 000 руб., а также в той же газете от 09.07.2019 г. № 25 (9776) на странице 6 опубликованы сведения о проведении торгов Лота 19 (заявка № 94/19) (вторичные торги), где указана стоимость имущества в размере 8 500 000 руб. Торги признаны несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Нера К» введена процедура наблюдения на период до 02.03.2020. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении наблюдении в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.09.2019 №77033127295.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 2 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма Нера К" (248002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28 августа 2020 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фирма Нера К" утвержден член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13149, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 123610, <...>, подъезд 4, офис 1.

Истец, указав, что при проведении торгов 26.06.2019 были допущены существенные нарушения, считает проведенные торги недействительными, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском, согласно уточнённому исковому заявлению от 03.02.2020 о признании недействительными торгов, проведенных 26.06.2019 г. согласно извещению о проведенные торги № 240519/0733477/04 по реализации следующего недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительство здание производственного корпуса (лит.4), общая площадь 2410 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <...>. кадастровый (или условный) номер: 40:26:000165:97, здание производственного корпуса, назначение- нежилое, 1-этажный, застроенной площадью 296, 2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000162:160 и признать недействительные торги, проведенные 07.08.2019 г. согласно извещению о проведении торгов № 080719/0733477/02 по реализации следующего недвижимого имущества — земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительство здание производственного корпуса (лит.4), общая площадь 2410 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый (или условный) номер: 40:26:000165:97, здание производственного корпуса, назначение -нежилое, 1-этажный, застроенной площадью 296. 2 кв.м. расположенный по адресу: <...>. кадастровый номер 40:26:000162:160, взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской. Брянской и Смоленской областях расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновываю

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 статьи 448 Кодекса, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

По смыслу ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Возражая против заявленных исковых требований АКБ Инвестбанк о признании торгов и действий Теруправления по организации торгов незаконными, в части признании торгов несостоявшимися в связи с нарушением правил проведения торгов, ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих нарушения проведения торгов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 №724. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4.1.10. Положения о Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества №471 от 19.12.2016, Теруправление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества Теруправлением были организованы торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 40:26:000165:97, расположенный по адресу: <...>. незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером 26:000162:160, расположенный по адресу: <...>.

Согласно уведомлению УФССП России по Калужской области на реализацию передается заложенное имущество.

Порядок и основания признания торгов недействительными установлен в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае:

- кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах,

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена,

- продажа имущества произведена ранее указанного в извещение срока,

- допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

-допущены иные нарушения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.2015 № 50, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем издании, нарушение сроков публикации и полноты информации о смене, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лиц, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Истцом не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие незаконность действия ответчика Теруправления по проведению торгов, а также не представлено правовое обоснование нарушения порядка проведения торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №° 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно сложившейся судебной практике лицами, заинтересованными в оспаривании торгов, признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах. Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания торгов недействительными.

Конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемые торги проведены с существенными нарушениями, повлиявшими на результаты публичных торгов.

Из смысла ст. 449 ГК РФ следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из смысла ст. ст. 447 - 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающие существенные нарушения, допущенные при проведении торгов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева