Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А47-19575/2022

366/2023-150884(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12676/2023
г. Челябинск
14 ноября 2023 года
Дело № А47-19575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Капитал Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2023 по делу № А47-19575/2022.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Капитал Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (паспорт, доверенность).

12.12.2022 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 - член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (Союз «СРО «ГАУ»).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21(7466) от 04.02.2023.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ № 10651824 от 30.01.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе для разрешения вопроса о продлении либо о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 27.07.2023.

26.07.2023 в материалы дела от финансового управляющего поступило

ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено, процедура реализации имущества должника прекращена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор акционерное общество «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 отказать.

По мнению апеллянта, финансовый управляющий не провел все необходимые мероприятия для установления наличия имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу в целях последующей реализации для расчетов с кредиторами. Вывод об освобождении от исполнения обязательств следует признать также преждевременным, учитывая, что не проверены сведения об имущественном положении должника в период возникновения спорных обязательств и срока их исполнения.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе: ответ органов ЗАГС, уточненный отчет финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника с ходатайством о завершении процедуры банкротства, анализ финансового состояния.

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Сообщением № 11404101 от 04.05.2023 на сайте ЕФРСБ размещена опись имущества должника. При формировании конкурсной массы выявлено следующее имущество: Квартира, кадастровый номер 56:44:0305004:3330, Оренбург, ул. Ноябрьская д. 39, кв. 52, площадь 62,7 кв.м, которая является единственным жильем должника, на основании ст. 446 ГПК РФ исключается из конкурсной массы.

Иного имущества для пополнения конкурсной массы не выявлено.

ФИО3 состоит в законном браке с ФИО6, несовершеннолетних детей не имеет.

Должник не трудоустроен по причине того, что в момент процедуры банкротства его не принимают на работу, проживает на денежные средства супруги и матери.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 824 585,60 руб. В реестр требований кредиторов включены требования шести кредиторов - АО «АктивКапитал Банк», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Филберт», МИФНС России № 15 по Оренбургской области, ООО КБ «Ренессанс кредит», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений, не установлено.

Какие-либо возражения со стороны кредиторов относительно проведения процедуры банкротства, возможности завершения банкротства, в суде первой инстанции не заявлялись, ходатайств о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств не поступало.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд завершил процедуру банкротства и освободил ФИО3 от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой

инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств вывода активов должника, совместно нажитого имущества с супругой на его совершеннолетнего сына ФИО5 не установлено.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении должника, его супруги ФИО6, продажа какой-либо недвижимости не производилась.

Как верно отметил финансовый управляющий, для истребования сведений об имущественном состоянии ребенка должника необходимы доказательства (подозрения) фиктивного оформления права на ребенка. Материалы настоящего дела таких доказательств не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН, за совершеннолетним сыном должника отсутствует зарегистрированное имущество, а также информация о сделках с ним. Согласно справке из ГИБДД, транспортные средства за ФИО5 также не зарегистрированы, не регистрировались и не снимались с учета.

В результате проведенного анализа за исследуемый период финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО3

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве указаны случаи, когда не допускается освобождения от долгов – в частности, суд оценивает поведение должника на критерий добросовестности.

Финансовый управляющий указал, что в процедуре банкротства Геворкян А.Д. своевременно передал запрошенные документы, представил пояснения, от финансового управляющего не скрывался.

В материалы дела не представлены доказательства того, что кредитор, сомневаясь в реальности какой-либо сделки, требовал от финансового управляющего ее оспаривания. С жалобой на действия финансового управляющего в данной части кредитор также не обращался.

В ходе проверки доводов кредитора АО «Актив Капитал Банк» относительно возможности включения в конкурсную массу имущества, зарегистрированного за супругой должника, судом апелляционной инстанции дополнительно проверено имущественное положение супруги должника.

Согласно отчету финансового управляющего, за ФИО6 зарегистрирован полуприцеп с бортовой платформой, категория Е, год выпуска 1993, номер шасси (рамы) 281124.

Финансовым управляющим был проведен анализ возможности включения данного имущества в конкурсную массу, по итогу которого сделан вывод о том, что реализация имущества невозможна ввиду физического отсутствия данного имущества. Как пояснила супруга должника, в связи с техническим состоянием полуприцепа, он был сдан в металлолом (год выпуска прицепа - 1993 г.).

Данные пояснения никак не опровергнуты кредиторами, доказательств сокрытия имущества в целях недопущения его включения в конкурсную массу и последующей реализации материалы дела не содержат.

Доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств недобросовестного поведения со стороны должника, его супруги не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Суд обращает внимание, что в суде первой инстанции кредитор АО «Актив Капитал Банк», будучи надлежаще извещенным о судебном процессе, не участвовал, заявленные в апелляционной жалобе доводы не указывал.

Возражения от иных лиц, участвующих в деле, в отношении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества с возможным последующим освобождением от исполнения обязательств в материалы дела не поступили.

Таким образом, поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни

или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения должника, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

К административной или уголовной ответственности ФИО3 не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Злостное уклонение от погашения долга выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, которое обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия

возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, а задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения кредита не говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют, фактов недобросовестного поведения должника не имеется, от сотрудничества с управляющим должник не уклонялся, подозрительных сделок

не заключал, финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступили по независящим от должника причинам.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства ФИО3 не раскрыл сведений о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели у ФИО3 в незаконном освобождении от долгов.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2023 по делу № А47-19575/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Капитал Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев