Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А64-2686/2024Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тамбов «21» июня 2024 года Дело №А64-2686/2024 Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2024 года Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-2686/2024 по исковому заявлению Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвентиляция», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 41 282,37 руб. Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвентиляция» о взыскании неустойки (пени) в размере 41 282,37 руб. по договору №РТС268А230052/2023 от 03.07.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 22.04.2024. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области ответчик отзыв на иск не представил. Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 13.06.2024. Резолютивной частью решения от 13.06.2024 по делу № А64-2686/2024 исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Газвентиляция» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойка (пени) по договору №РТС268А230052/2023 от 03.07.2023 в размере 30 961,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Из материалов дела следует, что 03.07.2023 между ООО «ГАЗВЕНТИЛЯЦИЯ» и НО-«Фонд капитального ремонта Тамбовской области» был заключен договор РТС268А230052/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанного в Приложении № 2 Адресный перечень объектов и стоимость по видам работ к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, а также условиями Договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения. Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что результатом работ по Договору является каждый законченный капитальным ремонтом Объект (или вид работ), находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный Подрядчиком и принятый заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ. Сроки выполнения отдельных видов работ определены сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). В соответствии с п. 4.3. Договора на дату заключения договора даты начала и окончания работ, предусмотренные п. 4.1 Договора и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ. На основании п. 14.2. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). За нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору), а также за нарушение сроков сдачи работ по объекту (виду работ), в том числе за нарушение сроков передачи документации, сроков устранения замечаний к документации, предусмотренные п.п. 8.1, 8.5 Договора, Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. ООО «ГАЗВЕНТИЛЯЦИЯ» допущены нарушения сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем, истцом начислена пени в размере 41 282,37 руб. 07.02.2024 Истцом в адрес (ул. Кавалерийская, д. 7Е г. Тамбов 392037 Тамбовская обл.) Ответчика, в рамках договора на оказание услуг почтовой связи заключенного с ФГУП «Почта России», направлена претензия №370 от 07.02.2024. Также претензия была направлена на электронный адрес. Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № РТС268А230052/2023 от 03.07.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. П. 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.10.2023 установлена общая сумма стоимости работ, которая составляет 5 590 320,90 руб. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. П.4.1 договора установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ по договору 04.07.2023, срок окончания выполнения всех работ по договору 01.09.2023. В соответствии с п. 4.3. Договора на дату заключения договора даты начала и окончания работ, предусмотренные п. 4.1 Договора и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ. Согласно акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома №2 по ул. Бастионная, г.Тамбов от 18.10.2023, ремонтные работы произведены в сроки: начало работ 03.07.2023, окончание работ 09.09.2023. Условие договора о сроках выполнения работ было нарушено подрядчиком. Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения договорных обязательств по выполнению работ, руководствуясь пунктом 14.2 договора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В силу ч. 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. На основании п. 14.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). За нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору), а также за нарушение сроков сдачи работ по объекту (виду работ), в том числе за нарушение сроков передачи документации, сроков устранения замечаний к документации, предусмотренные п.п. 8.1, 8.5 Договора, Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. Истец начислил ответчику неустойку в размере 41 282,37 руб. за период с 04.09.2023 по 09.09.2023, применив в расчете ключевую ставку, действующую на день подачи иска в суд, т.е. 16%. Суд не принимает расчет истца ввиду следующего. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом 28.06.2017, при разрешении вопроса о ставке рефинансирования, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора. Между тем, в определении от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. В данном случае судом установлено, что работы были выполнены 09.09.2023 и не оспариваются сторонами. Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент прекращения такого обязательства. Поскольку работы были выполнены подрядчиком 09.09.2023, то при расчете неустойки следует применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательства, т.е. 12%. Правовая позиция, из которой следует, что при расчёте неустойки надлежит руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, следует из определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291. Довод истца о необходимости применения ставки, действовавшей на день подачи иска в суд, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Таким образом, при расчёте пени истцом необоснованно применен размер ключевой ставки ЦБ РФ – 16%, действующей на момент подачи иска в суд. Вместе с тем, истец обоснованно начисляет неустойку с 04.09.2023, поскольку п.4.1 договора установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ по договору 04.07.2023, срок окончания выполнения всех работ по договору 01.09.2023. Таким образом, размер неустойки за период с 04.09.2023 по 09.09.2023 составил 30 961,78 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению. В остальной части взыскания пени следует отказать. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, доказательства погашения неустойки по договору отсутствуют. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить в части. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газвентиляция» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой организации – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) по договору №РТС268А230052/2023 от 03.07.2023 в размере 30 961,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Петрова Е.В. Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:НО - "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" (ИНН: 6829911542) (подробнее)Ответчики:ООО "Газвентиляция" (ИНН: 6832033993) (подробнее)Судьи дела:Петрова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |