Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А07-28189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28189/21
г. Уфа
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "Уфимская управляющая компания"); третье лицо: ФИО3 (далее – третье лицо); об истребовании документов, в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 5 рабочих дней со дня вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с 6 рабочего дня, но не более 500 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 15.03.2022, диплом, паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская управляющая компания" об истребовании документов, в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 5 рабочих дней со дня вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская управляющая компания» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с 6 рабочего дня, но не более 700 000 руб.

В судебном заседании, назначенном на 09.12.2021, ответчик пояснил, что в адрес истца направлялось уведомление о возможности ознакомления с документами непосредственно в офисе и снятия копий, а также, что готов предоставить документы за период с 2017 года с учетом норм действующего законодательства, а не с 2013 года как заявлено истцом в просительной части.

В связи с частичным предоставлением документов ответчиком, истец уточнил перечень истребуемой документации, в остальной части требования сохранены в неизменном виде.

Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 23.05.2022 пояснил, что истребуемые документы отсутствуют, ссылаясь на то, при увольнении одного из руководителей (ФИО3) им не были переданы все документы общества. Представитель пояснил, что в настоящее время занимаются восстановлением документов.

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: документы находятся у общества, а не у руководителя этого общества; согласно выписке из ЕГРЮЛ и приказа №Т-01 от 17.11.2021 ФИО5 являлся и является генеральным директором общества, действующим независимо от ФИО3, кроме того, приказом № Т-01 от 17.11.2021 обязанности главного бухгалтера общества ФИО5 оставил за собой, следовательно, вся бухгалтерская и иная документация общества находится у ФИО5

От ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому бывший директор ФИО3 не передал должным образом ни документацию общества, ни электронную базу 1С, в которой были отражены данные бухгалтерского учета и экономической деятельности компании; также не были переданы документы по кадрам, по приобретению ТМЦ. В представленных ответчиком актах приема-передачи документов видно, что юристом компании, работавшим ранее, были переданы документы, только касающиеся управления домами – техническая документация по строительству домов, сертификатов качества и пр., иных документов, испрашиваемых истцом, бывшим директором передано не было.

По системе «my.arbitr.ru» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленной в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Уфимская управляющая компания" в качестве юридического лица было зарегистрировано 22.05.2013 под основным государственным регистрационным номером <***>. Единственным участником общества со 100 % долей является ФИО2.

Заявлением от 20.09.2021 истец направил обществу требование о предоставлении документов (л.д. 25-26), однако на данное требование общество никаким образом не отреагировало, никакого ответа не поступило.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам общества, примерный перечень которых указан в пункте 2 этой статьи. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 данной правовой нормы в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно п. 3 информационного письма № 144 из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом «Об акционерных обществах» или Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз. 2 п. 1 информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Абзацем 6 пункта 17 указанного информационного письма также разъяснено, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, соответственно, к ним имеют доступ все участники общества.

Следует также иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

В рассматриваемом случае истец просит предоставить ему заверенные подписью уполномоченного лица и печатью общества копии документов (согласно уточненному перечню).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для ознакомления или копии документов общество обязано предоставить по требованию участника.

Нарушение прав участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией, дающее право на судебную защиту, будет иметь место в случае непредставления обществом по обращению участника такой информации или документов.

Таким образом, при обращении с иском истец обязан представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении обществом истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном в законодательстве порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 информационного письма № 144, надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В подтверждение того, что до обращения в суд ФИО2 обращался к обществу с требованием о предоставлении документов, истцом представлено заявление о выдаче копий документов, направленное обществу 20.09.2021 (л.д. 25-28).

Ответчик на данное обращение не отреагировал.

Из разъяснений, данных в пункте 12 информационного письма № 144, следует, что при получении требования участника общества об ознакомлении с соответствующими документами, общество должно сообщить участнику о дате, когда он может прибыть по месту нахождения общества в целях реализации вышеуказанного права. В случае невозможности ознакомления с запрашиваемыми документами по месту нахождения исполнительного органа общества, участник последнего вправе потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Ответчиком доказательств предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий запрошенных документов в добровольном порядке не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Статус участника общества подразумевает наличие не только предоставленных ему корпоративным законодательством прав относительно данного юридического лица, но и вытекающие из таких правомочий обязанностей, в том числе связанных с получением информации о деятельности общества, происходящих в нем изменений (ч. 1 ст. 8 Закона об обществах).

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В связи с этим используемый механизм восстановления нарушенного права путем предъявления участником общества иска о предоставлении информации является основным способом защиты, прямо предусмотренным в положениях статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 2 информационного письма № 144, поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Как было указано, надлежащих доказательств предоставления истцу истребуемых им документов, ответчик суду не представил, при этом доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к нему подлежат отклонению в силу следующего.

Вопреки доводам ответчика о не передаче ФИО3 документов общества, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 по делу №А07-15384/2022 в удовлетворении требований общества "Уфимская управляющая компания" к ФИО3 об обязании передать документы и ключи общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18-АП-15987/2022 от 10.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 по делу №А07-15384/2022 оставлено без изменения.

При рассмотрении данного ела судами установлено, что генеральным директором общества с 17.11.2021 является ФИО5 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 08.12.2021), который начал осуществлять свои полномочия до увольнения ФИО3 с должности директора общества. Полномочия главного бухгалтера приказом №Т-01 от 17.11.2021 ФИО5 оставил за собой.

При увольнении документация была передана ФИО3 ФИО5 по актам приема-передачи от 20.12.2021, от 28.12.2021, от 30.12.2021, на которых присутствует подпись последнего и печать ООО «Уфимская управляющая компания». Документы приняты без замечаний. На отдельных актах присутствует отметка «Комплектность документов в папках проверена.

Факт передачи документации подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи, на которых присутствует подпись Генерального директора общества ФИО5 и печать организации. Документы приняты без каких-либо замечаний. На части актов имеется отметка «Комплектность документов в папках проверена». В свою очередь, ФИО5 как генеральный директор общества, действуя разумно и добросовестно, должен был проверить комплектность остальных документов при принятии их и зафиксировать выявленные недостатки. Обществом не представлено доказательств того, что в распоряжении ФИО3 имеются какие-либо еще документы, кроме тех, что уже были переданы.

При вступлении в должность генерального директора 17.11.2021 (более чем за 2 месяца до прекращения полномочий ФИО3) ФИО5 оставил полномочия главного бухгалтера за собой, следовательно, предполагается, что вся бухгалтерская документация должна была находиться в его распоряжении».

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, решение суда по делу №А07-15384/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела в части установления отсутствия запрашиваемых истцом документов у бывшего директора общества ФИО3, поскольку в рассмотренном деле суд пришел к выводу, что все имеющиеся в распоряжении ФИО3 документы переданы ФИО5 и их нахождении у исполнительного органа общества.

Суд принимает во внимание, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (п. 5 Информационного письма ВАС РФ № 144 от 18.01.2011.).

При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании документов суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества представить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, представить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункты 2, 4 информационного письма от 18.01.2011 № 144).

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 информационного письма № 144, хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Суд считает возможным исходя из объема запрошенных истцом документов установить ответчику 5-дневный срок для представления истцу заверенных копий испрашиваемых документов, исчисляемый в рабочих днях.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворено требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в то время как суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума № 7), требование истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, следует признать обоснованным.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума №7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера судебной неустойки судом приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательств, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

Оценив с учетом вышеизложенного в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о том, что разумной и достаточной мерой, побуждающей ответчика к исполнению решения по настоящему делу, является судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 руб. Кроме того, ответчик о чрезмерности данной неустойки не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уфимская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения представить заверенные подписью уполномоченного лица и печатью общества путем направления по адресу: 450059, <...>, копии следующих документов:

Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 2013 г. по настоящее время;

Решения общества собрания участников, директора общества за весь период общества;

Списки аффилированных лиц общества за весь период общества;

Заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период создания общества;

Сведения о наличии зарегистрированных (снятых с учета) транспортных средств за период с 2013 г. по настоящее время;

Сведения о наличии зарегистрированных объектов основных средств за период с 2018 г. по настоящее время;

Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

Учетную политику и документы, утвердившие ее за весь период создания общества;

Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе, по счетам 01,02,04,08,10,19,20,26,41,44,50,51,58,60,62,63,66,67,68,69,70,71,76,90,91 за период с 2013 г. по настоящее время;

Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги за период с 2013 по настоящее время;

Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие бухгалтерские документы;

Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 2013 г. по настоящее время;

Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями за период с 2013 г. и по настоящее время;

Бухгалтерские балансы за период с 2013 г. по настоящее время, промежуточный бухгалтерские балансы за период с 2013 г. по настоящее время (при наличии);

Отчеты о финансовых результатах, отчеты о движении капитала, отчеты о движении денежных средств, пояснительные записки к отчетам за период 2013 г. по настоящее время;

Книга доходов, декларации по прибыли за период с 2013 г. по настоящее время;

Сведения о количестве расчетных счетов, а также движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 2013 г. по настоящее время.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 5 рабочих дней со дня вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова