Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А12-3617/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № 3617/2019
город Волгоград
04 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ( ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- постановление по делу об административном правонарушении № 7631/19/34044-АП от 31.01.2019 года о привлечении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. - признать незаконным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в представленном возражении указало, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным

Как следует из материалов дела, 10.08.18 и.о. руководителя УФССП по Волгоградской области в адрес АО «Банк ВТБ 24» в рамках 286 исполнительных производств направлен запрос N 34901/18/35197 о предоставлении информации о наличии у должников в банке обо всех открывавшихся счетах и выписок о движении денежных средств, в связи с проводимой проверкой на наличие в действиях должников признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ.

Данный запрос Банком проигнорирован, что им и не оспаривается.

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам с участием представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с непредставлением информации по указанному запросу.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено постановление от 31.01.2019 о привлечении Банка «ВТБ» (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение лицом, не являющимся должником, законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Исходя п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, уголовные дела, предусмотренные ст. 177 УК РФ, подследственны ФССП России.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются обязанности по выявлению признаков составов преступлений, подследственных ФССП России.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия вправе совершать главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Как следует из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия.

Получение информации о счетах должника, в том числе получение выписки о движении денежных средств в силу п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 указанного Закона, является исполнительным действием, которое, в том числе уполномочен совершать главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и его заместитель при осуществлении контроля.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что непредставление обществом информации по запросу, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оснований для неисполнения запроса и.о. руководителя УФССП по Волгоградской области у Банка не имелось.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области № 7631/19/34044-АП от 31.01.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин