Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А02-905/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-905/2021
13 апреля 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по требованиям Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Сибгидромехстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Немировича-Данченко, д. 49, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) и Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле Министерства экономического развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" ФИО2 (г. Новосибирск) и временного управляющего Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" ФИО3 (г. Новосибирск) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- о признании недействительным договора от 24.09.2019 № 02/09/2019 с применением последствий недействительности сделки,

- о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 01.10.2019 , с дополнительным соглашением № 1 с применением последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

от ООО «СЗ ЦАЖ» - ФИО4 (доверенность и диплом в деле);

от Минрегионразвития РА – ФИО5 (доверенность и диплом в деле);

от ответчиков:

от АО «АИЖК РА» – ФИО6 (доверенность и диплом в деле),

от третьих лиц –ФИО7, (доверенность, диплом в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" (далее – ООО «СЗ ЦАЖ») обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу "Сибгидромехстрой" (далее – АО «Сибгидромехстрой»), Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" ( далее- АО «АИЖК») с требованием о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019 № 1 (с дополнительным соглашением № 1), с применением последствий недействительности сделки.

Исковые требования приняты к производству с возбуждением дела № А02- 905/2021.

Основанием иска указаны обстоятельства совершения АО «АИЖК», ООО «СЗ ЦАЖ» и АО «Сибгидромехстрой» взаимосвязанных последовательных действий, направленных на вывод денежных средств из АО «АИЖК», обладающего признаками неплатежеспособности (банкротства) в пользу АО «Сибгидромехстрой» через расчетный счет ООО «СЗ ЦАЖ», путем подписания двух договоров от 24.09.2019 и договора уступки прав (требования) от 01.10.2019.

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА, министерство), также считая договор уступки прав (требования) от 01.10.2019 недействительным (мнимой сделкой), заключенным для вида, фактической целью которого являлся вывод денежных средств у должника банкрота- АО «АИЖК РА» через ООО «СЗ ЦАЖ» в пользу АО «Сибгидромехстрой», заявило в качестве соистца требование о признании договора уступки прав требования от 01.10.2019 недействительным (ничтожным) с применением последствий его недействительности.

Иск обоснован ссылками на статьи 10, 153, 166 – 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом установлено, что 01.10.2019 между АО «Сибгидромехстрой» (цедент) и ООО «СЗ ЦАЖ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – АО «АИЖК РА») в размере 6483870 руб. 03 коп.

Согласно пункту 6.2 указанного договора уступки прав требования неурегулированные сторонами споры в соответствии с их подведомственностью, предусмотренной процессуальным законодательством, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ссылаясь на указанный пункт договора, АО «Сибгидромехстрой» заявило ходатайствовало о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Учитывая, что в суд обратилось два соистца- Минрегионразвития РА и ООО «СЗ ЦАЖ», при этом Минрегионразвития РА не является стороной оспариваемого договора уступки права требования от 01.10.2019, суд выделил из дела № А02-905/2021 требования о признании недействительным договора уступки прав (требования) с применением последствий его недействительности, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" (далее – ООО «СЗ ЦАЖ») в отдельное производство, для рассмотрения в данном деле № А02-1787/2021.

Суд отказал АО «Сибгидромехстрой» в удовлетворении заявлений о передаче дела № А02- 905/2021 и дела № А02- 1787/2021 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд учел, что предметом спора является оспаривание взаимосвязанных сделок, ответчиками по которым выступают: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" – место нахождения - г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, Акционерное общество "Сибгидромехстрой" – место нахождения г. Новосибирск, обл. Новосибирская и Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»- место нахождения- г.Горно-Алтайск Республика Алтай.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

В силу части 2 указанной статьи иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Учитывая, что ответчиками по заявленным требованиям являются несколько соответчиков, которые находятся на территории разных субъектов, в том числе на территории Республики Алтай находятся - ООО «СЗ ЦАЖ» и АО «АИЖК РА», суд пришел к выводу, что требования соистцов- Минрегионразвития РА и ООО «СЗ ЦАЖ» были приняты Арбитражным судом Республики Алтай к производству с соблюдением правил о подсудности, в связи с чем оснований для передачи дел на рассмотрение другого арбитражного суда в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ суд не установил.

Определения по делу № А02-905/2021 и по делу № А02-1787/2021 об отказе в передаче дел по подсудности вступили в законную силу.

После вступления определений суда об отказе в передаче дел № А02-905/2021 и № А02-1787/2021 по подсудности в законную силу, суд объединил дела для их совестного рассмотрения в деле № А02-905/2021.

Минрегионразвития РА, обратившись с требованием о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными, заявляя о своей заинтересованности в признании их недействительными (мнимыми), указало, что является администратором государственной программы «Развитие жилищно-коммунального и транспортного комплекса, утвержденной Постановлением Правительства РА от 31.07.2020 № 246.

Во исполнение указанной программы из республиканского бюджета предоставляются субсидии ООО «СЗ ЦАЖ», которое находится в процедуре банкротства по инициативе и на основании заявления АО «Сибгидромехстрой», включенного в реестр ООО «СЗ ЦАЖ» по обязательствам, основанным на ничтожном договоре от 01.10.2019, о признании недействительным которого заявлено по данному делу.

Министерство считает, что с учетом указанных обстоятельств, предъявление требования о признании договора недействительным позволит выйти ООО «СЗ ЦАЖ» из процедуры банкротства, что позволит продолжить дальнейшую реализацию государственных программ через ООО «СЗ ЦАЖ», созданного для реализации специальных социальных задач.

Министерство указало, что включение в реестр требований кредиторов ООО «СЗ ЦАЖ» требования АО «Сибгидромехстрой», возникшего на ничтожной сделке, не только противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ и положениям статьи 1 ГК РФ, это также ухудшает финансовое положение ООО «СЗ ЦАЖ», ставя под угрозу участие общества в реализации вышеназванной государственной программы, а также возможность дальнейшего предоставления ООО «СЗ ЦАЖ» доступных жилых помещений социально уязвимым категориям граждан, что может привести к выселению граждан из занимаемых жилых помещений (115 семей) и фактически является основанием для введения в обществе процедур банкротства.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Воспользовавшись указанным способом защиты нарушенного права, Минрегионразвития РА, настаивая на требованиях о признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительными, указало, что определило подсудность спора по правилам части 2 статьи 36 АПК РФ, учитывая, что два из трех ответчиков по его иску находятся в Республике Алтай, что суд признал обоснованным.

В рамках дела № А02-1999/2021 ООО «СЗ ЦАЖ» обратилось к АО «АИЖК РА» с исковым заявлением о признании договора от 24.09.2019 № 02/09/2019 недействительным (мнимой сделкой) и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 23.12.2021 исковое заявление по делу № А02-1999/2021 принято к производству.

Учитывая, что в данном деле № А02-905/2021 ( после его объединения с делом № А02-1787/2021) требования соистцов основаны на доводах о недействительности двух взаимосвязанных сделок, оформленных договорами от 24.09.2019 и от 01.10.2019, совершенных ответчиками по делу № А02-905/2021 и № А02-1999/2021, соответственно дела связаны между собой по основания возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд, руководствуясь статьей 130 Арбитражного кодекса Российской Федерации объединил дело № А02-905/2021 с делом № А02-1999/2021 для их совместного рассмотрения в деле № А02-905/2021.

После объединения дел и состоявшихся уточнений исковых требований, в данном деле № А02- 905/2021 судом рассмотрены требования:

- Министерства регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА) и Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" (далее- ООО «СЗ ЦАЖ»), как соистцов, к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" ( далее- ООО «СЗ ЦАЖ»), Акционерному обществу "Сибгидромехстрой" (далее – АО «Сибгидромехстрой») и Акционерному обществу «АИЖК РА» ( далее- АО «АИЖК») о признании недействительными (ничтожности) взаимосвязанных сделок:

- договора от 24.09.2019 № 02/09/2019, заключенного между Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ",

- договора № 1 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019, с дополнительным соглашением к договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" и Акционерным обществом «Сибгидромехстрой».

Также соистцы заявили о применении последствий недействительности указанных сделок путем обязания сторон - АО «Сибгидромехстрой» и ООО «СЗ ЦАЖ» вернуть денежные средства, которые они получили.

В обоснование заявленных уточненных требований соистцы настаивали, что между сторонами были совершены указанные взаимосвязанные сделки лишь для вида, в целях вывода денежных средств от АО «АИЖК» ( в банкротстве с 2019 года) и их получения в обход процедуры банкротства АО «Сибгидромехстрой» ( конкурсный кредитор в банкротстве АО «АИЖК»), для чего был заключен сначала договор подряда от 24.09.2019 между АО «АИЖК» и подконтрольным ему лицом- ООО « СЗ ЦАЖ», во исполнение которого со счета АО «АИЖК» 01.10.2019 как текущий платеж были перечислены 3000000 руб. на счет ООО «СЗ ЦАЖ» и в этот же день 01.10.2019 заключен договор уступки прав требования от 01.10.2019 между ООО «СЗ ЦАЖ» и АО «Сибгидромехстрой» во исполнение которого денежные средства, полученные от АО «АИЖК» через ООО «СЗ ЦАЖ» были перечислены АО «Сибгидромехстрой».

Представитель АО «Сибгидромехстрой» участие в судебном процессе не принял.

По вопросам суда пояснения от АО «Сибгидромехстрой» не поступили.

Исполнение процессуальных обязанностей АО «Сибгидромехстрой» было направлено на подачу ходатайств ( неоднократно) о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области и на подачу заявлений об отводе судьи по причине того, что суд не передает дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Как следует из материалов дела 24.09.2019 между АО «АИЖК РА» (заказчик) и ООО «СЗ ЦАЖ» (исполнитель) был подписан договор № 02/09/2019, по условиям которого исполнитель обязался выполнить подготовительные работы для строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010726:875, расположенном по адресу: Республика Алтай, с. Майма, стоимость работ 15000000 руб.

А 01.10.2019 между АО «Сибгидромехстрой» (цедент) и ООО «СЗ ЦАЖ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – АО «АИЖК РА») в размере 6483870 руб. 03 коп. (основной долг и неустойка) на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2019 по делу № А02-250/2019, возникшие из задолженности по договору субподряда от 18.07.2017 № 18/07/2017 (решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.12.2018 по делу № А02-2033/2018).

В судебном заседании ФИО8, подписавший указанные договоры от имени ООО «СЗ ЦАЖ» пояснил, что указанные договоры были подписаны лишь для вида, поскольку подрядные работы по договору от 24.09.2019 № 02/09/2019 выполнять силами ООО «СЗ ЦАЖ» не планировалось по причине отсутствия необходимых трудовых и иных ресурсов (в штатном расписании общества было 2 человека: директор и главный бухгалтер), о чем директор АО «АИЖК РА» знал, поскольку одним из учредителей ООО «СЗ ЦАЖ» является АО «АИЖК».

Судом установлено, что на дату подписания оспариваемых двух договоров: договора от 24.09.2019 года и договора от 01.10.2019 АО «АИЖК РА» находилось в тяжелом финансовом положении- в производстве суда находилось дело о банкротстве.

Так, 28.02.2019 Арбитражный суд Республики Алтай принял к производству заявление АО «Сибгидромехстрой» о признании АО «АИЖК» несостоятельным (банкротом) (дело № А02-250/2019).

11.09.2019 суд вынес определение по указанному делу № А02-250/2019 (банкротство АО «АИЖК») о признании обоснованными требования АО «Сибгидромехстрой» на сумму 6483870 руб. 03 коп. и включении их в реестр требований кредиторов.

В АО «АИЖК» была введена процедура наблюдения.

Требования АО «Сибгидромехстрой» были основаны на обстоятельствах ненадлежащего исполнения АО «АИЖК» обязательств по договору субподряда № 18/07/2017 от 18.07.2017, в результате чего образовалась задолженность на сумму 6419040 руб. 67 коп., и неустойка в размере 146033 руб. 18 коп., взысканные по решению суда по делу № А02- 2033/2018.

Таким образом, на дату подписания договора от 24.09.2019, АО «АИЖК» находилось в процедуре наблюдения, соответственно, проводить расчеты с конкурсным кредитором – АО «Сибгидромехстрой» противоречило и нарушало бы положения Закона о банкротстве.

Как пояснил директор ООО «СЗ ЦАЖ» - интерес АО «АИЖК РА» при заключении договора подряда от 24.09.2019 с ООО «СЗ ЦАЖ» состоял в использовании расчетного счета ООО «СЗ ЦАЖ» для перечисления на него денежных средств для их последующего перечисления АО «Сибгидромехстрой», то есть фактической целью был вывод денежных средств для расчета с конкурным кредитором- АО «Сибгидромехстрой», для чего была придумана указанная схема путем подписания двух договоров от 24.09.2019 и от 01.10.2019. Директор АО «АИЖК» знал, что у ООО «СЗ ЦАЖ» нет ресурсов для исполнения условий договора от 24.09.2019. Договор был подписан для вида, без намерения на его исполнение.

Как пояснил ФИО8, договор от 01.10.2019 был передан ему директором АО «АИЖК». При этом АО «Сибгидромехстрой» не присутствовало. С ним никаких договоренностей не было. После подписания договора уступки прав требования от 01.10.2019, в этот же день 01.10.2019 на расчетный счет ООО «СЗ ЦАЖ» поступили денежные средства в размере 3000000 руб. ( как авансовые платежи по договору от 24.09.2019).

После поступления денежных средств - 1000000 руб. сразу же были перечислены АО «Сибгидромехстрой» по распоряжению директора АО «АИЖК РА» ФИО9 с указанием в назначении - оплата стоимости по договору уступки прав требования (цессии) № 1.

ФИО8 указал, что директора АО «Сибгидромехстрой» никогда не видел, подписанный лишь для вида договор цессии был передан ему для подписания представителем АО «АИЖК РА».

Отвечая на вопросы суда, ФИО8 настаивал, что договор подряда 24.09.2019 № 02/09/2019 и договор от 01.10.2019 № 1 были заключены с целью использования расчетного счета ООО «СЗ ЦАЖ» для вывода денежных средств из АО «АИЖК» для их получения АО «Сибгидромехстрой».

Указанные пояснения бывшего директора ООО «СЗ ЦАЖ» ФИО8 суд указал в судебном акте – определении об отложении судебного разбирательства.

Суд обязал ответчика- АО «Сибгидромехстрой» опровергнуть доводы ФИО8 и направить пояснения, в которых указать дату и место подписания договора уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019 с ООО «СЗ ЦАЖ», порядок его подписания и согласования.

Суд также обязал ответчика в опровержение доводов, указанных бывшим директором ООО «СЗ ЦАЖ» в пояснениях указать иные обстоятельства подписания договора со ссылкой на доказательства.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ от АО «Сибгидромехстрой» пояснения не поступили.

Суд повторно обязал Акционерное общество "Сибгидромехстрой" направить к судебном заседанию пояснения с указанием обстоятельств подписания оспариваемого договора уступки прав требования от 01.10.2019, учитывая пояснения бывшего директора ООО «СЗ ЦАЖ» о том, что при подписании оспариваемого договора директора АО «Сибгидромехстрой» он не видел, договор уступки прав требования был ему передан для подписания директором АО «АИЖК».

От АО «Сибгидромехстрой» пояснений с указанием обстоятельств подписания оспариваемого договора со ссылкой на доказательства также не поступило.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о недействительности (ничтожности) договора от 24.09.2019 и от 01.10.2019.

Признавая указанные договоры ничтожными сделками, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 18.07.2017 между АО «АИЖК РА» (далее – подрядчик) и АО «Сибгидромехстрой» (далее - субподрядчик) подписан договор субподряда (далее – договор) № 18/07/2017.

По условиям договора АО «Сибгидромехстрой» обязалось выполнить работы по объекту «Экологическая реабилитация озера Манжерокское в Республике Алтай».

Стоимость работ по договору субподряда составляла 62 309 215 руб. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору субподряда стоимость работ составила 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 627 руб. 12 коп.

Пунктом 3.3 договора установлен срок окончания выполнения работ: не позднее 01.09.2018 года.

АО «АИЖК РА» приняло, но не оплатило работы на сумму 6 419 040 руб. 67 коп., что явилось основанием для обращения АО «Сибгидромехстрой» в суд с требованием о взыскании основного долга в сумме 6 419 040 руб. 67 коп. и неустойки в размере 146 033 руб. 18 коп. Дело № А02- 2033/2018.

Решением от 19 декабря 2018 года по делу № А02-2033/2018 с акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" в пользу акционерного общества «Сибгидромехстрой» взыскано 6419040 руб. 67 коп. основного долга и 146033 руб. 18 коп. неустойки.

После вступления указанного решения суда в законную силу, 22.02.2019 АО «Сибгидромехстрой» обратилось в суд с заявлением о признании АО «АИЖК» несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2019 года заявление АО «Сибгидромехстрой» принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве АО «АИЖК» 28.02.2019.

Требования АО «Сибгидромехстрой» признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов с введением процедуры наблюдения с 10 сентября 2019 года.

Зная, что у АО «АИЖК» отсутствует финансовая возможность для погашения долговых обязательств, установленных по решению суда по делу № А02- 2033/2018, являясь кредитором АО «АИЖК» в деле о банкротстве АО «АИЖК», при неизвестных обстоятельствах АО «Сибгидромехстрой» получает подписанный со стороны ООО «СЗ ЦАЖ» договор № 1 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019 года, по условиям которого АО «Сибгидромехстрой» уступает права требования ООО «СЗ ЦАЖ» к АО «АИЖК» по задолженности, взысканной в его пользу по решению суда № А02-2033/2018, включенной по заявлению АО «Сибгидромехстрой» в реестр требований кредиторов АО «АИЖК» и ставшей основанием для возбуждения дела о банкротстве АО «АИЖК».

Таким образом, подписание договора от 01.10.2019 состоялось после введения в АО «АИЖК» процедуры наблюдения с конкурным кредитором АО «Сибгидромехстрой».

Также после введения процедуры наблюдения 24.09.2019 между АО «АИЖК РА» (заказчик) в лице генерального директора ФИО9 и ООО «ЦАЖ» (исполнитель) в лице директора ФИО8 состоялось подписание договора № 02/09/2019, по условиям которого исполнитель обязался выполнить своими или привлеченными силами подготовительные работы для строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010726:875, расположенном по адресу: Республика Алтай, с. Майма, в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 1 к договору).

Согласно разделу 7 договора стоимость работ 15000000 руб. на условиях: авансирование в размере 70 % цена договора – в течение трех рабочих дней с момента подачи подрядчиком заявки на выплату аванса, окончательный расчет – в течение 30 дней после приемки завершённых работ при наличии подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и исполнительной документации.

Платежным поручением от 01.10.2019 № 17 АО «АИЖК РА» перечислило на расчетный счет ООО «ЦАЖ» (№ <***>) 3000000 руб. с указанием в назначении платежа: аванс (текущий) платеж на подготовительные работы для строительства объектов на земельном участке согласно договору от 24.09.2019 № 02/09/2019.

И в этот же день между АО «Сибгидромехстрой» и ООО «СЗ ЦАЖ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 01.10.2019 (требования к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай», включенного в реестр требований кредиторов).

После чего состоялось перечисление 1000000 руб. со счета ООО «СЗ ЦАЖ» на счет АО «Сибгидромехстрой».

Судом уставлено, что договор уступки права требования от 01.10.2019 со стороны АО «Сибгидромехстрой» подписан директором ФИО10

Согласно пункту 1.3 договора цессии права требования по договору от цедента переходят к цессионарию в день зачисления на счет цедента в размере, установленном пунктом 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора цессионарий обязался уплатить цеденту денежные средства за приобретаемые права требования в размере и порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора.

В силу пункта 2.1 договора цессии порядок расчётов и стоимость уступаемых прав устанавливается сторонами в дополнительном соглашении.

По условиям дополнительного соглашения от 01.10.2019 к договору уступки прав требования (цессии) № 1 за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 6483870 руб. 03 коп. путем перечисления денежных средств на счет цедента, указанный в разделе 9 договора цессии, не позднее пяти дней с даты заключения договора.

Платежным поручением от 02.10.2019 № 3 цессионарий - ООО «Центр арендного жилья» с расчетного счета № <***> перечислило на расчетный счет цедента - АО «Сибгидромехстрой» 1000000 руб. с указанием в назначении платежа: частичная оплата права требования по договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019.

В ходе судебного процесса ФИО8 неоднократно пояснял, что в присутствии директора АО «Сибгидромехстрой» договор уступки не подписывал, готовый договор ему передал директор АО «АИЖК», при этом договор уступки был подписан лишь для вида, в целях получения АО «Сибгидромехстрой» денежных средств от АО «АИЖК» в обход процедуры банкротства через расчетный счет ООО «СЗ ЦАЖ» для чего был подписан договор от 24.09.2019 на выполнение работ с авансовыми платежами.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО «СЗ ЦАЖ» являются:

- АО «АИЖК РА», размер доли – 99,95 % (65254000 руб.);

- ФИО8, размер доли – 0,05 % (30000 руб.).

После подписания ФИО8 договора уступки, 02.10.2019 на счет ООО «СЗ ЦАЖ» поступили денежные средства в размере 3000000 руб., из них 1000000 руб. был перечислен на счет АО «Сибгидромехстрой».

Судом установлено, что договор от 24.09.2019 не исполнялся в связи с отсутствием намерения и ресурсов для его исполнения исходя из того вида деятельности, которым занималось ООО «СЗ ЦАЖ» на дату подписания договора от 24.09.2019- предоставление жилых помещений с компенсацией расходов за счет субсидий, получаемых от Минрегионразвития РА как главного распорядителя бюджетных денежных средств в части компенсации расходов по найму жилых помещений отдельным категориям граждан.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для получения от АО «Сибгидромехстрой» пояснений по обстоятельствам подписания договора уступки права требования от 01.10.2019.

От АО «Сибгидромехстрой» пояснения не поступили.

Фактически АО «Сибгидромехстрой» доводы бывшего директора ООО «СЗ ЦАЖ» не опровергло, несмотря на то, что АО «Сибгидромехстрой» в лице директора ФИО10 имело возможность их опровергнуть путем предоставление пояснений со ссылкой на доказательства.

В нарушение статьи 9 и 65 АПК РФ ответчик уклонился от исполнения процессуальных обязанностей.

При этом установлено, что директор АО «Сибгидромехстрой» ФИО10, подписавший договор уступки права требования от 01.10.2019, является единоличным исполнительным органом общества на даты проведения судебных заседаний по данному делу.

Обоснованных причин, по которым пояснения по вопросам суда не были направлены, АО «Сибгидромехстрой» не указало.

Оценив поведение и цепочку взаимосвязанных действий ответчиков, принимая во внимание пояснения бывшего директора ООО «СЗ ЦАЖ» ФИО8, не опровергнутых АО «Сибгидромехстрой», суд признает состоятельность доводов соистцов о том, что подписание двух договоров: от 24.09.2019 и от 01.10.2019 состоялось лишь для вида, и что указанные действия были фактически направлены на получение АО «Сибгидромехстрой» денежных средств от АО «АИЖК» через ООО «СЗ ЦАЖ».

При указанных обстоятельствах расхождение волеизъявления с действительной волей при совершении сделок подтверждается материалами дела, поэтому сделки носят мнимый характер, а потому являются недействительными (ничтожными).

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные договором от 24.09.2019, не были связаны с хозяйственной деятельностью ООО «СЗ ЦАЖ», их выполнение не предусматривалось со стороны ООО «СЗ ЦАЖ».

Указанный договор был подписан в целях перечисления денежных средств на счет ООО «СЗ ЦАЖ» и их получения АО «Сибгидромехстрой» через подписания договора от 01.10.2019.

В обоснование заявленных требований истец неоднократно указывал, что договор от 24.09.2019 был подписан номинально, без намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотренных положениями ГК РФ для договора подряда, с целью реализации схемы вывода денежных средств из АО «АИЖК РА» - банкрота через ООО «СЗ ЦАЖ» по договору цессии от 01.10.2019 № 1 для гашения задолженности перед АО «Сибгидромехстрой» преимущественно перед другими кредиторами.

По мнению ООО «СЗ ЦАЖ» о мнимости договора подряда свидетельствуют следующие обстоятельства: в нарушение условий договора подряда и положений статей 743, 745 ГК РФ земельный участок для производства строительных работ заказчиком исполнителю по акту не передавался, смета сторонами не разрабатывалась и не подписывалась, проектная документация не разрабатывалась и не утверждалась, исполнительная документация заказчику не предоставлялась, подрядчик на момент подписания договора подряда не располагал ни трудовыми ресурсами, ни строительной техникой (договоры аренды не заключались), ни свидетельством на осуществление изыскательских и строительных работ, подрядчиком не было заключено ни одного договора на приобретение строительных материалов и оборудования, в свою очередь, для создания видимости заказчиком на специальный счет подрядчика № <***> был перечислены денежные средства в размере 3310000 руб. в качестве аванса, который последний часть из перечисленных средств в размере 1000000 руб. на следующий день перечислил АО «Сибгидромехстрой» по договору цессии от 01.10.2019 № 1.

Учитывая доводы истцов о том, что фактически сделка по заключение договора уступки прикрывала сделку по выводу денежных средств из АО «АИЖК» конкурсному кредитору – АО «Сибгидромехстрой», в обход закона, поэтому цепь взаимосвязанных сделок – договора подряда и договора уступки не соответствует требованиям статьи 1 ГК РФ, а сделки являются недействительными согласно статье 170 ГК РФ, суд вынес на обсуждение вопросы:

- цель, для достижения которой были подписан договор от 24.09.2019,

- насколько работы, предусмотренные указанным договором, имели для АО «АИЖК» потребительскую ценность и реально могли быть исполнены ООО «СЗ ЦАЖ».

Такие пояснения со ссылкой на доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что АО «Сибгидромехстрой» является лицом, которое инициировало банкротство АО «АИЖК», суд обязал АО «Сибгидромехстрой» в пояснениях указать: было или нет ООО «СЗ ЦАЖ» при подписании договора уступки поставлено в известность о неплатежеспособности АО «АИЖК».

Арбитражному управляющему ООО «СЗ ЦАЖ» суд предложил в пояснениях указать: имелась или нет у ООО «СЗ ЦАЖ» ( в отношении которого в последующем АО «Сибгидромехстрой» была инициирована процедура банкротства) реальная возможность произвести расчеты с АО «Сибгидромехстрой» по договору уступки, если да, то за счет каких средств. В пояснениях назвать доказательства. Насколько было возможно исполнение договора от 24.09.2019.

Суд также предложил АО «Сибгидромехстрой» в пояснениях назвать обстоятельства со ссылкой на доказательства, подтверждающие, что при совершении договора уступки, действия АО «Сибгидромехстрой» соответствовали требованиям статьи 1 ГК РФ.

Пояснения по указанным вопросам не поступили.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) …..на основании статьи 170 Гражданского кодекса сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.

Настаивая на доводах о недействительности сделок- договора от 24.09.2019 и от 01.10.2019, соистцы указали, что указанные сделки были совершены в целях вывода денежных средств из АО «АИЖК» ( находится в банкротстве с февраля 2019 года на основании заявления АО «Сибгидромехстрой»), для их получения АО «Сибгидромехстрой» в обход процедур, принимаемых в деле о банкротстве.

Таким образом, соистцы указывали, что имеется расхождение волеизъявления с действительной волей сторон.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86-88 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что земельный участок для производства строительных работ заказчиком исполнителю по акту не передавался, смета сторонами не разрабатывалась и не подписывалась, проектная документация не разрабатывалась и не утверждалась, исполнительная документация заказчику не предоставлялась, подрядчик на момент подписания договора подряда не располагал ни трудовыми ресурсами, ни строительной техникой (договоры аренды не заключались), ни свидетельством на осуществление изыскательских и строительных работ.

При этом ответчик не пояснил, при каких обстоятельствах он подписал договор от 01.10.2019, доводы ФИО8 не опроверг.

Как указали соистцы, договор от 24.09.2019 был подписан номинально, с целью реализации схемы вывода денежных средств из АО «АИЖК РА» - банкрота через расчетный счет ООО «СЗ ЦАЖ» по договору цессии от 01.10.2019 № 1 для получения денежных средств АО «Сибгидромехстрой».

При указанных обстоятельствах воля сторон договоров от 24.09.2019 и от 01.10.2019 и их волеизъявление не совпадают, а фактически заключение указанных договоров было направлено на получение конкурсным кредитором денежных средств в обход Закона о банкротстве, что является основанием для признания указанных договоров недействительными (ничтожными) согласно статье 170 ГК РФ и положений статьи 10 ГК РФ.

Отсутствие пояснений от АО «Сибгидромехстрой» относительно порядка подписания договора уступки права требования от 01.10.2019, месте его подписания, лицах, которые присутствовали при его подписании, имевшихся между сторонами указанного договора предварительных договоренностях об условиях договора, учитывая несостоятельность должника, права требования к которому уступало АО «Сибгидромехстрой» по договору от 01.10.2019, подтверждает состоятельность доводов истцов.

Как следует из материалов дела, фактической целью подписания ответчиками договоров от 24.09.2019 и от 01.10.2019 было оправдание перечисления денежных средств от АО «АИЖК» к АО «Сибгидромехстрой», с использованием счета ООО «СЗ ЦАЖ».

Учитывая порочность воли каждой из сторон указанных взаимосвязанных сделок, отсутствие намерения на создание правовых последствий, характерных для сделок данного вида ( статья 702 ГК РФ и статья 382 ГК РФ), суд признает сделки- договор от 24.09.2019 и от 01.10.2019 недействительными ( ничтожными), которые не породили никаких правовых последствий.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.07.2020 по заявлению АО «Сибгидромехстрой» в отношении ООО «СЗ ЦАЖ» возбуждено производство по делу о настоятельности (банкротстве) (дело № А02-957/2020).

Также по заявлению АО «Сибгидромехстрой» определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2021 по делу № А02-957/2020 в отношении ООО «СЗ ЦАЖ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (привлечен к участию в деле).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2021 по делу № А02-957/2020 суд признал требования АО «Сибгидромехстрой» обоснованными, ввел в отношении ООО «СЗ ЦАЖ» процедура наблюдения, включив требования АО «Сибгидромехстрой» в сумме 6218708 руб. 61 коп., из них: 5483870 руб. 03 коп. – основной долг, 734838 руб. 58 коп. – неустойка, в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО «СЗ ЦАЖ» по делу № А02- 957/2020 включен кредитор- АО «Сибгидромехстрой» на основании недействительного (ничтожного) договора от 01.10.2019, что противоречит положениям статьи 1 ГК РФ и не соответствует статье 10 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.05.2013 между АО «АИЖК РА» (заказчик-застройщик) и ООО «ЦАЖ» (инвестор, в настоящее время – ООО «СЗ ЦАЖ») был заключен договор инвестирования, по условиям которого инвестор осуществляет инвестиции в форме капитальных вложений в реализацию инвестиционного проекта и обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в установленном договором размере (размер инвестиций – 49499910 руб.), а заказчик-застройщик обязуется выполнить все необходимые действия по реализации инвестиционного проекта по создания объекта – застройки с кадастровым номером 04:01:010726:585 по адресу: <...>, с использованием предоставленных инвестором денежных средств, и по завершении реализации проекта его результат передать инвестору в собственность.

19.06.2013 между АКИБ «Образование» (ЗАО) (кредитор) и ООО «ЦАЖ» (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> на приобретение квартир по инвестиционному договору от 21.05.2013 (сумма кредита – 34349910 руб.).

В последующем между Минрегионразвития РА и ООО «СЗ ЦАЖ» были подписаны соглашения:

- соглашение от 19.02.2015 о взаимодействии в рамках реализации основного мероприятия «Развитие жилищного строительства на территории Республики Алтай, утвержденного Постановлением правительства Республики Алтай от 15.04.2014 № 88;

- соглашение от 19.02.2015 о предоставлении ООО «СЗ ЦАЖ» субсидии на возмещение расходов по уплате процентных ставок по кредитам, привлеченным на приобретение жилых помещений (квартир) на первичном рынке в отдельно стоящем МКД в целях дальнейшей сдачи их по договорам коммерческой аренды (найма) (размер субсидии в 2015 году - 15162300 руб.);

- соглашение от 12.02.2019 о предоставлении ООО «СЗ ЦАЖ» из республиканского бюджета субсидии на возмещение расходов по уплате процентных ставок по кредитам, привлеченным на приобретение жилых помещений (квартир) на первичном рынке в отдельно стоящем МКД в целях дальнейшей сдачи их по договорам найма жилых помещений (размер субсидии в 2019 году - 11296200 руб.).

Обращаясь с иском, заявляя о своей заинтересованности в признании недействительными взаимосвязанные между собой сделок, министерство указало, что является администратором государственной программы «Развитие жилищно-коммунального и транспортного комплекса, утвержденной Постановлением Правительства РА от 31.07.2020 № 246.

Во исполнение указанной программы из республиканского бюджета предоставляются субсидии ООО «СЗ ЦАЖ», которое находится в процедуре банкротства по инициативе и на основании заявления АО «Сибгидромехстрой», включенного в реестр ООО «СЗ ЦАЖ» по обязательствам, основанным на ничтожном договоре от 01.10.2019.

Министерство считает, что с учетом указанных обстоятельств, предъявление требования о признании договора недействительным позволит выйти ООО «СЗ ЦАЖ» из процедуры банкротства, что обусловит возможность продолжить дальнейшую реализацию государственных программ через ООО «СЗ ЦАЖ», созданного для реализации специальных социальных задач.

Суд признает состоятельность указанных доводов министерства и признает его лицом, заинтересованным согласно положениям статей 166, 167 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ в предъявлении требований о признании взаимосвязанных сделок- договоров от 24.09.2019 и от 01.10.2019 недействительными.

Включение в реестр требований кредиторов ООО «СЗ ЦАЖ» требования АО «Сибгидромехстрой», возникшего на ничтожной сделке, не только противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ и положениям статьи 1 ГК РФ, это также ухудшает финансовое положение ООО «СЗ ЦАЖ», ставя под угрозу участие общества в реализации вышеназванной государственной программы, а также возможность дальнейшего предоставления ООО «СЗ ЦАЖ» доступных жилых помещений социально уязвимым категориям граждан, может привести к выселению граждан из занимаемых жилых помещений (115 семей).

Действительно, в настоящее время реализация указанных соглашений и программ, во исполнение которых заключены соглашения между министерством и ООО «СЗ ЦАЖ» затруднительна, поскольку по заявлению АО «Сибгидромехстрой» определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2021 по делу № А02-957/2020 в отношении ООО «СЗ ЦАЖ» введена процедура наблюдения, за неисполнение обязательств по договору от 01.10.2019, который судом признается ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума № 25… допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Учитывая наличие не только у ООО «СЗ ЦАЖ», но и у министерства интереса в признании взаимосвязанных сделок недействительными (ничтожными), заявленные требования о признании договора от 24.09.2019 и от 01.10.2019 недействительными (ничтожными) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Учитывая, что договоры от 24.09.2019 и от 01.10.2019 являются ничтожными, в качестве последствий их недействительности (ничтожности) суд производит взыскание с АО «Сибгидромехстрой» в пользу ООО «СЗ ЦАЖ» 1000000 руб.

Применение последствий при этом не зависит от того, чьи требования о признании сделки недействительной удовлетворены при рассмотрении дела: общества или министерства.

При этом суд признает несостоятельность доводов АО «Сибгидромехстрой» об отсутствии у министерства интереса в признании недействительными договоров от 24.09.2019 и от 10.01.2019 с учетом установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, указанные доводы не влияют на результат рассмотрения дела- принятия судом решения о признании сделок недействительными по избранному способу защиты нарушенного права – предъявление самостоятельного требования о признании сделок недействительными, удовлетворение которого влечет применение последствий, предусмотренных законом.

Поэтому наличие или отсутствие заинтересованности министерства в применении последствий недействительности сделок, признанных таковыми по решению суда, значения не имеет, поскольку полученные АО «Сибгидромехстрой» по недействительному договору от 01.10.2019 денежные средства подлежат возврату в порядке применения последствий недействительности договора от 01.10.2019, признанного таковым на основании решения суда.

В остальной части требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в деле № А02- 957/2020 (банкротство ООО «СЗ ЦАЖ») рассматривается заявление АО «АИЖК» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3225145 руб.

Основанием иска указаны обстоятельства получения ООО «СЗ ЦАЖ» денежных средств по договору от 24.09.2019, признанного недействительным при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что заключение договора от 24.09.2019 и перечисление по нему денежных средств на общую сумму 3225145 руб. состоялось в октябре 2019, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО «СЗ ЦАЖ» ( дело возбуждено в 2020 году), при этом исковое требование о признании его недействительным, с применением последствий недействительности договора, подано в суд после введения в обществе (ООО «СЗ ЦАЖ») процедуры наблюдения ( процедура введена 03.06.2021), а исковое заявление направлено после 03.06.2021 и принято к производству 13.07.2021, требование о применении последствий недействительности договора от 24.09.2019 как денежное реституционное требование (реестровое) подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «СЗ ЦАЖ», а не в общеисковом порядке.

Как следует из правовых позиций, изложенных в пункте 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 ( ред. от 30.07.2013) « О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего…..

В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.

С учетом указанных правовых позиций и положений статьи 148 АПК РФ, принимая во внимание рассмотрение заявления АО «АИЖК» в деле о банкротстве ООО «СЗ ЦАЖ» о включении требований на сумму 3225145 руб., основанных на договоре от 24.09.2019, в реестр требований кредиторов, процессуальных оснований для рассмотрения в общеисковом порядке вопроса о применении последствий недействительности договора от 24.09.2019, не имеется, поскольку такой порядок рассмотрения указанного вопроса противоречит положениям Закона о банкротстве и статьи 148 АПК РФ, повлечет преимущественное удовлетворение требований АО «АИЖК» перед другими кредиторами ООО «СЗ ЦАЖ», что является недопустимым.

Поэтому в этой части суд оставил требования без рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела суд взыскивает с АО «Сибгидромехстрой» в пользу ООО «СЗ ЦАЖ» 3000 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (50% от 6000 руб.) за требование о признании сделки недействительной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными (ничтожными) сделками:

- договор № 02/09/2019 от 24 сентября 2019 года, заключенный между Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ",

- договор № 1 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019, с дополнительным соглашением к договору № 1 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" и Акционерным обществом «Сибгидромехстрой».

Применить последствия недействительности договора № 1 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019, с дополнительным соглашением № 1, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ» и Акционерным обществом «Сибгидромехстрой».

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с Акционерного общества "Сибгидромехстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Немировича-Данченко, д. 49, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 1000000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного общества "Сибгидромехстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Немировича-Данченко, д. 49, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья О.Л. Новикова