Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А34-16363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16363/2019
г. Курган
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 149 200 руб. 23 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка КН-26 № 008306 от 24.10.2017, площадью 3105 кв.м, за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 148 906 руб. 85 коп.; пени (процентов) за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка КН-26 № 008306 от 24.10.2017, площадью 3105кв.м, за период с 11.07.2019 по 12.11.2019 в сумме 2 011 руб. 25 коп., с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 008306 от 24.10.2017 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 143 906 руб. 85 коп.; неустойку за период с 11.07.2019 по 20.02.2020 в сумме 5 293 руб. 38 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 21.02.2020 на сумму основного долга за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с договором аренды земельного участка КН-26 № 008306 от 24.10.2017 (Договор КН-26 № 008306), заключенным между Муниципальным образованием — город Шадринск (далее по тексту — КУМИ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ассо» (далее по тексту - ООО «Ассо»), арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3105 кв.м. из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:070406:125 с местоположением: <...>, сроком на три года с даты подписания договора, т.е. с 24.10.2017.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области за № 45:26:070406:125-45/002/2017-2 от 02.11.2017.

Годовой размер арендной платы в сумме 297 000 руб., установлен на весь срок договора (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.7 договора КН-26 № 008306 внесение арендной платы за земельные участки осуществляется арендаторомежеквартально, не позднее десятого числа следующего за периодом месяца с учетом условия, указанного в пункте 3.6 настоящего Договора. Сумма платежей рассчитывается от годовой суммы арендной платы, установленной на текущий год, пропорционально количеству дней в периоде, за который вносится арендная плата. Арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в десятидневный срок с момента подписания договора аренды земельного участка.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась надлежащим образом, за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 у него образовалась задолженность в размере 148 906 руб. 85 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 721 от 09.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по указанному договору.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтовой квитанции.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После подачи иска ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 5 000 руб. (платежное поручение № 10 от 22.01.2020).

В связи с частичной оплатой задолженности истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате до 143 906 руб. 85 коп. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком спорными земельными участками подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена в полном объеме, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в указанной сумме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка КН-26 № 008306 от 24.10.2017 в размере 143 906 руб. 85 коп. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 5 293 руб. 38 коп. за период с 11.07.2019 по 20.02.2020, начисленных на сумму основного долга по договору КН-26 № 008306.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае нарушения срока внесения арендной платы в соответствии с пунктом 3.8 договоров арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на иск, доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 149 200 руб. 23 коп., из которых: 143 906 руб. 85 коп. – основной долг; 5 293 руб. 38 коп. – неустойка.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 476 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка КН-26 № 008306 от 24.10.2017 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 143 906 руб. 85 коп.; неустойку за период с 11.07.2019 по 20.02.2020 в сумме 5 293 руб. 38 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 21.02.2020 на сумму основного долга за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 476 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

П.Ф. Антимонов