Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А07-28464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28464/18
г. Уфа
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БАШРТС" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к ИП Копыленко В. М. (ИНН 027315202630)

Третьи лица: Управление коммунального хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы, Государственный комитет по тарифам РБ, Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ, Федеральная антимонопольная служба России по Республике Башкортостан

О взыскании 46 028 руб.40 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3 по доверенности от 23.12.2019г.

от ответчика - ФИО2

от третьего лица - нет явки, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» /далее - ООО «БашРТС», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 /далее – ИП ФИО2, ответчик/ о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и отопление за ноябрь 2017 г. – июнь 2018 г. в размере 42 452 руб. 97 коп., пени за период с 12.12.2017 г. по 25.09.2018 г. в размере 3 575 руб. 83 коп.

Истец уточнил исковые требования, согласно последнему уточнению, просил взыскать с ответчика пени за период с 12.12.2017 г. по 02.12.2019 г. в размере 7 499 руб. 34 коп., от требований в части взыскания основного долга отказался.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям, отказ истца от части исковых требований судом принят, производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено определением суда от 06.02.2020 г.

Определением суда от 12.12.2018 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление коммунального хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы и Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан.

Определением суда от 15.01.2019 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Федеральная антимонопольная служба.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых предприниматель не согласился с заявленными требованиями, указал, что между ним и истцом договор отсутствует, оспорил методику начисления объемов потребленных ресурсов истца и расчетный метод начисления, считает, что фактически потребляет меньший объем коммунальных ресурсов, чем предъявляет ко взысканию истец.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, указало, что отсутствие договора не освобождает ответчика от уплаты потребленного коммунального ресурса, обосновало применение расчетного метода начисления объемов коммунальных ресурсов.

От Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором комитет дал пояснения по обстоятельствам дела.

От третьих лиц Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Федеральная антимонопольная служба и Управление коммунального хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы отзывы по существу заявленных требований не поступали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзывах.

Изучив обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, произвел отпуск тепловой энергии и теплоносителя в помещение ответчика, расположенного по адресу: РБ, <...>(лицевой счет 75007883).

Фактическое потребление горячей воды применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Согласно с пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец поставил ответчику коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в ноябре 2017 г. – июне 2018 г., что подтверждается счетами-фактур и накладными за период с 30.11.2017 г. по 30.06.2018 г. (т. 1, л. д. 32-47).

У ответчика образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 42 452 руб. 97 коп.

Ответчик оплатил долг после предъявления иска, платежными поручениями №8190 от 01.03.2019, №8155 от 01.03.2019, №123256 от 28.05.2019, №70586 от 11.07.2019, №541577 от 26.08.2019, №263712 от 24.09.2019, №42945 от 02.12.2019, №399587 от 14.01.2020, №585973 от 22.01.2020, что сторонами не оспаривается, в связи с чем истец уточнил исковые требования, отказался от требования в части взыскания основного долга.

Определением суда от 06.02.2020 г. производство по делу в части взыскании основного долга прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.12.2017 г. по 02.12.2019 г. в размере 7 499 руб. 34 коп., согласно уточнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в частности ст. 13 дополнена п.6.4 следующего содержания:

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которому ответчику начислены пени за период с 12.12.2017 г. по 02.12.2019 г. по ставке рефинансирования 6,25 % в размере 7 499 руб. 34 коп.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком заявлены возражения по поводу начисления истцом неустойки и по поводу методики расчета истца объемов коммунальных ресурсов, потребленных им.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>, площадью 113,5 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л. д. 73-80).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом был поставлен ответчику коммунальный ресурс в ноябре 2017 г. – июне 2018 г., что ответчиком надлежащими доказательствами оспорено не было.

Ответчик заявил, что единственным поставщиком ресурсов в спорное помещение является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» с которым у ответчика заключен договор на предоставление коммунальных и иных услуг № 48/69/Т от 17.04.2012 г. (т. 1, л. д. 68-69), однако, указанная организация является исполнителем коммунальных услуг, а не поставщиком.

Между тем, поставщиком тепловой энергии является ООО «БашРТС».

В связи с переходом собственников жилых и нежилых помещений на прямые расчеты за потребляемые коммунальные услуги во исполнение п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители коммунальных услуг перешли к заключению прямых договоров с ресурснабжающей организацией - ООО «БашРТС».

Прямой договор с ресурсоснабжающей организацией (истцом) ответчиком заключен не был.

Согласно абз. 5 п. 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Расчет за тепловую энергию произведен истцом в соответствии с Правилами № 354, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., согласно представленного истцом расчета с (т. 1, л. д. 135-136), сумма потребленной тепловой энергии ответчиком за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. рассчитывалась следующим способом:

размер платы за коммунальную услугу по отоплению производился в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги: - Pi = Si х NT х ТТ,

где: Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За период с ноября 2017 по апрель 2018 г. ответчику начислялась плата за тепловую энергию, исходя из площади - 113,5 кв.м., норматива -0,0234 (согласно Постановления Государственного комитета РБ по тарифам № 267 от 15 октября 2012 г.), тарифа - 1676,54 руб. (согласно Постановление Государственного комитета № 862 от 18 декабря 2015 г.).

Расчет тепловой энергии за отопление в указанный период произведен следующим образом:

113,5 кв.м. (площадь помещения) * норматив 0,0234 (согласно Постановления Государственного комитета РБ по тарифам № 267 от 15 октября 2012 г.) = 2 6559 Гкал.

Гкал на подогрев воды для целей горячего водоснабжения определен исходя из нагрузки.

Дом, расположенный по адресу: РБ, <...>, в котором находится помещение ответчика, общедомовыми приборами учета не оснащен, доказательств наличия у ответчика индивидуальных приборов учета, последним представлено не было.

Таким образом, истцом верно произведен расчет коммунального ресурса расчетным способом, так как прибора учета в спорном помещении не имеется.

Ответчик указал в отзыве, что по ранее заключенным между ним и МУП УЖХ г. Уфы договорам № 1241/7/69/Т от 11.01.2009 г., № 48/69/Т от 17.04.2012 г., начисление объемов коммунальных ресурсов производилось исходя из куб.м. и составляло: по договору № 1241/7/69/Т от 11.01.2009 г. - 0,7073 Гкал в месяц, № 48/69/Т от 17.04.2012 г. - 0,7004 Гкал в месяц.

В справке, представленной ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» (т. 2, л. д. 19-21), указана формула на основании которой производилось начисление за тепловую энергию ИП ФИО2

Данный расчет произведён согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения мдс 41-4.2000.

Между тем, данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр., вступившего в силу с даты вступления в силу Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Основания, по которым ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» при расчете коммунального ресурса учитывало 40 % объема подвала (спорного помещения), приведены не были, доказательств правомерности такого расчета представлено не было.

Ответчик указывает также на необходимость применения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норам права.

Согласно п. 1 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика) разработана и утверждена во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее -постановление Правительства Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" устанавливает порядок организации коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя и утвержден на основании п. 4 Федерального закона «О теплоснабжении».

Данным документом определяются: требования к приборам учёта, характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учёта и контроля качества теплоснабжения, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учёта, в том числе расчётным путём, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учёта на границах смежных тепловых сетей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" имеет общий предмет правового регулирования, и данное постановление не регулирует правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем по расчету количества и стоимости тепловой энергии.

Таким образом, в рамках данного дела Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр не может быть применена.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги для собственников помещений установлен Правилами № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 1 Правил № 354 настоящие правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Соответственно, данные Правила применяются в отношении всех помещений, в том числе нежилых, которые находятся в многоквартирном доме.

Пунктами 42(1), 43 Правил N 354 установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению на основе применения соответствующего норматива потребления коммунальной услуги и общей площади помещения.

Доводы ответчика о том, что Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № 267 от 15.10.12 г. норматив потребления определен только для жилых помещений, также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Данным постановлением установлены нормативы отопления для населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан для многоквартирных домов (МКД).

Помещение ответчика находится в многоквартирном доме, соответственно в отношении его помещения применяется норматив, установленный вышеуказанным постановлением.

Иной норматив для расчета потребления тепловой энергии для нежилых помещений в МКД отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом был верно рассчитан объем и стоимость потребленных ресурсов ответчиком за спорный период, путем расчетного метода.

Ответчик также заявил, что его помещение находится в подвале и фактически заявленный истцом объем коммунального ресурса им не потребляется.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)).

Факт наличия у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не подтвержден, в спорном помещении ответчика имеются отопительные приборы, что подтверждается актом обследования нежилого помещения от 20.11.2019 г. (т. 3, л. д. 57).

Указанный акт подписан сторонами, в нем также указано, что температура воздуха в помещении равна 20-21 градусов Цельсия, что соответствует нормам Правил № 354, и опровергает доводы ответчика о том, что его помещение в заявленных истцом объемах не отапливается.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом факт потребления ответчиком коммунального ресурса за спорный период в указанных им объемах доказан, расчет суммы долга произведен верно.

Таким образом, расчет суммы неустойки, исходя из суммы задолженности, был произведен также верно.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки представлен не был, ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» неустойку в размере 7 499 руб. 34 коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева