Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А12-14328/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» августа 2020 г.

Дело № А12-14328/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2020.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (400075, область Волгоградская, город Волгоград, улица им Шопена, 13, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 03.12.2019, №272-19

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 28.01.2020, №01-03-33-21,

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 28.05.2020, №97

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Волгоградской области (далее- Управление, антимонопольный орган, УФАС по Волгоградской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 г. №034/04/9.21-109/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Волгоградоблэлектро».

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика и заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Исходя из заявления Общества, Постановлением от 22.05.2020 г. Управлением Федеральной антимонопольной службе по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № №034/04/9.21-109/2019 ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, 15.10.2019 в антимонопольный орган обратилось ПАО «Волгоградоблэлектро» с заявлением о нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения к электрическим сетям.

30 октября 2019 года административным органом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества по признакам нарушения части 2 стать 9.21.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) выразившегося в нарушение сетевой организацией порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно представленным материалам, между ПАО «Волгоградоблэлектро» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.07.2012 № 623/П.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к | услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) потребителем указанных услуг является ПАО «Волгоградоблэлектро».

На основании пункта 5.5. договора от 21.07.2012 № 623/П исполнитель (ПАО ФСК ЕЭС») несёт ответственность за оказание услуг по передаче электроэнергии до границы балансовой принадлежности энергоустановок заказчика (ПАО «Волгоградоблэлектро») и исполнителя.

Ответственность за содержание и эксплуатацию энергетических установок определяется границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установленными в Приложении 1 к указанному договору (пункт 5.7).

Согласно подп. «б» пункта 38 Правил недискриминационного доступа одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями является ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или в акте об осуществлении технологического присоединения (при наличии в нем информации о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и эксплуатационной ответственности сторон).

В собственности ПАО «Волгоградоблэлектро» имеются объекты электросетевого хозяйства:

- КТП-39, КТП-64 и КТП-65, опосредованно присоединённые к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» -ВЛ-10кВ Л-13 ПС 220/110/10 «Котельниково».

Право собственности на КТП-39 возникло у ПАО «Волгоградоблэлектро» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № 7 от 27.12.2001.

Право собственности на КТП-64 и КТП-65 возникло у ПАО «Волгоградоблэлектро» на основании договора купли-продажи № 2/18 от 10.12.2002.

- Кабельные линии 1 ОкВ, присоединённые к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» - от ячеек 11 и 24 ПС 220/110/10 «Котельниково».

Право собственности на указанные кабельные линии возникло у ПАО «Волгоградоблэлектро» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № 7 от 27.12.2001.

- Кабельные линии 6кВ, присоединённые к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» - от ячеек 32 и 39 ПС 220/110/6 «Гумрак.

Поскольку у ПАО «Волгоградоблэлектро» отсутствуют согласованные с вышестоящей сетевой организацией акты об осуществлении технологического присоединения, а также акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и акты эксплуатационной ответственности сторон по вышеперечисленным точкам присоединения, для надлежащего исполнения обязательств по договору № 623/П от 21.07.2012, письмом от 11.07.2019 ПАО «Волгоградоблэлектро» обратилось к ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала «Магистральные электрические сети Юга» с заявками на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. Как следует из почтового уведомления, заявки получены ПАО «ФСК ЕЭС» 23.07.2019.

Письмом от 03.09.2019 ПАО «ФСК ЕЭС» отказало ПАО «Волгоградоблэлектро» в восстановлении документов об осуществлении технологического присоединения и потребовало представить дополнительно:

- копии технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств;

- копии актов об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств;

- копии документов, подтверждающих право собственности ПАО «Волгоградоблэлектро» на ВЛ-10кВ № 13.

ПАО «Волгоградоблэлектро» в свою очередь посчитала требования ПАО «ФСК ЕЭС» о предоставлении дополнительных документов для рассмотрения вопроса о восстановлении документов об осуществлении технологического присоединения неправомерными.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении регламентируется разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила).

В соответствии с пунктом 57 Правил, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется на основании соответствующего заявления.

Перечень документов, которые заявитель прилагает к заявлению о переоформлении документов, указан в пункте 62 Правил. Среди этих документов:

- подп. «в» копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

- подп. «г» копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

- подп. «е» копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

Согласно п. 63 Правил копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами "в” - "е" пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 65 Правил).

Во исполнение подп. «г» пункта 62 Правил, в качестве доказательств технологического присоединения к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220/110/1 ОкВ «Котельниково») кабельных линий ЮкВ от ячеек №№ 11 и 24 ПАО «Волгоградоблэлектро» приложило акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 24.06.2016 № АБ-16/20, подписанный ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградоблэлектро».

Доказательством факта технологического присоединения вышеуказанных кабельных линий к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» является также приложение 2 к договору № 623/П от 21.06.2012 «Технические характеристики присоединения». В соответствии с пунктом 1.2.1. договора в указанных точках ПАО «ФСК ЕЭС» приняло на себя обязательство обеспечить ПАО «Волгоградоблэлектро» передачу электрической энергии.

Во исполнение подп. «г» и «е» п. 62 Правил, в качестве доказательств технологического присоединения к электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220/110/1 ОкВ «Котельниково») трансформаторных подстанций КТП-39, КТП-64 и КТП-65 ПАО «Волгоградоблэлектро» приложило акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Волгоградэнерго», филиалом «Котельниковский арматурный завод» ОАО «Волгограднефтемаш» и ОАО Волгоградоблэлектро» от 28.05.2007 № 43/1.

В соответствии с п. 71 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных технических условий, если к заявлению о переоформлении документов приложены документы, указанные в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация осуществляет подготовку и выдачу лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, новых технических условий.

Сетевая организация подготавливает технические условия в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 73 настоящих Правил.

Срок восстановления и выдачи заявителю новых технических условий исчисляется со дня представления в сетевую организацию заявления о переоформлении документов и не может превышать 10 дней (в случае если технические условия подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, указанный срок не может превышать 25 дней).

ПАО «Волгоградоблэлектро» письмами от 25.11.2019 исх. № 20822/26, от 25.11.2019 исх. № 20824/26, от 25.11.2019 исх. № 20825/26 предоставило ПАО «ФСК ЕЭС»-«МЭС Юга» дополнительные документы к заявке о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства.

ПАО «ФСК ЕЭС»-«МЭС Юга» письмом от 04.12.2019 исх. № М5/6/2306 сообщило ПАО «Волгоградоблэлектро» о том, что представленных документов достаточно для переоформления документов по присоединениям КЛ 10 кВ № 11, № 24 к ПС 200 кВ Котельниково, КЛ 6 кВ № 32, № 39 к ПС 200 кВ Гумрак.

04 декабря 2019 г. ПАО «Волгоградоблэлектро» письмом исх. № 22610/2019 сообщило ПАО «ФСК ЕЭС»-«МЭС Юга», что в отношении ВЛ-10 кВ № 13, присоединенной к ПС Котельниково, согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, на основании чего ПАО «Волгоградоблэлектро» просит изготовить акт об осуществлении технологического присоединения в отношении BJI-10 кВ № 13, присоединенной к ПС Котельниково.

Указанное письмо получено ПАО «ФСК ЕЭС»-«МЭС Юга» 18.12.2019, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, заявку ПАО «Волгоградоблэлектро» в надлежащей форме с учетом дополнительного представления документов и сведений следует считать поданной в указанную дату.

В соответствии с п. 71 Правил, ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было в срок до 30 декабря 2019 года и 13 января 2020 года соответственно переоформить и выдать ПАО «Волгоградоблэлектро» документы по заявке о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства в отношении присоединений KJI ЮкВ № 11, № 24 к ПС 220 кВ Котельниково, KJI 6 кВ № 32, № 39 к ПС 220 кВ Гумрак, однако такие действия к указанному сроку не совершены.

Лишь 27 января 2020 г., ПАО «ФСК ЕЭС»-«МЭС Юга» направило ПАО «Волгоградоблэлектро» подписанные со своей стороны соглашения №№ 6, 7 о компенсации расходов на изготовление новых документов о технологическом присоединении объектов элеткросетевого хозяйства ПАО «Волгоградоблэлектро» к ПС 220 кВ Котельниково и ПС 220 кВ Гумрак, с приложением актов об осуществлении технологического присоединения и актов об оказании услуг.

В части переоформления акта о технологическом присоединении КТП-39, КТП-64, КТП-65 ПАО «Волгоградоблэлектро» к линейной ячейке № 13 в ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Котельниково, посредством В Л 10 кВ № 135 ПАО «ФСК ЕЭС»-«МЭС Юга» повторно проинформировало ПАО «Волгоградоблэлектро» о том, что по причине отсутствия у ПАО «Волгоградоблэлектро» документов о праве собственности на ВЛ10 кВ № 13, КТП-39, КТП- 64, КТП-65 присоединены к электрическим сетям «Россети ФСК ЕЭС МЭС Юга» опосредованно через электрические сети стороннего собственника.

По данному факту УФАС по Волгоградской области 19.02.2020 составлен протокол № 034/04/9.21-1094/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 22.05.2020 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9.21. КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ постановлением УФАС по Московской области по делу №05-21/250-18 от 01.11.2018, которое постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу А40-288514/18 остановлено без изменения и вступило в законную силу.

Повторное совершение административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд отмечает, что соблюдение Правил № 861 предполагает соблюдение сетевой организацией всех норм, которыми регламентирован порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Соблюдение установленных Правилами № 861 порядка и сроков рассмотрения заявок, вне зависимости от результата принятия решения, призваны обеспечить стабильность положения потребителя (абонента), - более слабой и зависимой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Требования Правил недискриминационного доступа носят императивный характер.

К числу задач законодательства об административных правонарушениях относится, кроме прочего, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Законодательство об электроэнергетике, включая Правила недискриминационного доступа, относятся к сфере публичного права.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Административный орган обосновано пришел к правильному выводу о несоблюдении заявителем предписанных п. 71 требований Правил 861, указав на неправомерность не переформления и выдачи ПАО «Волгоградоблэектро» указанных выше документов в установленные сроки.

Ответственность за нарушение пункта 71 Правил 861 образует состав вмененного Обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, УФАС по Волгоградской области пришло к обоснованному выводу о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180.

Существенных нарушений процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрения дела административным органом не допущено. Названным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, - обеспечены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Требования ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом сроков, предусмотренных пунктом 2.21 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Регламент) судом отклоняется.

Согласно 2.21 Регламента дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению.

Вместе с тем, оспариваемое заявителем постановление от 22.05.2020 вынесено по результатам рассмотрения дела №034/04/9.21-1094/2019 об административном правонарушении, а не дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Последнее, в силу статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) возбуждается при выявлении антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом процедура производства по такому делу определена указанным Регламентом.

В настоящем случае сроки производства по делу установлены не Законом о защите конкуренции и Регламентом, на который ссылается ПАО «ФСК ЕЭС», а Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Учитывая изложенное, нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным недостатком протокола и не может служить основанием для признания его составленным в нарушение закона.

Довод Общества об отсутствии оснований у административного органа для квалификации административного правонарушения по части второй статьи 9.21 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку основан на неверном применении действующего законодательства и опровергается представленными в дело доказательствами.

Как установлено судом, ранее ПАО «ФСК ЕЭС» привлекалось к административной ответственности УФАС по Московской области по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 05-21/250-18 от 01.11.2018. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А40-288514/18 указанное постановление УФАС по Московской области вступило в законную силу.

Поскольку вменяемое правонарушение Обществом совершено после вступления в законную силу указанного постановления, его действия (бездействие) образует признак повторности, что образует административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылки о нарушении принципа неоднократности привлечения к административном ответственности судом также отклоняются, поскольку при рассмотрении дела № 034/04/9.21-558/2020, на которое ссылается Общество, вменялось событие иного нарушения (пункт 75 Правил технологического присоединения).

Кроме того, как указывает административный орган, производство по делу №034/04/9.21-558/2020 прекращено, доказательств, подтверждающие привлечение Общества к административной ответственности за одно и тоже нарушение, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ПАО «ФСК ЕЭС», не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом ч. 2 ст. 9.21, заявителю правомерно назначен административный штраф в размере 600 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин