Резолютивная часть решения от 21 февраля 2020 г. по делу № А31-7015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-7015/2019
г. Кострома
21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2019,

от ответчика: ФИО3 – судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение,

остальные участники явку представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, акционерного общества «Костромская верфь» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными:

- постановления от 23.05.2019 о наложении ареста на имущество, принадлежащее АО «Костромская верфь»;

- действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.05.2019 по наложению ареста на имущество должника АО «Костромская верфь» (буксирный двухвинтовой теплоход РТ-305, 1973 года постройки),

взыскатель по исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «ЛТ-Логистика»;

третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, ООО «Лазарчук и партнеры».

Взыскатель по исполнительному производству, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей взыскателя по исполнительному производству и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-78763/18-102-558 с АО «Костромская верфь» в пользу ООО «ЛТ-Логистика» взыскано 1 859 720 рублей 87 копеек, из них 1 772 851 рубль 17 копеек основного долга, 86 869 рублей 70 копеек неустойки, а также 31 597 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-78763/18-102-558 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

После вступления решения в силу взыскателю выдан исполнительный лист от 12.11.2018 серии ФС № 027748448. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 вынесено постановление от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 42822/19/44001-ИП по взысканию с должника АО «Костромская верфь» задолженности в размере 1 859 720 рублей 52 копейки.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.05.2019 о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; постановление от 15.05.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества; постановление от 23.05.2019 о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; составлен акт от 23.05.2019 о наложении ареста (описи имущества) должника; вынесено постановление от 23.05.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 131 107 рублей 73 копейки, которые вручены генеральному директору АО «Костромская верфь» 23.05.2019.

Согласно акту от 23.05.2019 о наложении ареста (описи имущества) должника арест наложен на буксирный теплоход толкач РТ-305, 1973 года постройки, предварительная стоимость — 2 000 000 рублей.

В результате обращения взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО Кранбанк, ООО ИКБ «Совкомбанк», Ф-л Московский № 2 ПАО Банк "ФК Открытие", Банк ГПБ (АО) по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019, на депозитный счет МОСП по ОВИП 18.07.2019 поступили денежные средства в размере 8 085 рублей 40 копеек, 25.07.2019 на депозитный счет МОСП по ОВИП поступили денежные средства в размере 1 995 989 рублей 85 копеек.

В связи со списанием денежных средств со счетов должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 26.07.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и о снятии ареста с имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-78763/18-102-558 произведена замена истца ООО «ЛТ–Логистик» на правопреемника ООО «Лазарчук и партнеры» в части суммы долга и процентов.

Не согласившись с постановлением от 23.05.2019 о наложении ареста на имущество, принадлежащее АО «Костромская верфь», и с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на буксирный теплоход толкач РТ-305, 1973 года постройки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, возражения изложены в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьих лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя и издаваемые им акты должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен частью 3 данной статьи.

Положениями статьи 80 Закона № 229-ФЗ определен порядок наложения ареста на имущество должника.

В силу статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Из статьи 80 Закона № 229-ФЗ следует, что арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, совершая действия в рамках исполнительного производства № 42822/19/44001-ИП, не нарушил положения действующего законодательства, регламентирующего порядок наложения ареста на имущество должника, и прав должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.05.2019 составлен с участием представителя должника – генерального директора АО «Костромская верфь» ФИО4, в присутствии двух понятых. Должнику разъяснены его права и обязанности, регламентированные Законом № 229-ФЗ, что подтверждается соответствующей подписью генерального директора общества в тексте акта о наложении ареста.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.05.2019 следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом - буксирным двухвинтовым теплоходом РТ-305, 1973 года постройки; в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования; указанное имущество оставлено на ответственное хранение генеральному директору ФИО4, изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

С заявлением об исключении имущества из акта ареста (описи) должник в установленном законом порядке не обращался.

Судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают полномочия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.05.2019 и соответствующие действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов общества. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии законных препятствий к совершению оспариваемых судебным приставом-исполнителем действий, заявителем суду не представлено.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ), в связи с чем суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Костромская верфь» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.05.2019 о наложении ареста на имущество, принадлежащее АО «Костромская верфь», вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.05.2019 № 42822/19/44001-ИП, и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника - буксирный двухвинтовой теплоход РТ-305, 1973 года постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова