Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А08-1220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1220/2019
г. Белгород
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 сроком действия на один год; паспорт РФ; ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019 сроком действия на один год; паспорт РФ;

от заинтересованного лица: – ФИО4 представитель по доверенности от 01.07.2019 сроком действия до 01.07.2020, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее-УГЖН, административный орган) о признании недействительными и отмене пунктов № 3,4,5,6,7,10,12,13,14 предписания №1871 от 05.12.2018 ( с учетом уточнения заявленных требований от 28.05.2019).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования не признал, представил отзыв и материалы проверки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-20ч. 09.07.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, доводы лиц участвующих в деле , оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 63 по ул. Горького в г. Белгороде на основании Протокола от 01.10.2014 г. внеочередного заочного общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД.

Согласно распоряжению от 22.11.2018 № 1871-р, 05.12.2018 Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «ЖилСервис» по коллективному обращению жителей многоквартирного жилого дома № 63 по ул. Горького в г. Белгороде, по результатам проверки выдано Предписание № 1871 от 05.12.2018 г. по ул. Горького д. 63.

В ходе проведения проверки консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля ФИО5 в МКД № 63 по ул. Горького в г. Белгороде выявлены нарушения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила).

ООО УК «ЖилСервис» заявлено о несогласии со следующими пунктами оспариваемого Предписания:

Пункт 3 - провести техническое обследование мест общего пользования многоквартирного дома №63 по ул. Горького в г.Белгороде (с составлением акта обследования) на предмет выявления присутствующих повреждений штукатурно- окрасочного слоя перегородок, стен и перекрытий. По результатам технического обследования провести мероприятия по восстановлению перекрытий стен и перегородок (в том числе и водоизоляционных свойств) с устранением присутствующих повреждений штукатурно-окрасочного слоя перегородок, стен и перекрытий, (п.4.3.1, п.4.5.1 ПиН п. 10 Правил).

Пункт 4 - провести техническое обследование электрооборудования мест общего пользования многоквартирного дома №63 по ул. Горького в г.Белгороде(с составлением акта обследования). По результатам технического обследования провести Мероприятия по устранению присутствующих неисправностей электрооборудования, в том числе: осветительных плафонов, электропроводки электроосвещения, имеющей скрутки и открытые участки электропроводки, отсутствующих крышек на распределительных коробках, частично не закрытых на запирающие устройства поэтажных электрощитков, присутствующих не закрепленных слаботочных электропроводников, неисправных иных электроустановочных изделий (п. 10; п. 11 Правил п. 5.6.2, п, 5.6.6, п.3.2.18, п.3.2.6 ПиН).

Пункт 5 - провести мероприятия по устранению неисправностей балконов общего пользования многоквартирного жилого дома № 63 по ул. Горького в г. Белгороде имеющих признаки повреждений несущих конструкций балконных плит в виде разрушения бетонного слоя с оголением арматуры. Незамедлительно принять срочные меры по обеспечению безопасности людей (п. 4.2.1.5 п. 4.2.4.2. п. 4.2.4.3. п. 4.2.4.4. ПиН).

Пункт 6 - провести мероприятия по устранению неисправностей окон межэтажных лестничных площадок с 2 по 9 этажи многоквартирного дома №63 по ул. Горького в г.Белгороде с восстановлением отсутствующих вторых оконных заполнений с остеклением, предусмотренных проектным решением (п.4.7.1, п.4.7.2, п. 4.7.7 ПиН).

Пункт 7 - провести мероприятия по восстановлению отсутствующего 2 остекления балконной двери в месте общего пользования кухни в месте расположения жилых помещений 97-100 многоквартирного дома №63 по ул. Горького в г.Белгороде (п. 10 Правил, п.4.7.1 ПиН).

Пункт 10 - провести мероприятия по устранению неисправностей санитарно-технических приборов (раковина кухни, краны умывальника, отсутствует крепление) в месте расположения кухни жилых помещений 97-100, (унитаз) в месте расположения жилых помещений 25-28, многоквартирного дома №63 по ул. Горького в г.Белгороде (п. 10 Правил, п.5.8.3 ПиН).

Пункт 12-провести мероприятия по техническому обследованию (ссоставлением актов обследования) стояков канализации в помещениях общего пользования в месте расположения жилых помещений 65-68, 5-8 многоквартирного дома №63 по ул. Горького в г.Белгороде на предмет проведения профилактических работ. По результатам технического обследования провести профилактические работы (при необходимости) (п. 10 Правил, п. 5.8.3 ПиН).

Пункт 13- провести мероприятия по проведению санитарной уборки в помещениях общего пользования подъезда (лестничной клетки) с 1 по 9 этажи многоквартирного дома № 63 по ул. Горького в г. Белгороде в соответствии с условиями договора управления в том числе санитарной уборке предохранительных сеток на межлестничных площадках с подписанием актов выполненных работ собственниками помещений (п. 3.1.2, п. 3.2.7 ПиН).

Пункт 14- провести мероприятия по устранению присутствующих элементов коррозии, в следствии образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации, связанного с отсутствием окрасочного слоя на стояках водоснабжения и канализации в местах общего пользования многоквартирного дома №63 по ул. Горького В; г.Белгороде (п. 10 правил, п.5.8.3 ПиН).

В обоснование требований заявитель указал, следующее:

Пункт 3 оспариваемого предписания не содержит четкой формулировки относительно конкретных действий. Где, в каком конкретно месте необходимо проводить ремонтные работы, какова причина нарушения. Согласно данного пункта необходимо провести текущий ремонт всего дома. В тариф проведение текущего ремонта не входит. За счет каких средств? Текущий ремонт относится к компетенции общего собрания.

Пункт 4 предписания также не содержит четкой формулировки относительно конкретных действий, кроме как по лестничной клетке, обслуживание которой как места общего пользования входит в тариф. Если необходимо проводить ремонт электрооборудования по всему дому, то это относится к компетенции общего собрания собственников. В тариф содержание электрического оборудования в секциях не входит. Выполняется ремонт исключительно по заявкам жильцов.

По пункту 5 оспариваемого предписания Управляющей компанией доступ на балконы с дефектами ограничен. Согласно Постановлению Правительства №290 от 03.04.2003 г. «О минимальном перечне работ и услуг...» в план работ ремонт и восстановление разрушенных консольных балок и плит в тариф не входят, данный вид работ в соответствии с п. 4. 2. 4. 3 ПиН № 170 устраняется при капитальном ремонте.

Относительно пункта 6 оспариваемого предписания, то многоквартирный дом № 63 по ул. Горького введен в эксплуатацию с 1977 года, износ конструктивных элементов составляет 70%, соответственно со временем оконные блоки подвергались разрушению. Ссылаясь на п. 4. 7. 7. ПиН № 170 разрушенные оконные блоки должны быть заменены. Данные работы относятся к капитальному ремонту и в тариф не входят.

Относительно требований пункта 7 оспариваемого предписания - замена остекления во вспомогательных помещениях секции собственников относится к компетенции собственников, т.к. обслуживание данных помещений не входит в тариф. В соответствии со ст. №№ 30, 158 ЖК РФ, ГТП РФ № 491 п.. п. 28, 30 собственники несут бремя содержания мест общего пользования.

Требования по пункту 10 предписания, по мнению заявителя, также являются незаконным, поскольку в соответствии ПП РФ № 491 п. 5 к местам общего пользования относятся стояки холодного и горячего водоснабжения до отсекающего вентиля, водоотведения (канализации)- ответвлений от стояков (тройники) до первых стоковых соединений. Ремонт сантехнических приборов в тариф не предусмотрен, данные приборы являются собственностью собственников в секции.

С пунктом 12 оспариваемого предписания заявитель не согласен, так как ремонт стояков холодного и горячего водоснабжения и водоотведения производится по заявкам собственников. От собственников секций комнат 65-68 и 5-8 заявлений в ООО УК «ЖилСервис» не поступало. Лицам, не проживающим в секциях, доступ отсутствует.

Что касается пункта 13 предписания, то заявитель указал, что работы по уборке постоянно ведутся в соответствии с перечнем (тарифом). Ежемесячно акты об исполнении работ подписываются собственниками. Зачем об этом указывать в Предписании?

В обоснование своей позиции о признании пункта 14 оспариваемого предписания незаконным, заявитель считает, что ответственность за сохранность общего имущества дома, в том числе и оборудования в соответствии со с. 30 п. 3, 4 ЖК РФ несут собственники. Соответственно должны своевременно производить очистку от ржавчины и окраску труб во вспомогательных помещениях своих секций. Данный вид работ не предусмотрен тарифом.

Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов № 3,4,5,6,7,10,12,13,14, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов, ссылаясь при этом на то, что данным предписанием ему вменено в обязанность выполнение работ по обследованию и ремонту вспомогательных помещений секций, которые, по его мнению, приравнены к коммунальным квартирам, не обоснованы и не подтверждаются материалами настоящего дела. По мнению заявителя только коридоры, лестницы, чердак и подвал являются общим имуществом и подлежат обслуживанию ООО УК «ЖилСервис», имущество в местах общего пользования в секции (кухня, ванная, туалет, коридор) принадлежит всем собственникам этой секции, а значит, собственники должны надлежащим образом содержать общее имущество.

По смыслу ст. 17 ФЗ № 294 от 26.12.2008 предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым. По смыслу действующего законодательства (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, т. е. на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений данной статьи для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В части 5 статьи 15 ЖК РФ определено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. В пункте 14 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденных приказом Росстата от 12.01.2018 г. № 5 (действовавшие в спорный период ) и в Указаниях, утвержденных приказом Федеральной службой государственной статистики от 13.01.2016 № 6, разъяснено, что к помещениям вспомогательного использования относятся кухни, передние, холлы, внутриквартирные коридоры, ванные или душевые, туалеты, кладовые или хозяйственные встроенные шкафы. В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из договора на передачу жилых помещений в собственность граждан в городе Белгород от 04.06.2009 г., заключенному между администрацией города Белгород и гражданином ФИО6, ФИО7 получил безвозмездно в собственность жилое помещение под № 103 оно же № 2 на поэтажном плане седьмого этажа, общей площадь. 11,9 кв.м., в том числе жилой 11,9 кв.м, по адресу <...>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора получателю жилого помещения принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном здании, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество) Доля в праве общей собственности на общее имущество получателей комнат в данном здании пропорциональна размеру общей площади указанных комнат.

Согласно техническому паспорту жилого <...> жилое помещение является жилой комнатой площадью 11,9 кв. м., вспомогательные помещения в данном жилом помещении отсутствуют.

В материалы дела заявителем представлены в отношении иных собственников копии свидетельств о государственной регистрации права, в которых также указано на принадлежность жилых помещении, без указания на вспомогательные помещения (свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АВ № 040179, свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АИ № 538073).

Государственным жилищным надзором сделаны верные выводы с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных представленными в материалы проверки документами, что в данном случае коридоры, души, туалеты, санузлы, кухни, коридоры относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а не к вспомогательным помещениям конкретного жилого помещения. При этом следует отметить, что статья 36 ЖК РФ содержит перечень помещений, находящихся в общей долевой собственности, который не является закрытым.

Заявитель ссылается на п. 3.5 СаНПиН № 42-121-4719-88, утв. Главным санитарным врачом СССР 01.1 1.1988 г. № 4719-88 Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально- технических училищ» в обоснование того, что указанные в предписании вспомогательные помещения не являются общим имуществом многоквартирного дома, а являются общим имуществом для жителей конкретной секции.

Однако названный СанПиН признан утратившим силу постановлением Главного санитарного врача РФ от 20.04.2011 г. № 38 с 01.09.2011 г. Кроме того, его действие распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и существующие общежития, независимо от их ведомственной принадлежности. А, как было указано выше, многоквартирный дом № 63 по ул. Горького в г. Белгороде утратил статус общежития.

Учитывая изложенное, не обоснованы доводы заявителя о незаконности пунктов 3, 4,7, 10, 12,14 предписания, поскольку ему вменено выполнение работ во вспомогательных помещениях секций жилого дома.

Также не обоснованы доводы заявителя о незаконности пункта 6 предписания в виду того, что, по мнению заявителя, неисправность оконных блоков вызвана естественным износом, створки окон восстановить невозможно из-за перекоса и дефектов рам, а замена оконных блоков производится при капитальном ремонте.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Заявителем не представлены доказательства невозможности проведения ремонтных работ оконных блоков в многоквартирном доме, не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что работы по замене и ремонту оконных блоков относятся исключительно к капитальному ремонту и не могут быть равным образом квалифицированы как текущий ремонт.

В соответствии с приложением № 7 к ПиН работы по ремонту оконных и дверных заполнений, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений отнесены к текущему ремонту.

Доводы заявителя о незаконности п. 13 предписания, согласно которым работы по санитарной уборке в помещениях общего пользования подъезда (лестничные клетки) с 1 по 9 этажи, в том числе санитарной уборке предохранительных сеток на межлестничных площадках выполняются ежедневно не обоснованы, поскольку проверкой установлена необходимость проведения санитарной уборки в указанных помещениях (в том числе предохранительных сеток). Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 05.12.2018 г. №1871, фотографиями, произведенными в ходе проверки, коллективным обращением жителей многоквартирного дома № 63 по ул. Горького в г. Белгороде № К-3883 от 22.11.2018 г.

Как следует из текста пункта 5 предписания Заявителю вменено выполнение мероприятий по устранению неисправностей балконов общего пользования, имеющих признаки повреждения несущих конструкций балконных плит в виде разрушения бетонного слоя с оголением арматуры.

В соответствии с п. 4.2.4.2 Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.№ 170 (далее - ПиН) «При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.»

Таким образом, как следует из вышеназванного пункта ПиН капитальный ремонт балконных плит, выполняемый по проекту, производится только в случае аварийного состояния балконов. При проведении проверки не было установлено, что балконы находятся в аварийном состоянии, кроме того Заявителем не представлено ни при проведении проверки, ни в судебное заседание в обоснование своих доводов о необходимости капитального ремонта балконных плит каких-либо доказательств, что балконные плиты находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта. Данное обстоятельство может быть подтверждено лишь заключение специализированной организации, проводившей обследование строительных конструкций многоквартирного дома. Такое заключение в материалах дела отсутствует.

Заявитель неоднократно ссылался на приложение № 7 к ПиН в обоснование того, что указанные в предписании работы относятся к текущему ремонту. В соответствии с п. 7 данного приложения ремонт балконов отнесен к текущему, а не к капитальному ремонту.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 26.02.2018г. № 304-КГ17-23483, Определении Верховного суда РФ от 05.03.2019 г. № 306-ЭС19-891.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание не подлежит признанию недействительным и отмене в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000рублей ( платежное поручение №801 от 12.11.2018 ) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными и отмене пунктов 3,4,5,6,7,10,12,13,14 предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области № 1871 от 05.12.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.