Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-45703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45703/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И.Левитан рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45703/2019

по заявлению публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ФК Открытие», банк)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора)

о признании недействительным предписания от 30.05.2019 № 66-00-13/05-15324-2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 30.05.2019 № 66-00-13/05-15324-2019.

Определением суда от 09.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2019.

Определением от 23.09.2019 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.И.Ремезовой ввиду болезни, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел для рассмотрения дела № А60-45703/2019 определен судья С.Е. Калашник.

До начала судебного заседания со стороны Управления Роспотребнадзора в материалы дела поступили материалы проверки, отзыв на заявление.

Также со стороны Управления Роспотребнадзора в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителей. Управление Роспотребнадзора сообщает о том, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области на рассмотрении находится заявление общества «ФК Открытие» о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 17.07.2019 №141 (определение о принятии к производству от 08.08.2019 по делу А60-45018/2019). В связи с этим по делу А60-45018/2019 заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.09.2019 судебное разбирательство назначено на 06.11.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Также со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу № А60-45018/2019. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на совпадение обстоятельств дела и доказательной базы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 этого Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-45018/2019, не установлено. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела № А60-45018/2019отсутствует.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора на основании мотивированного представления от 17.04.2019 № 66-00-13/05-11366-2018 по обращению ФИО2 (вх. от 29.03.2019 №10119/ж-2019), распоряжения от 19.04.2019 № 01-01-01-03-01/11531 в отношении общества «ФК Открытие» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлены правонарушения, выразившиеся в непредоставлении потребителям информации об условиях оказания услуг, включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Заключение договоров с потребителями осуществляется по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией. По стандартным условиям, оформлен кредитный договор с ФИО2 от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18.

Согласно обращению гр. ФИО2 и свидетельским показаниям от 07.05.2019 между ним и обществом «ФК Открытие» заключен кредитный договор по программе «Нужные вещи с 01/07/2014» от 29.11.2018 №2483764-ДО-ЗС-18.

ФИО3 В.В. обратился в дополнительный офис «На пр. Орджоникидзе» общества «ФК Открытие», расположенный по адресу: <...>, за получением кредита для рефинансирования имеющихся кредитов. Цель кредита сотруднику озвучена неоднократно. В иных услугах гражданин не нуждался, равно как и выезжать за рубеж. Из показаний гр. ФИО2 следует, что заявление на предоставление кредита оформлялось сотрудником банка самостоятельно, потребителю представили на подпись заявление, полностью заполненное сотрудником банка, в котором уже автоматически проставлены отметки о согласии на получение дополнительных услуг, соответственно, отказаться от таких услуг у гражданина уже не было возможности. Также, специалист банка ему не сообщил, что он может застраховаться в иных страховых компаниях и что оплатить услуги страхования может не только из кредитных средств, но и из собственных. Сотрудник банка не предложил гр. ФИО2 альтернативный вариант кредитования без дополнительных услуг. ФИО2 рассчитывал получить на руки 650 000 руб. Между тем, при оформлении кредита сотрудник банка пояснила, что необходимо заключить договор страхования, иначе кредит не одобрят. Так как гражданину необходимо было срочно получить денежные средства, кроме того, ему было разъяснено, что в течение 14 дней есть возможность отказаться от услуг страхования, он подписал все документы. Обратился в страховую компанию за расторжением договора страхования, однако ему вернули лишь малую часть суммы 2978 руб. 50 коп., оставшиеся денежные средства 56 591 руб. 50 коп. гражданину не вернули. На руки гр. ФИО2 выдали: заявление на страхование, договор страхования комбинированного, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на перевод денежных средств, индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей. Несмотря на неоднократный отказ от дополнительных услуг, специалист общества «ФК Открытие» все равно указал на необходимость заключения договора страхования. Гражданин неоднократно пояснял, что кредит берет для рефинансирования имеющихся кредитов, выезжать за рубеж не планировал. Учитывая, что заявление на предоставление кредита и иные документы заполнялись специалистом банка самостоятельно, отметки о согласии проставлялись автоматически в компьютере, у потребителя отсутствовала реальная возможность выразить свой отказ от дополнительных услуг. Таким образом, по мнению гр. ФИО2, общество ФК Открытие» своими действиями нарушил права потребителя.

ПАО Банк «ФК Открытие» представил в Управление Роспотребнадзора объяснения и указал следующее: между Банком и гр. ФИО2 заключен кредитный договор по программе «Нужные вещи 01/07/2014» от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18. Цель кредита - рефинансирование имеющихся кредитов. Кредитный договор состоит из заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, условий предоставления обществом «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов и условий предоставления обществом «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи». Кроме того, заемщику открыт текущий счет.

Согласно п. 12 заявления клиент выразил согласие на заключение договора индивидуального страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт», ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуг, их стоимости, размере вознаграждения Банка. Своей подписью в договоре клиент подтвердил, что прочитал правила страхования, программу. Кроме того, ознакомлен с тем, что все правила, условия размещены на сайте общества «Росгосстрах». Клиенту озвучены условия со страхованием и без страхования. На основании заявления клиента от 29.11.2018 банк перевел денежные средства в размере 59 570 руб. с текущего счета в адрес страховщика. Банк выступает в качестве страхового агента и выполняет необходимые действия по агентскому договору. В заявлении на страхование заемщик подтверждает, что страхование является добровольным, что может застраховаться в иных страховых организациях. Данная информация размещена на сайте. Таким образом, нарушений прав потребителей со стороны общества «ФК Открытие», по мнению банка, нет.

Административным органом сделан вывод о том, что нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге (ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общество «ФК Открытие» при заключении договора потребительского кредита от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18 допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме.

Кредитование в банке осуществлено при условии оформления договора текущего счета, договора комбинированного страхования.

В индивидуальных условиях кредитного договора от 29.11.2018 №2483764-ДО-ЗС-18 имеется ссылка на условия и тарифы по кредиту, тарифы по текущему счету.

В заявлении о предоставлении кредита от 29.11.2018 имеется ссылка на условия по предоставлению кредита, тарифы по текущему счету, тарифы по кредиту, тарифы на страхование, условия дистанционного банковского обслуживания.

При этом из анализа обращения ФИО2 и приложенных к нему документов, а также свидетельских показаний от 07.05.2019 Управлением Роспотребнадзора установлено, что потребителю не выданы:

- тарифы по текущему счету,

- условия и Тарифы по кредиту,

- условия по предоставлению кредита,

- тарифы по текущему счету,

- тарифы на страхование,

- условия дистанционного банковского обслуживания.

Управлением Роспотребнадзора у банка истребованы копии договоров об оказании дополнительных услуг (с приложением тарифов, условий и т.п.).

Банк представил все условия и тарифы, в которых отсутствуют доказательства их вручения гр. ФИО2

Таким образом, потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче потребителю в виде письменного договора.

У потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Потребитель, обращающиеся за кредитом, считает ценой (тарифами) проценты по кредиту. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Стандартные фразы об ознакомлении с приложениями в документах не содержат идентифицирующих признаков приложений к договору (дата принятия, номер и т.п.), позволяющих их выделить из многочисленных типовых форм, которые периодически изменяются банком.

Типовые формы документов, размещенные на сайте банка в сети интернет, также не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить условия, подлежащие применению к отношениям с ФИО2

Надлежащие доказательства, что банк действительно полностью выдал приложения к договору, подлежащие применению к отношениям с ФИО2, отсутствуют.

Банк не представил в Управление Роспотребнадзора приложения с подписью потребителя.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, гр. ФИО2 не была представлена информация об альтернативном способе кредитования, а именно без дополнительных услуг.

Заявление на получение кредита оформлял специалист банка самостоятельно, соответственно потребитель не имел возможности самостоятельно выразить согласие, либо отказ от дополнительных услуг. Гр. Сергееву В.В. специалистом банка распечатано заявление на предоставление кредита с уже проставленными автоматически отметками о согласии на оказание дополнительных услуг.

Перед заключением договора банк не представил потребителю ФИО2 необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

- проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Таким образом, банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование доводов о соблюдении прав потребителей банк представил в Управление Роспотребнадзора заявление, в котором отсутствует возможность для потребителя выразить свой отказ от дополнительной услуги - отметки о согласии проставлены автоматически специалистом банка.

Возможность отказа от дополнительных услуг должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), чего банком сделано не было.

В Управление Роспотребнадзора банком также не представлен указанный альтернативный вариант кредитования, рассчитанный в отношении ФИО2 без учета дополнительных услуг.

Как следует из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 8) информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.

Также административным органом сделан вывод о том, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях):

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18 потребителю не представлена реальная возможность отказаться от уступки прав требования (впечатано «Согласен»).

В заявлении на получение банковской услуги от 29.11.2018 №14816895. (часть первая) в п. 3 «Согласие клиента на взаимодействие с бюро кредитных историй», п. 4 «Согласие клиента, предоставленное обществом «ФК Открытие» на получение информации от ПАО «Вымпелком» и т.д.», п. 5 «Согласие клиента, предоставленное обществом «ФК Открытие» на получение информации от ПАО СК «Росгосстрах» и т.д.», п. 6 «Согласие клиента на обработку персональных данных», п. 7 «Согласие клиента на получение коммерческих предложений» проставлены отметки о согласии автоматически специалистом банка в компьютере при заполнении данного заявления, в связи с чем, реальной возможности потребителю отказаться не представлено.

В заявлении о предоставлении кредита от 29.11.2018 в разделе 3 «Декларация и заявление», в п. 1, 2, 3 раздела 14 «Декларация и заявление», в заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты от 14.08.2018 в разделе 3 «Декларация и заявление» специалистом банка проставлены автоматически в компьютере отметки о согласии потребителя на получение, распространение персональных данных. При этом, отсутствует поле, в котором можно было бы проставить отказ потребителя от распространения и получения Банком его персональных данных.

Условия о распространении своих персональных данных и о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп.19 п. 4, подп. 13 п. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» изложены таким образом, что не предоставляется потребителю возможность отказа от соответствующей уступки».

В силу ст. 9 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 388, ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Соответственно, общество «ФК Открытие» должно излагать условия договора таким образом, чтобы потребитель имел возможность реализовать право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

При этом, согласно п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, передача прав требования кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, в случае согласия потребителя на включение данного условия в договор кредита (займа).

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что общество «ФК Открытие» при кредитовании гр. ФИО2, представил возможность отказаться от уступки прав требования. Специалистом банка проставлены автоматически в компьютере отметки о согласии потребителя на получение, распространение персональных данных. При этом, отсутствует поле, в котором можно было бы проставить отказ потребителя от распространения и получения Банком его персональных данных.

В п. 21 индивидуальных условий кредитного договора от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18 предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

Отметка о согласии потребителя с данным условием проставлена автоматически в компьютере самим специалистом банка, в связи с чем реальной возможности потребителю отказаться не представлено.

Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Таким образом, изложение условия договора ущемляет права потребителя.

В разделе 14 «Декларация и заявление» в заявлении о предоставлении кредита от 29.11.2018 в п.13 указано: «в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации я даю банку разрешение (заранее данный акцепт)».

В данной редакции условия ограничивают право клиента свободно и самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст. 854, ст. 858, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрена возможность списания денежных средств с любых текущих и расчетных счетов заемщика, открытых в банке в безакцептом порядке.

Как следует из положений п.1-3 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

Согласно п. 2.9.1 Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, заранее данный акцепт может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, но так или иначе должен отвечать признакам конкретности и определенности, касаясь одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Соответственно, в правоотношениях между кредитной организацией и потребителем, заранее данный акцепт должен являться свободным волеизъявлением заемщика, изложенным им сознательно и добровольно в соответствующем заявлении и не может быть навязан банком.

Ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на злоупотребление правом. При этом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное условие также ущемляет права потребителя.

В п. 19 индивидуальных условий потребительского кредита от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18 указано: «Согласен с открытием: 1. Текущего счета».

В заявлении о предоставлении в разделе 14 «Декларация и заявление» условие об открытии текущего счета изложено таким образом, что у потребителя отсутствует возможность отказаться от заключения данного договора. Отметка о согласии или отказе потребителя на заключение договора текущего счета отсутствует, отсутствуют поля для возможности проставления отметки о согласии, либо об отказе.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором не обеспечена возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за дополнительных услуг, что ущемляет права потребителя.

Общество «ФК Открытие» при заключении кредитного договора от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18 оформил соглашение о взаимодействии с должником. В заявлении о предоставлении кредита от 29.11.2018 в разделе 13 «Взаимодействие с третьими лицами» указано: «Я...даю обществу «ФК Открытие» или третьим лицам... свое согласие на взаимодействие с нижеуказанным третьим лицом...». В заявлении на получение банковской услуги № 14816895 (часть вторая) от 29.11.2019 в разделе 16 «Взаимодействие с третьими лицами» указано: «Я...даю ПАО Банк «ФК Открытие» или третьим лицам... свое согласие на взаимодействие с нижеуказанным третьим лицом...», «подтверждаю, что согласие на обработку персональных данных третьего лица мною получено...».

В силу п. 5, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Между тем, заемщик при заключении кредитного договора не является должником ни в смысле придаваемом этому термину Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, включение в заявление на получение банковской услуги №14816895 (часть вторая) от 29.11.2019, в заявление о предоставлении кредита от 29.11.2018 условия о взаимодействии с третьим лицом ущемляет права потребителей.

В разделе 12 заявления о предоставлении кредита от 29.11.2018 отметки о согласии потребителя на заключение договора страхования, а также на оплату услуг страхования в кредит проставлены автоматически в компьютере специалистом банка - потребитель лишен возможности самостоятельно проставить отметки о согласии, либо отказе.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк не представил потребителю самостоятельно выразить согласие, либо отказ от оказания дополнительных услуг, соответственно навязал заключение договора страхования, что ущемляет права потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.05.2019, а также вынесено предписание от 30.05.2019 № 66-00-13/05-15324-2019, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 30.08.2019 прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

1. В случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить доведение до потребителя информации об услуге и условия ее оказания.

2. В случаях дальнейшего предоставления кредитов применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, указанными в предписании: исключить и типовых форм договоров, заключаемых с потребителями условий, ущемляющих права потребителя.

3. Известить потребителей с которыми действуют договоры с условиями, указанными в п. 2 предписания о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, общество «ФК Открытие» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных обществом «ФК Открытие» требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 5.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с п. 23, 70 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» исполнение государственной функции включает в себя в том, числе принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров. Предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений. В предписании должно быть указано:

1) дата и место выдачи предписания;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание;

3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина;

4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке;

5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения;

6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения;

7) порядок и сроки обжалования предписания;

8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По п. 15 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия - услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Судом установлено, что общество «ФК Открытие» при заключении договора потребительского кредита от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18 допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме.

Кредитование в банке осуществлено при условии оформления договора текущего счета, договора комбинированного страхования.

В индивидуальных условиях кредитного договора от 29.11.2018 №2483764-ДО-ЗС-18 имеется ссылка на условия и тарифы по кредиту, тарифы по текущему счету.

В заявлении о предоставлении кредита от 29.11.2018 имеется ссылка на условия по предоставлению кредита, тарифы по текущему счету, тарифы по кредиту, тарифы на страхование, условия дистанционного банковского обслуживания.

При этом из анализа обращения ФИО2 и приложенных к нему документов, а также свидетельских показаний от 07.05.2019 Управлением Роспотребнадзора установлено, что потребителю не выданы:

- тарифы по текущему счету,

- условия и Тарифы по кредиту,

- условия по предоставлению кредита,

- тарифы по текущему счету,

- тарифы на страхование,

- условия дистанционного банковского обслуживания.

Управлением Роспотребнадзора у банка истребованы копии договоров об оказании дополнительных услуг (с приложением тарифов, условий и т.п.).

Банк представил все условия и тарифы, в которых отсутствуют доказательства их вручения гр. ФИО2

Таким образом, потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору.

Надлежащие доказательства, что банк действительно полностью выдал приложения к договору, подлежащие применению к отношениям с ФИО2, отсутствуют.

Банк не представил в Управление Роспотребнадзора приложения с подписью потребителя.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

Кроме того, гр. ФИО2 не была представлена информация об альтернативном способе кредитования, а именно без дополнительных услуг.

Заявление на получение кредита оформлял специалист банка самостоятельно, соответственно потребитель не имел возможности самостоятельно выразить согласие, либо отказ от дополнительных услуг. Гр. Сергееву В.В. специалистом банка распечатано заявление на предоставление кредита с уже проставленными автоматически отметками о согласии на оказание дополнительных услуг.

Перед заключением договора банк не представил потребителю ФИО2 необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

- проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Таким образом, банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование доводов о соблюдении прав потребителей банк представил в Управление Роспотребнадзора заявление, в котором отсутствует возможность для потребителя выразить свой отказ от дополнительной услуги - отметки о согласии проставлены автоматически специалистом банка.

В Управление Роспотребнадзора банком также не представлен указанный альтернативный вариант кредитования, рассчитанный в отношении ФИО2 без учета дополнительных услуг.

Также в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя:

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18 потребителю не представлена реальная возможность отказаться от уступки прав требования (впечатано «Согласен»).

Из материалов дела не усматривается, что общество «ФК Открытие» при кредитовании гр. ФИО2 представило возможность отказаться от уступки прав требования. Специалистом банка проставлены автоматически в компьютере отметки о согласии потребителя на получение, распространение персональных данных. При этом, отсутствует поле, в котором можно было бы проставить отказ потребителя от распространения и получения Банком его персональных данных.

В п. 21 индивидуальных условиях кредитного договора от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18 предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

Отметка о согласии потребителя с данным условием проставлена автоматически в компьютере самим специалистом банка, в связи с чем, реальной возможности потребителю отказаться не представлено.

Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

В разделе 14 «Декларация и заявление» в заявлении о предоставлении кредита от 29.11.2018 в п.13 указано: «в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации я даю банку разрешение (заранее данный акцепт)».

В данной редакции условия ограничивают право клиента свободно и самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст. 854, ст. 858, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрена возможность списания денежных средств с любых текущих и расчетных счетов заемщика, открытых в банке в безакцептом порядке.

В п. 19 индивидуальных условий потребительского кредита от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18 указано: «Согласен с открытием: 1. Текущего счета».

В заявлении о предоставлении в разделе 14 «Декларация и заявление» условие об открытии текущего счета изложено таким образом, что у потребителя отсутствует возможность отказаться от заключения данного договора. Отметка о согласии или отказе потребителя на заключение договора текущего счета отсутствует, отсутствуют поля для возможности проставления отметки о согласии, либо об отказе.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором не обеспечена возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за дополнительных услуг, что ущемляет права потребителя.

Общество «ФК Открытие» при заключении кредитного договора от 29.11.2018 № 2483764-ДО-ЗС-18 оформил соглашение о взаимодействии с должником. В заявлении о предоставлении кредита от 29.11.2018 в разделе 13 «Взаимодействие с третьими лицами» указано: «Я...даю обществу «ФК Открытие» или третьим лицам... свое согласие на взаимодействие с нижеуказанным третьим лицом...». В заявлении на получение банковской услуги № 14816895 (часть вторая) от 29.11.2019 в разделе 16 «Взаимодействие с третьими лицами» указано: «Я...даю ПАО Банк «ФК Открытие» или третьим лицам... свое согласие на взаимодействие с нижеуказанным третьим лицом...», «подтверждаю, что согласие на обработку персональных данных третьего лица мною получено...».

Включение в заявление на получение банковской услуги №14816895 (часть вторая) от 29.11.2019, в заявление о предоставлении кредита от 29.11.2018 условия о взаимодействии с третьим лицом ущемляет права потребителей.

В разделе 12 заявления о предоставлении кредита от 29.11.2018 отметки о согласии потребителя на заключение договора страхования, а также на оплату услуг страхования в кредит проставлены автоматически в компьютере специалистом банка - потребитель лишен возможности самостоятельно проставить отметки о согласии, либо отказе.

Банк не представил потребителю самостоятельно выразить согласие, либо отказ от оказания дополнительных услуг, соответственно навязал заключение договора страхования, что ущемляет права потребителя.

Требования Управления Роспотребнадзора, изложенные в предписании, соответствует законодательству и обязанностям заявителя как кредитной организации.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, оснований для признания предписания недействительным не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.05.2019 № 66-00-13/05-15324-2019 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник